Solo es Política

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:00 Mi duda es si quedara algún anciano vivo después de la pandemia al que poder aplicar la eutanasia, a saber si sobrevive alguien al paso que vamos.

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

... y que quiera.

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:07

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:00 Mi duda es si quedara algún anciano vivo después de la pandemia al que poder aplicar la eutanasia, a saber si sobrevive alguien al paso que vamos.

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

Por eso cite a Troitiño, tiene al parecer cáncer terminal.
En cualquier caso la eutanasia no seria para eliminar a todas las personas mayores, ya se anticipo el virus procedente de la China comunista como Iglesias.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:07

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:00 Mi duda es si quedara algún anciano vivo después de la pandemia al que poder aplicar la eutanasia, a saber si sobrevive alguien al paso que vamos.

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

Por eso cite a Troitiño, tiene al parecer cáncer terminal.
En cualquier caso la eutanasia no seria para eliminar a todas las personas mayores, ya se anticipo el virus procedente de la China comunista como Iglesias.

El coronavirus ha matado a mucha gente valida e incluso gente joven. Y gente muy mayor lo ha superado.

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:18

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:07

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

Por eso cite a Troitiño, tiene al parecer cáncer terminal.
En cualquier caso la eutanasia no seria para eliminar a todas las personas mayores, ya se anticipo el virus procedente de la China comunista como Iglesias.

El coronavirus ha matado a mucha gente valida e incluso gente joven. Y gente muy mayor lo ha superado.

Pero la cifra de personas mayores fallecidas por coronavirus es muy superior a la de jóvenes y personas de mediana edad.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:22

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:18

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:07

Por eso cite a Troitiño, tiene al parecer cáncer terminal.
En cualquier caso la eutanasia no seria para eliminar a todas las personas mayores, ya se anticipo el virus procedente de la China comunista como Iglesias.

El coronavirus ha matado a mucha gente valida e incluso gente joven. Y gente muy mayor lo ha superado.

Pero la cifra de personas mayores fallecidas por coronavirus es muy superior a la de jóvenes y personas de mediana edad.

Pero eso es lo normal en cualquier enfermedad infecciosa. Lo contrario iria en contra de la naturaleza. Imaginate que una enfermedad infecciosa fuera un leon hambriento. Quien tiene más probabilidades de poder escapar: Una persona de 20-55 años o una persona de mas de 75 años?

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:29

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:22

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:18

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:11

El coronavirus ha matado a mucha gente valida e incluso gente joven. Y gente muy mayor lo ha superado.

Pero la cifra de personas mayores fallecidas por coronavirus es muy superior a la de jóvenes y personas de mediana edad.

Pero eso es lo normal en cualquier enfermedad infecciosa. Lo contrario iria en contra de la naturaleza. Imaginate que una enfermedad infecciosa fuera un leon hambriento. Quien tiene más probabilidades de poder escapar: Una persona de 20-55 años o una persona de mas de 75 años?

No creo que sea el mejor ejemplo, nada que ver este coronavirus con un león hambriento ni con los coronavirus que antes existían.
Lo que parece cierto es que la ley de la eutanasia no se ha aprobando en el mejor momento, ya que hoy con que tosa un infestado a una persona anciana o con ciertas dolencias y tarde un poquito en prestarle ayuda, se lo ha cargado y sin el menor problema legal.
El problema actual no es matar, es salvar.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:34

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:29

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:22

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:18

Pero la cifra de personas mayores fallecidas por coronavirus es muy superior a la de jóvenes y personas de mediana edad.

Pero eso es lo normal en cualquier enfermedad infecciosa. Lo contrario iria en contra de la naturaleza. Imaginate que una enfermedad infecciosa fuera un leon hambriento. Quien tiene más probabilidades de poder escapar: Una persona de 20-55 años o una persona de mas de 75 años?

No creo que sea el mejor ejemplo, nada que ver este coronavirus con un león hambriento ni con los coronavirus que antes existían.
Lo que parece cierto es que la ley de la eutanasia no se ha aprobando en el mejor momento, ya que hoy con que tosa un infestado a una persona anciana o con ciertas dolencias y tarde un poquito en prestarle ayuda, se lo ha cargado y sin el menor problema legal.
El problema actual no es matar, es salvar.

Es un buen ejemplo ya que el covid-19 se ha extendido muy rapidamente. La eutanasia lleva siendo necesaria su legalización desde hace años. Si no se ha hecho antes es porque las cifras no daban ya que el PP esta y estaba en contra y el psoe no estaba lo suficientemente a favor de ello.

Con la eutanasia se salvaría a mucha gente de una vida de sufrimiento debido a enfermedades incurables.

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:37

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:34

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:29

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:22

Pero eso es lo normal en cualquier enfermedad infecciosa. Lo contrario iria en contra de la naturaleza. Imaginate que una enfermedad infecciosa fuera un leon hambriento. Quien tiene más probabilidades de poder escapar: Una persona de 20-55 años o una persona de mas de 75 años?

No creo que sea el mejor ejemplo, nada que ver este coronavirus con un león hambriento ni con los coronavirus que antes existían.
Lo que parece cierto es que la ley de la eutanasia no se ha aprobando en el mejor momento, ya que hoy con que tosa un infestado a una persona anciana o con ciertas dolencias y tarde un poquito en prestarle ayuda, se lo ha cargado y sin el menor problema legal.
El problema actual no es matar, es salvar.

Es un buen ejemplo ya que el covid-19 se ha extendido muy rapidamente. La eutanasia lleva siendo necesaria su legalización desde hace años. Si no se ha hecho antes es porque las cifras no daban ya que el PP esta y estaba en contra y el psoe no estaba lo suficientemente a favor de ello.

Con la eutanasia se salvaría a mucha gente de una vida de sufrimiento debido a enfermedades incurables.

Con la eutanasia no se salva a nadie, con la eutanasia se mata.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:40

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:37

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:34

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:29

No creo que sea el mejor ejemplo, nada que ver este coronavirus con un león hambriento ni con los coronavirus que antes existían.
Lo que parece cierto es que la ley de la eutanasia no se ha aprobando en el mejor momento, ya que hoy con que tosa un infestado a una persona anciana o con ciertas dolencias y tarde un poquito en prestarle ayuda, se lo ha cargado y sin el menor problema legal.
El problema actual no es matar, es salvar.

Es un buen ejemplo ya que el covid-19 se ha extendido muy rapidamente. La eutanasia lleva siendo necesaria su legalización desde hace años. Si no se ha hecho antes es porque las cifras no daban ya que el PP esta y estaba en contra y el psoe no estaba lo suficientemente a favor de ello.

Con la eutanasia se salvaría a mucha gente de una vida de sufrimiento debido a enfermedades incurables.

Con la eutanasia no se salva a nadie, con la eutanasia se mata.

Se nota que no se sabe nada por decir algo, del tema. Con ese post denota que usted preferiría vivir 1mes o un año o más tiempo en unas condiciones inhumanas(encamado, sin poder hacer nada por ti mismo,etc) debido a una enfermedad terminal que la eutanasia.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:40

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:37

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:34

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:29

No creo que sea el mejor ejemplo, nada que ver este coronavirus con un león hambriento ni con los coronavirus que antes existían.
Lo que parece cierto es que la ley de la eutanasia no se ha aprobando en el mejor momento, ya que hoy con que tosa un infestado a una persona anciana o con ciertas dolencias y tarde un poquito en prestarle ayuda, se lo ha cargado y sin el menor problema legal.
El problema actual no es matar, es salvar.

Es un buen ejemplo ya que el covid-19 se ha extendido muy rapidamente. La eutanasia lleva siendo necesaria su legalización desde hace años. Si no se ha hecho antes es porque las cifras no daban ya que el PP esta y estaba en contra y el psoe no estaba lo suficientemente a favor de ello.

Con la eutanasia se salvaría a mucha gente de una vida de sufrimiento debido a enfermedades incurables.

Con la eutanasia no se salva a nadie, con la eutanasia se mata.

Se nota que no se sabe nada por decir algo, del tema. Con ese post denota que usted preferiría vivir 1mes o un año o más tiempo en unas condiciones inhumanas(encamado, sin poder hacer nada por ti mismo,etc) debido a una enfermedad terminal que la eutanasia.

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:52

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:40

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:37

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:34

Es un buen ejemplo ya que el covid-19 se ha extendido muy rapidamente. La eutanasia lleva siendo necesaria su legalización desde hace años. Si no se ha hecho antes es porque las cifras no daban ya que el PP esta y estaba en contra y el psoe no estaba lo suficientemente a favor de ello.

Con la eutanasia se salvaría a mucha gente de una vida de sufrimiento debido a enfermedades incurables.

Con la eutanasia no se salva a nadie, con la eutanasia se mata.

Se nota que no se sabe nada por decir algo, del tema. Con ese post denota que usted preferiría vivir 1mes o un año o más tiempo en unas condiciones inhumanas(encamado, sin poder hacer nada por ti mismo,etc) debido a una enfermedad terminal que la eutanasia.

Si que se lo que escribo, repito: la eutanasia mata. Punto.
Ahora te voy a hacer una suposición: la persona "A" tiene la enfermedad "X", declarada "incurable" por lo que a la persona "A" la "eutanasian", vamos que la matan.
Siguiendo con la suposición: médicos y ciéntificos a las pocas semanas de "eutasianar" a la persona "A" encuentran una cura para la enfermedad "X", dime, como te quedaría el cuerpo?

Te lo resumiré muy fácil: "Mientras hay vida hay esperanza".

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Ver citas anteriores

Cuentame escribió: ↑19 Ene 2021 16:00 Mi duda es si quedara algún anciano vivo después de la pandemia al que poder aplicar la eutanasia, a saber si sobrevive alguien al paso que vamos.

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

... y que quiera.

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 17:37

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:52

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:40

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:37

Con la eutanasia no se salva a nadie, con la eutanasia se mata.

Se nota que no se sabe nada por decir algo, del tema. Con ese post denota que usted preferiría vivir 1mes o un año o más tiempo en unas condiciones inhumanas(encamado, sin poder hacer nada por ti mismo,etc) debido a una enfermedad terminal que la eutanasia.

Si que se lo que escribo, repito: la eutanasia mata. Punto.
Ahora te voy a hacer una suposición: la persona "A" tiene la enfermedad "X", declarada "incurable" por lo que a la persona "A" la "eutanasian", vamos que la matan.
Siguiendo con la suposición: médicos y ciéntificos a las pocas semanas de "eutasianar" a la persona "A" encuentran una cura para la enfermedad "X", dime, como te quedaría el cuerpo?

Te lo resumiré muy fácil: "Mientras hay vida hay esperanza".

En este tema no sabes de lo que escribes. Posteas por postear, con argumentos vacios de contenido.

Pedazo de argumentos los que propones. Los mismos argumentos y comentarios vacios de contenido que dice la gente de Vox.

Esa frase de mientras hay vida hay esperanza es una falacia en la mayora de los casos. El alzheimer no tiene cura. En el hipotetico caso de que se descubriera la cura en un futuro, sería para los estadios iniciales. Igual que pasa con el cancer: puede tener cura en los estadios iniciales mientras que en los avanzados ya no tiene tratamiento curativo alguno. Para los casos avanzados jamas habra cura. Porque los daños cerebrales serán irreversibles para el/la paciente. Segun ese planteamiento se podria dejar a una persona en estado vegetativo durante 10-20 años porque igual en ese tiempo se descubre una cura. Y mientras dejas a esa persona sufriendo en un estado que sería como estar un prisión durante años y años. Ya que su mente estaría encerrada en su cuerpo sin ser capaz de expresarse o de hacer nada por si mismo.

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 17:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 17:37

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:52

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:40

Se nota que no se sabe nada por decir algo, del tema. Con ese post denota que usted preferiría vivir 1mes o un año o más tiempo en unas condiciones inhumanas(encamado, sin poder hacer nada por ti mismo,etc) debido a una enfermedad terminal que la eutanasia.

Si que se lo que escribo, repito: la eutanasia mata. Punto.
Ahora te voy a hacer una suposición: la persona "A" tiene la enfermedad "X", declarada "incurable" por lo que a la persona "A" la "eutanasian", vamos que la matan.
Siguiendo con la suposición: médicos y ciéntificos a las pocas semanas de "eutasianar" a la persona "A" encuentran una cura para la enfermedad "X", dime, como te quedaría el cuerpo?

Te lo resumiré muy fácil: "Mientras hay vida hay esperanza".

En este tema no sabes de lo que escribes. Posteas por postear, con argumentos vacios de contenido.

Pedazo de argumentos los que propones. Los mismos argumentos y comentarios vacios de contenido que dice la gente de Vox.

Esa frase de mientras hay vida hay esperanza es una falacia en la mayora de los casos. El alzheimer no tiene cura. En el hipotetico caso de que se descubriera la cura en un futuro, sería para los estadios iniciales. Igual que pasa con el cancer: puede tener cura en los estadios iniciales mientras que en los avanzados ya no tiene tratamiento curativo alguno. Para los casos avanzados jamas habra cura. Porque los daños cerebrales serán irreversibles para el/la paciente. Segun ese planteamiento se podria dejar a una persona en estado vegetativo durante 10-20 años porque igual en ese tiempo se descubre una cura. Y mientras dejas a esa persona sufriendo en un estado que sería como estar un prisión durante años y años. Ya que su mente estaría encerrada en su cuerpo sin ser capaz de expresarse o de hacer nada por si mismo.

No me vengas con bobadas de "VOX" ya que "VOX" "me la pela". El que no tiene ni puta idea eres que tu que no sabes lo que avanza la ciencia y la medicina. Se estan estudiando e investigando muchas enfermedades, entre otras las relacionadas con el cerebro, el corazón y los pulmones.
Si tan a favor estás de la "eustanasia", haz ya un "testamento" y cuando por algún motivo estés "medio chungo" que te "eustanasien". Menos teorias y da ejemplo.
Creo que hay una cosa llamada "cuidados paliativos" con los que te mantienen en vida y no sufres.

Yo no "posteo" (que no se que es) yo escribo. Tus "pseudoargumentos" son "materialistas" al 100%

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2021 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

... y que quiera.

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Pues si no lo pide ni lo ha pedido nunca, no se le aplica y punto. ¿Qué coño es eso de que decida un comité? Ni un comité ni la familia. El que tiene que decidir es el interesado.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 18:03

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 17:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 17:37

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 16:52

Si que se lo que escribo, repito: la eutanasia mata. Punto.
Ahora te voy a hacer una suposición: la persona "A" tiene la enfermedad "X", declarada "incurable" por lo que a la persona "A" la "eutanasian", vamos que la matan.
Siguiendo con la suposición: médicos y ciéntificos a las pocas semanas de "eutasianar" a la persona "A" encuentran una cura para la enfermedad "X", dime, como te quedaría el cuerpo?

Te lo resumiré muy fácil: "Mientras hay vida hay esperanza".

En este tema no sabes de lo que escribes. Posteas por postear, con argumentos vacios de contenido.

Pedazo de argumentos los que propones. Los mismos argumentos y comentarios vacios de contenido que dice la gente de Vox.

Esa frase de mientras hay vida hay esperanza es una falacia en la mayora de los casos. El alzheimer no tiene cura. En el hipotetico caso de que se descubriera la cura en un futuro, sería para los estadios iniciales. Igual que pasa con el cancer: puede tener cura en los estadios iniciales mientras que en los avanzados ya no tiene tratamiento curativo alguno. Para los casos avanzados jamas habra cura. Porque los daños cerebrales serán irreversibles para el/la paciente. Segun ese planteamiento se podria dejar a una persona en estado vegetativo durante 10-20 años porque igual en ese tiempo se descubre una cura. Y mientras dejas a esa persona sufriendo en un estado que sería como estar un prisión durante años y años. Ya que su mente estaría encerrada en su cuerpo sin ser capaz de expresarse o de hacer nada por si mismo.

No me vengas con bobadas de "VOX" ya que "VOX" "me la pela". El que no tiene ni puta idea eres que tu que no sabes lo que avanza la ciencia y la medicina. Se estan estudiando e investigando muchas enfermedades, entre otras las relacionadas con el cerebro, el corazón y los pulmones.
Si tan a favor estás de la "eustanasia", haz ya un "testamento" y cuando por algún motivo estés "medio chungo" que te "eustanasien". Menos teorias y da ejemplo.
Creo que hay una cosa llamada "cuidados paliativos" con los que te mantienen en vida y no sufres.

Yo no "posteo" (que no se que es) yo escribo. Tus "pseudoargumentos" son "materialistas" al 100%

Te equivocas, tengo muchisima más idea que tu. Los cuidados paliativos tienen limitaciones. Pero bueno, la ignorancia es muy atrevida.

No te vendria mal leer un poco sobre estos temas para de esa manera adquirir conocimientos reales sobre estos temas. Y asi ampliar tu mentalidad.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2021 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:03

Esa es la idea que tiene VOX, como ultraderecha que es, de que la eutanasia seria eliminar a todas las personas mayores. Cuando no es asi, sino dar un final digno a aquellas personas que no puedan tener una vida digna debido a una enfermedad incurable(cancer terminal,ELA,alzheimer avanzado,......).

... y que quiera.

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Pues si no lo pide ni lo ha pedido nunca, no se le aplica y punto. ¿Qué coño es eso de que decida un comité? Ni un comité ni la familia. El que tiene que decidir es el interesado.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 18:05

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2021 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05
... y que quiera.

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Pues si no lo pide ni lo ha pedido nunca, no se le aplica y punto. ¿Qué coño es eso de que decida un comité? Ni un comité ni la familia. El que tiene que decidir es el interesado.

Lo repito. Segun tu, que habria que hacerse en el caso de que el/la interesado no pueda decidir por si mismo(por estar en estar en un estado vegetativo o con una demencia avanzadisima o.....)? Que se joda por no poder decidir por si mismo/a??

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 18:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2021 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 16:05
... y que quiera.

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Pues si no lo pide ni lo ha pedido nunca, no se le aplica y punto. ¿Qué coño es eso de que decida un comité? Ni un comité ni la familia. El que tiene que decidir es el interesado.

Efectivamente, lo que se busca es que sea el interesado quien decida. Y si por la naturaleza de su enfermedad el interesado supone que cuando llegue el momento ya no estará en condiciones de dar su consentimiento, deberá manifestarlo cuando aún pueda.

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑19 Ene 2021 18:58

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑19 Ene 2021 18:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2021 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2021 16:09

El problema de eso es que pasaria cuando el usuario no tenga capacidad de elegir? Se le obligaria a tener una vida indigna solo porque sus capacidades mentales se hayan ido para no volver o porque no pueda expresar su voluntad(coma,estado vegetativo,...)? Porque es el problema, por ejemplo, en los casos de demencias avanzados e irreversibles como el alzheimer. En esos casos la persona ya no tiene capacidad alguna de decidir. La persona que fue en el pasado ya no esta ni estara.

Lo etico en esos casos es que un comite sanitario evaluara que es lo mejor para dicha persona. Es decir, si puede tener una vida digna y satisfactoria o no. Y no dejarlo en manos de una familia que nunca mirara por el bienestar de dicha persona sea por egoismo economico, egoismo sentimental u otras razones.

Pues si no lo pide ni lo ha pedido nunca, no se le aplica y punto. ¿Qué coño es eso de que decida un comité? Ni un comité ni la familia. El que tiene que decidir es el interesado.

Efectivamente, lo que se busca es que sea el interesado quien decida. Y si por la naturaleza de su enfermedad el interesado supone que cuando llegue el momento ya no estará en condiciones de dar su consentimiento, deberá manifestarlo cuando aún pueda.

Tu también has hecho tu testamento? "Cuando esté 'gaga' me liquidais" (Muy resumido)