Ley Trans

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles

¿ESTÁS A FAVOR DE LA LEY TRANS?

1. TOTALMENTE
6
26%
2. HAY QUE CAMBIAR ALGUNAS COSAS (POCAS O MUCHAS)
7
30%
3. EN CONTRA TOTALMENTE
10
43%
 
Votos totales: 23

Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

Igualmente! Pero entonces desde tu punto de vista ¿qué crees que es lo que ocurre?... ¿Crees que el agresor se levanta un día y piensa "uy, hoy me siento machista! Voy a darle un guantazo a mi mujer..." No sé, ponme algún ejemplo de agresión de un hombre a su pareja mujer y te digo dónde está ahí el machismo porque soy incapaz de pensar yo uno que no implique machismo.
Pues en el ejemplo del racismo yo lo veo claro. Está claro que la persona que ha sido robada no le está pegando al negro por ser negro. Pero el negro igual si está robando por serlo. Me explico: es posible que precisamente a causa del racismo le sea difícil encontrar trabajo y se vea obligado a robar. También es posible que la persona robada sepa que es probable que ese negro no vaya a denunciar la agresión o que si lo hace no le van a hacer mucho caso. Eso es racismo estructural. Extrapola.
Sé que lo que he expuesto son razonamientos muy básicos, pero me cuesta hacer reflexiones extensas en el foro (tengo que acostumbrarme).
Correctísimo. No se trata de eso. Se trata de la agenda política del feminismo y su sujeto político, que es la mujer. Es como si ahora una nueva corriente marxista pone en la agenda nuevos proyectos que oprimen al trabajador. Pues va a ser que no.
El feminismo no puede aceptar como parte de su agenda que el ser mujer sea un sentimiento, pues la opresión hacia la mujer no se construye en base a eso, sino en base a su realidad biológica.
Que el feminismo sea una realidad inmutable a lo largo del tiempo no lo he dicho yo. En 1920 como tú dices no existía la cuestión del negocio reproductivo (o al menos no existía tal y como se concibe hoy día), pero se interpreta claramente que va en contra del sujeto político del femenismo, la mujer.
Respecto a tu última pregunta. Yo no tengo que ir diciendo quien es falsa o verdadera feminista, que intente que no te creas el cuento de los dos feminismos no implica que yo vaya a ponerme a dar carnets de feminismo. Pero sí, para mí es una feminista verdadera. Era irónico.
No hombre, identitario es basar nuestra realidad material en sentimientos individuales. Yo me puedo sentir un gato porque meo en un arenero y araño los sofás de mi casa, pero mi realidad biológica no es esa.

La cita que pones entre comillas no sé porqué lleva entrecomillado cuando yo no puse eso. Es una interpretación que haces de otra cosa que yo puse. Vuelve a leerlo. Yo no digo que una mujer trans no pueda ser mujer porque se socializó como varón. Digo que la agresión a su mujer fue por eso. No puede ser nunca mujer por una cuestión simplemente cromosómica.

El moro no tiene unos cromosomas distintos al español. Las nacionalidades son construcciones sociales, no como ser hembra o varón. Ejemplo absurdo.
Saludos.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

Si un subnormal puede hacer ese uso, la ley es estiércol.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

:D
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

Pues a la mierda la estadística mundial. A ver cómo negamos después la transedad y su pederastia asociada.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

¿Qué siempre ha existido personas trans? Claro que sí, transgénero, no transexuales. En años pasados o culturas antiguas tenían claro que el sexo es inmutable, lo único con lo que puedes jugar es con el rol social.

Debido a que el género es una construcción social una persona puede identificarse y sentirse más cómodo en el estereotipo social que considere. Hombres y mujeres biológicos encajando el los estereotipos que más feliz le hagan, hasta ahí bien.

Pero no se puede ir de moderno siendo ranciamente sexista. Ser moderno y libre de verdad sería que el género fuera un continuo que no estuviera asociado al hecho de nacer con pene o vagina, pero claro, aún faltan eones para eso.

Pero lo que está sobre la mesa ahora es la distopía más rancia jamás imaginada. Con dos vertientes:
- Para los niños y adolescentes la peor parte: si eres niña y te gusta llevar el pelo corto y jugar al fútbol es que has nacido en un cuerpo equivocado y en realidad eres un niño. Y si eres niño y te gusta ponerte los tacones de la mamá eres una niña. ¿Nadie ve lo horriblemente sexista de ese discurso? Así que mutilemos cuerpos sanos, hagamos ricas a las farmacéuticas y el capitalismo frotándose las manos. Además siempre le digo lo mismo a mi gente (sobre todo a los/las de izquierdas): si este movimientos fuera realmente revolucionario el sistema estaría en contra. Y está muy pero que muy a favor. No hay nada más que seguir el rastro del dinero.
- Para los adultos sin embargo, conscientes de lo que supone mutilar un cuerpo sano y perder el placer sexual de por vida, pues se puede ser mujer sólo con sentirlo. Aunque tengas tu pene femenino y te guste entrar a baños de mujeres a masturbarte.
Como siempre, las mujeres y la infancia en la mierda.
Y otro tema preocupante es la cantidad alarmante de niñas prepuberes queriendo transicionar a chico... Otra prueba más del machismo estructural, las niñas prefieren ser niños. Normal, en este mundo es más fácil ser varón.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Avatar de Usuario
Dafne
Becario
Mensajes: 143
Registrado: 07 Sep 2010 04:41

Re: Ley Trans

Mensaje por Dafne »

Ufff ya está bien por hoy. Poco a poco. Buenas noches.
Soy la antigua Rudegirl del otro foro!!!!
Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 1357
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Ley Trans

Mensaje por Capitán Tranchete »

Ahí no se, pero "así", osea, via enchufe, justo donde trabajass ahora.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ley Trans

Mensaje por Nowomowa »

Un hombre parapléjico de 75 años y 40 kilos de peso arroja un tarro de pastillas a su mujer no discapacitada de 70 kilos para evitar que vuelva a quemarle con el mechero de la cocina por haber vuelto a ensuciarse con la cuchara.

El tarro (peso: 30 gramos) golpea a la mujer y ésta denuncia al hombre.

Por favor, enumera el contexto de superioridad estructural e histórica por virtud del cual el hombre es un agresor machista y si ese contexto importa más que las diferencias individuales y la intensidad y duración de las agresiones.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
SABELA
Salario mínimo
Mensajes: 1395
Registrado: 21 Mar 2022 11:46

Re: Ley Trans

Mensaje por SABELA »

¿ Es un caso real?
Pienso que si ella le ha quemado premeditadamente podría ser violencia doméstica con agravante de especial vulnerabilidad por la agresión de la mujer y con atenuantes en violencia de género por la agresión del hombre
Pero no es más que una opinión, no se si fundada
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ley Trans

Mensaje por Nowomowa »

Está basado en un caso real, aunque no fue en España sino en EE.UU. Pero sirve como un ejemplo extremo de asimetría entre individuos; mujer sin problemas de movilidad, más grande físicamente que el hombre, le agrede de forma sistemática (con quemaduras de cigarrillo y de mechero), y durante un intento de agresión el hombre intenta defenderse tirándole lo que tiene a mano.

La ley ha de medir al individuo como tal individuo, no como parte de una categoría estadística. Todos somos iguales y pertenecer a una categoría no nos hace diferentes como idnviduos. Si una persona recibe una pensión de discapacidad, es porque tiene una discapacidad que afecta a sus posibilidades de desarrollar una vida digna, no porque pertenece al colectivo "personas con discapacidad". Es muy peligroso ponerse a borrar al individuo para tratarlo como parte de un colectivo, y tenemos ejemplos a mansalva (para empezar, ¿cómo categorizas la pertenencia a un colectivo? La naturaleza no tiene escalas, sólo continuos).

Que alguna gente trata mal a otra gente por motivos subjetivos es un hecho. Pero hay que reaccionar a ese hecho en base al individuo que tiene derecho a no ser tratado mal, no a un derecho etéreo de un cierto colectivo a recibir un trato diferenciado porque estadísticamente sus individuos sufren un trato perjudicial.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Buenos días Dafne

Gracias por el tono de la respuesta y por tus esfuerzos en hacer entender tu punto de vista. Me está resultando interesante

En el caso este que señala veo clara la motivación machista. Es tener sentido de la propiedad de la mujer y poder ejercer su dominio cómo le plazca. Ese ejercicio de violencia destinado a remarcar el dominio , el sometimiento de la pareja si lo puedo entender indefectiblemente cómo violencia machista.
No es una violencia que niegue que exista. Existe sin duda. Lo que niego es el aspecto a mi entender magufo, casi de posesión demoníaca, que hace que cualquier acto de violencia dentro de la pareja ealizada por el hombre neceariamente sea machista, cuando pueden existir otras motivaciones, y también niego que sea unidireccional. Mujeres posesivas y subordinadoras de la voluntad de su pareja mediante el uso de la violencia también existe.

Mi postura es que la violencia tiene muchas motivaciones, es cómo casi todo multifactorial, no soy DETERMINISTA ni lo reduzco todo a una sola causa. Muy pocos fenómenos en las relaciones humanas son unifactoriales.Una motivación no puede devorar a las demas. Es eso a lo que denomino determinismo, y es una reducción caricaturesca de la realidad humana

Para mi las personas deben de ser juzgados respecto a sus actos, y estos actos deben de ser juzgados con objetividad respecto a los sujetos implicados, es decir, respecto a las características humanas de cada cual
Delimitar delitos en base a las caracrerísticas humanas de cada cual, bien sean de raza, género, religión , etc.....entiendo es derecho penal de autor y para mi sencillamente es una barbaridad propia de sistemas totalitarios.


Lo cierto es que se me ocurren muchas motivaciones, desde las económicas a problemas mentales, ,.,,,,,la criminología es prolífica sobre las causas en que una persona puede agredir a otra.
Podría citarte el caso de ese señor que participó en el suicidio asistido de su pareja por petición de la misma....que no se donde colea el patriarcado estructural por ehí, pero estoy segurísimo que encuentras algo

Pero ya que me das la oportunidad de elegir voy a buscarme un caso rocambolesco y divertido.
Supongamos que Rocío Monasterio, en una noche loca se enamora de un chico progresista , que se yo, ignacio escolar por ponerle un nombre a esta historia fantástica.....manda al carajo al Espinosa de los Monteros porque aunque comporte su ideología , ha quedado prendado por los encantos de Ignacio
TRas una noche de lujuria y pasión, Rocío Monasterio e Ignacio EScolar se ponen a hablar de política....y cuando llega el tema del feminismo la conversación se torna en disusión, se sube el tono y se llega a las manos. Roció abofetea a Ignacio mientras grita "El feminismo es una puta mierda"....mientras que Ignacio responde a la agresión al grito de "Cómo se te ocurre hablar mal del feminismo, te ha abducido el patriarcado"

Legalmente , pese a no haber iniciado la agresión y haber sido agredido por motivos ideológicos (defender el feminismo) , al defenderse al grito de viva el feminismo, estaba cometiendo una agresión machista.

Ergo solo por tener pichula, cómo diría el Nobel, por sus características humanas, se comete un delito de violencia machista pese que ideológicamente se esté siendo victima de violencia machista

Es decir, se antepone las caractrerñisticas humanas de la persona a la intencionalidad ideológica de la misma

La naturaleza humana por encima de la voluntad o la intención consciente del mismo

La predeterminación y el determinismo al libre albedrío

Y en mi opinión eso es una barbaridad.


DEliberadamente es un ejemplo surrealista, pero cómo dices respecto a la ley trans que permite situaciones surrealsitas, los planteamientos que permiten esas situaciones son cuando menos cuestionables.
Lo único que está claro es u creatividad......por supuesto que enlazando falacia tras falacia puedo llegar a que una ballena está relacionada con una patata. Pero no deja de ser eso, un encadenamiento de falsedades y relaciones artificiosas y forzadas

LA primera y gran falacia es cuando hablas de "patriarcado estructural", racismo estructural, y lo que sea estructural

Es una falacia de pensamiento circular, es decir, ....

1) El machismo es algo estructural
2) Cómo el machismo es algo estructural afecta a todas las cosas
3) Cualquier cosa que me pongas te voy a demostras que está afectada por el machismo porque el machismo es algo estructural

Sueltas un dogma determinista, estiras el argumento de ese dogma detemrinista hasta el infinito y entonces demostraras cualquier cosa basándote en la definición inicial. Falacia circular de libro

¿Es quiere decir que el machismo o el racismo no existen? No, en absoluto. Ambos fenómenos existen, se han dado y se dan en nuestras sociedades

¿Eso quiere decir que el machismo o el racismo no han tenido un componente continuo, llámalo estructural si quieres, en nuestras sociedades?
No, el machismo o el racismo han estado presentes en nuestras sociedades y efectivamente pueden tener caracter estructural en nuestra cultura.

Lo que yo niego es que algo sea catalogado de "culturalmente estructural" quiera decir que sea OMNIPRESENTE, que sea inapelable y que condicione y predetemine todo nuestro comportamiento


El problema de este tipo de planteamientos es que es meramente metafísico, convertís lo que es un concepto sociológico y antropológico (el patriarcado, el racismo) y lo elevais a un nivel metafísico.

El patriarcado es cómo el diablo, una representación física del mal con entidad propia. Cómo el diablo es el mal, cualquie maldad será obra del diablo.
Pues eso, el patriarcado es esa estructura de dominio del hombre sobre la mujer, y por tanto cualquier cosa chunga que pueda pasar entre hombres y mujeres es cosa del patriarcado

Y eso no es definir lo que pasa en base a hechos concretos de personas concretas,.....a cuestiones empíricas......eso es definir lo que hacen las personas en base a parámetros preestablecidos
Lo que ha sucedido entre dos personas es cosa del patriarcado....indpendientemente (o del racismo) independientemnte de los condicionantes particulares de cada caso

Por supuesto desde el dogma deductivo puedo justificar lo que me pete.....pues es un apriorismo circular

En el ejemplo del negro que te roba y del que te defiendes para demostrar que se trata de una agresión machista por tu parte usas este proceso

1) NO le pegas al negro por ser negro
2) Pero el negro si roba porque es negro (el KKK no lo habría dicho tan claro :trollface: )
3)Al negro no le han dado trabajo por ser negro y por eso roba (posiblemente añades)

Bien , esto tiene muchos puntos débiles......
Si no le pegas al negro por ser negro,no estamos hablando de agresión racista.....estás por tanto imputándole a la victima del ejemplo que se deifende el racismo que esgrimes en otras fases del supuesto
Aquí se cae la estructuralidad que justifica que cualquier agresión de un blanco a un negro es una agresión racista. Extrapola

Pero es que tampoco necesariamente ese señor robe por ser negro......afirmas que roba porque no tiene recursos económicos. Entonces la motivación no es racial, es socioeconómica
Afirmar que el negro roba por ser negro es una afirmación netamente racista (es lo que tienen los determinismos de comportamiento basados en características humanas). pero que a continuación tu mismo demuestras que es falsa
Por ultimo afirmas que POSIBLEMENTE no encuentra trabajo porque le discriminan por ser negro. Al añadir lo de posiblemente estamso negando el caracter determinista (siempre es así)
Por tanto no está el tema tan claro cómo afirmabas ....

Luego añades otra posibilidad....

4) La mujer le agrede no porque le están robando, sino porque piensa que cómo es negro este no le va a denunciar la agresión porque las autoridades le discriminarán

Lo cual me parece descabellado. Segurmente esa mujer se defendería en cualquier caso de que le robasen el bolso si tiene posibilidades para ello.....y lo haría sabiendo que el ladrón no suele ir a denunciar a la policía la violencia recibida por los que se defienden de sus robos pues estaría autoinculpándose

Es decir lo forzado de tu argumento es tal, que ves una causa de racismo en lugar de la opción mas sencilla. Lamujer se habría defendido de ser robada independientemente de la raza del agresor y el ladrón no denunciaría independientemente de su raza porque se estaría autoinculpando de robo.


:D :D :D con bueno has dado ....lo siento por la extensión

Pero mas que simples yo achacaría a tus ejemplos de confusos y poco consistentes

Ok. Gracias

Mas abajo te he leido que si reconoces que existen transgeneros (Eso he entendido)

¿podrías matizarme dicha diferencia?¿A estos si los considerarías mujeres o cómo los considerarías?



Importante e interesante

SEgún tu el feminismo no se construye respecto al género, sino respecto a la realidad biológica, mujer

Al hablar de realidad biológica entiendo que no entiendes mujer cómo realidad social, es decir, género.¿ O si?.¿ O ambas?


Lo que dijiste textualmente a mi afirmación de la diferencia generacional de feministas es lo siguiente

No hay dos generaciones de feminismo, ni dos tipos de feminismo. Hay un feminismo cuyo sujeto político es la mujer, es abolicionista y está en contra del negocio reproductivo.
Y luego hay otro movimiento que es una nueva vuelta de tuerca del machismo disfrazado de brilli brilli.


Es decir, entiendo (me puedo equivocar) que de lo que dices se deduce que no existen diferencias generacionales de feministas que siempre han defendido la misma cosa, o lo mismos valores.
Y bueno la historia del feminismo nos habla de olas diferentes protagonizadas por geenraciones diferentes, también hablando a veces de concepciones filosóficas e ideológicas muy diferentes

Bueno, un poco si te pones a repartir carnets cuando afirmas que unas personas que se llaman feministas no lo son y otras que también lo afirman si lo son.....las cosas cómo son :-)

Pero si....entiendo lo que me quieres decir....te refieres al actual conflicto en torno a esta historia y otras cuestiones

Y la pregunta de Simon ve BEauvais es porque afirmastes que el feminismo es abolicionista cuando esta señora no era abolicionista según tengo entendido, incluso llegó a calificarla en algunos casos de "empoderante"

Yo, desde fuera, no termino de ver un movimiento tan homogéneo en lo doctrinal cómo me comentas, he hablado con feministas que no son precisamente biri biris de estas y tampoco tienen tan claro lo del abolicionismo .


(....continúo)
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Lo sabía....lo mío también. Continuaba con la coña. :D :D :D

A ver. Yo comparto buena parte de tu crítica tanto a la ley cómo a la "teoría" queer...no es eso lo que estoy debatiendo.

Lo que hacía en mi texto inicial era poner las diferencias ideológica entre el feminismo radical y el feminismo querr (ya se que no lo consideras feminismo pero por clasificarlos de algún modo) y comentar los contrasentidos a los que podía llegarse en esa ley

Es decir, si a una persona le reconozco que es mujer habiendo sido antes hombre, se entiende que es porque antes de la ley también lo era.
Por tanto el que haya una reforma de su estatus de género legal, podría aducirse cómo cambio de su estado penal.
Aducir que para esto no, pero para el resto de cosas si....es un sinsentido desde la propia lógica interna de la ley en cuestión
Lo cual no quiere decir que yo comparta dicha lógica.

Lo que dijiste concretamente es " ese agresor nunca fue mujer. Se socializó como varón, con los privilegios sobre la mujer que ello conlleva"

Referido al ejemplo de hombre que agredió a su pareja antes de "transicionar" legalmente a mujer.

Mi crítica por otra parte al feminismo radical es de identitarismo

Te escudas en el tema de que el ejemplo del identitarismo etnico no tiene que ver con lo genético cómo el caso de la ley trans que confronta una realidad que tu no defines ya cómo constructo social sino cómo realidad biológica, genética....y que por tanto mi ejemplo era absurdo

Yo discrepo creo que es mas que pertinente. Lo explico con mas detalle

1) Existe por un lado lo que es una realidad administrativa que define a un colectivo humano y le da un estatus adinistrativo y legal.
Esto es lo que se regula por ley

2) Existe por otra parte mi sentimiento de pertenencia a un grupo humano....un colectivo en el que me identifico cómo mis iguales en uno o varios de mis aspectos vitales.
Es decir, me puedo identificar cómo español , cómo hombre/mujer o lo que sea , con tal tendencia sexual, con tal club deportivo...


Y ambas identidades, la administrativa y la nuestra identitaria de pertenecnia NO DEBEN DE COINCIDIR NECESARIAMENTE

Es decir, para ti un transexual hombre a mujer, no es una mujer de verdad.....porque ser mujer es una realidad biológica, cromosómica, y cualquier circunstancia de esa realidad biológica no la identificas cómo mujer

PEro para la administración eso puede ser diferente. Que tu catalogues la identidad sexual de las personas en base a criterios biológicos no quiere decir que el Estado Español vía ley lo tenga que ver del mismo modo. Y eso es lo que ha hecho, ha establecido criterios administrtivos que reconocen esa identidad legal a personas mas allá a la que tu le concedes esa identidad en tu criterio identitario

Del mismo modo ser español es toda aquella persona que cumpla determinados criterios administrativos y legales para ser españok conforme cuadre la ley

Para un nacional populista tipo voxero por ejemplo, su criterio identificativo de lo español pues serán el de un determinado grupo etnico de características concretas y no reconocerá a personas fuera de ese marco cómo "español de verdad" pese a que cumplan los parámetros legales que les reconoce el estado español para ello

Si en lugar de un Voxero medio estmaos con un neonazi, pues solo reconocerá cómo Español a todo aquel que tiene los criterios raciales que el majara en cuestión identifique cómo Español
Es decir solo reconocerá la identidad de español conforme la realidad racial , genética de pura raza , que el considera acorde con su visión identitaria española meramente racialzada......(aquñi ya interviene la genética, por ejemplo)

Es decir, mi comentario iba en la medida que un grupo ideológico con visión identitaria de grupo diferente al marco legal que establezca la ley a la hora de reconocer la identidad sexual mujer (en este caso una tendencia del feminismo, para ti la única y verdadera,) es diferente a la establecida legal y administrativamente por ley por otra facción del feminismo (falso feminismo para ti) que controla el ministerio de igualdad

Del mismo modo que la visión administrativa que pueda tener el estado español a la hora de establecer residencias o nacionalidad no tiene porqué coincidir con la idea de español que puedan tener movimisnos ideológicos de corte nacionalista o racista que identifiquen nación con ciertos patrones culturales o incluso raciales

saludos


PD

Perdona la extensión
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

:+1


perfectamente explicado
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

SEntarse con las piernas abiertas en un autobús no tiene nada que ver con las agresiones machistas
Es realmente banalizar la violencia machista
Tu misma reconoces que es porque no se quieren apretar los testículos. Eso es una cuestión ergonómica. no una cuestión machista.
Eso no es machismo estructural, en todo caso es estructura gonadal del ser humano masculino.
En castizo, no es el patriarcado sino lo que tenemos ahí colgado :trollface:

Otra cosa es que esa persona se niegue en el caso de compartir asiento a estrecharse un poco y sea un gilipollas ante una situación de ese tipo.
PEro poner lo de abrir las piernas cómo ejemplo de violencia machista me parece una banalización de la violencia machista

Seguro que le habrán puesto los anglosajones un nombre muy chulo, pero la teórica feminista de turno que descubriese la violencia en cuestión flaco favor le hizo al feminsimo al barnizarlo de un tono tan frívolo.


saludos
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ley Trans

Mensaje por Nowomowa »

Recuerdo que cuando andaba dando vueltas lo del "manspreading" (hombre-dispersar) se me ocurrió un nombre gracioso para otra forma de incivismo... Luego resultó que el nombre ya andaba suelto desde las profundidades de Reddit: "womanbagging" o fastidiar al prójimo con bolsos y/o bolsas. Juro haber visto un fenómeno sobrenatural consistente en megabolsa de Ikea, superbolsa de congelados y maxibolso alrededor de una única persona humana ocupando tres de las cuatro plazas en batería de los asientos laterales del metro. Sólo le faltaba llevar un perrito de esos maleducados atado con correa extensible y habría unido en una sola persona dos de mis memes de creación propia: la womanbagger perridiota (perridiota: ser hibrido de un perro y un idiota que usa múltiples medios para joder al prójimo).
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
SABELA
Salario mínimo
Mensajes: 1395
Registrado: 21 Mar 2022 11:46

Re: Ley Trans

Mensaje por SABELA »

Si me dices donde localizar la sentencia te lo agradecería. Aunque sea un caso real ( ya sabemos en que tiempos vivimos) los brochazos , mejor evitarlos.
Por otra parte, ya he dicho en muchas ocasiones que de leyes entiendo poco , pero pienso que los agravantes y atenuantes adecúan o matizan las leyes endureciendo o mitigando penas por victimario y/o víctima , por ejemplo en el caso de prevalimiento.
Las mujeres en término medio( y nos hemos referido a ello en otros hilos sobre rebajar condiciones a las mujeres en determinadas pruebas por ej :acceso a FCSE ) estamos bastante por debajo de los hombres en rendimiento y fuerza física ; quizás no indefensas, pero sí en notable inferioridad de condiciones en caso de agresión. Por supuesto que hay excepciones , pero en esos casos entiendo se aplicaría algún caso de atenuante al agresor.
Echo en falta tener a mi alcance sentencias por ejemplo por violencia doméstica y de género para poder establecer sí esa discriminación realmente existe y su alcance.
Lo más parecido que he encontrado es una comparativa en las penas aplicables por violencia doméstica y de género por cada tipo de delito , pero no a través de sentencias , sino de la propia ley.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ley Trans

Mensaje por Nowomowa »

El problema es que el "término medio" no existe. Existen individuos. Y si el individuo A tiene clara superioridad física y/o mental sobre el individuo B, su sexo no importa tanto como la capacidad personal de agredir y defenderse, que puede ser tanto física como mental. ¿Qué persigue una ley que aplique a los individuos un agravante colectivo basado en una característica innata? ¿En qué beneficia a los individuos que no reciben ese agravante o no comparten esa característica innata?

Ahora esta ley interactúa con otra que decide que no, que ser más-agresor-más castigado o no serlo es básicamente una decisión personal. Y como hay un tinglado para favorecer a unos sobre otros, surgen los problemas de favorecer o perjudicar a la gente a voluntad de la propia gente. Por grotesco que sea, si das valor legal a no ser hombre, no serlo elgalmente será una opción.

Una agresión entre hombre y mujer se convierte en agresión entre mujeres (aunque una tenga pene). No es "individuo A" contra "individuo B", no, la ley dice que hay que tratar distinto a los individuos según su género y acto seguido la ley también dice que el género es lo que diga el individuo.

Y digo yo: ¿y si dejamos de legislar a golpe de colectivos cada uno con su ley especial "éste es hombre, aquélla rubia, aquél es judío y la de más allá es negra", y tratamos igual a todos los individuos en situación igual?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
SABELA
Salario mínimo
Mensajes: 1395
Registrado: 21 Mar 2022 11:46

Re: Ley Trans

Mensaje por SABELA »

En la comparativa a la que me he referido había algún caso en el que las penas eran mayores si se trataba de violencia doméstica , por ejemplo , creo recordar amenaza con arma de fuego, de mujer a hombre que de un hombre a mujer por violencia de género.
Hay atenuantes, agravantes, discrecionalidad judicial, horquillas en las penas...Por eso me gustaría comprobar contrastando sentencias si realmente esa diferencia existe en la práctica , existe de una forma más atenuada o apenas existe.
También me gustaría que alguien me dijera si hay otros casos similares en la legislación que se apliquen a colectivos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Respecto al fraude de ley , me parece que con esta ley está chungo el poder demostrar y perseguir el fraude de ley en un proceso de este tipo.

Mas que nada porque el artículo 75 de la misma que establece el procedimiento sancionador hace bastante temerario el cuestionar que una persona haya transitado de manera fraudulenta, pues al intentarse se podría correr el riesgo de ser acusado de revictimizar y caersele un `puro considerable en forma de sanción administrativa muy grave.
Vamos que insinuar que estas cometiendo fraude de ley te pueden acusar de victimización secundaria, así que a ver que funcionario le va a decir al positante Federico que está cometiendo fraude de ley para beneficiarse en nu proceso selectivo tal....

saludos
Responder