¿Es España realmente un país democrático?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero es que el Gobierno decretó, de una sola vez, un estado de alarma de 6 meses que era abiertamente anticonstitucional. Era evidente que el Gobierno se estaba saltando la Constitución. El artículo 116.2 dice solo podría decretarse un estado de alarma por un plazo de 15 días. Se puede ir prorrogando, sí. Pero, cada prórroga no puede ser de una duración superior a 15 días. El Gobierno decreta un estado de alarma de 6 meses y pretendía hacernos creer que esto no era inconstitucional.

¿Por qué miente?

Artículo 3. Duración.
La duración del estado de alarma que se declara por el presente real decreto es de quince días naturales.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692

No ha mentido, la prórroga del segundo estado de alarma se fue a 6 meses.

Ver citas anteriores

El Consejo de Ministros aprobó el 3 de noviembre una prórroga del Estado de alarma por un periodo de 6 meses desde las 00:00 horas del 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 horas del 9 de mayo de 2021.

https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/P ... larma.aspx

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

[José]

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

En el primer estado de alarma, el Gobierno tuvo que lidiar con las votaciones de las prórrogas del estado de alarma cada 15 días, algo que no hizo en el segundo por riesgo a perder las votaciones. Saltándose el control parlamentario con una duración de seis meses, superior a la que se indica por ley. En el artículo 116.2 de la Constitución Española se indica que «El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración».

Así, el Gobierno tendría que haber acordado las prórrogas en el Congreso, ya que el plazo máximo tiene que ser de 15 días, según marca la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

En el primer estado de alarma, el Gobierno tuvo que lidiar con las votaciones de las prórrogas del estado de alarma cada 15 días, algo que no hizo en el segundo por riesgo a perder las votaciones. Saltándose el control parlamentario con una duración de seis meses, superior a la que se indica por ley. En el artículo 116.2 de la Constitución Española se indica que «El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración».

Así, el Gobierno tendría que haber acordado las prórrogas en el Congreso, ya que el plazo máximo tiene que ser de 15 días, según marca la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

El segundo. Afectó a nueve territorios, todos ellos en la Comunidad de Madrid, y estuvo en vigor durante 15 días desde el 9 de octubre de 2020 “ante situación de especial riesgo por transmisión no controlada de infecciones causadas por el SARS-CoV-2”. Nunca se votó porque no fue prorrogado y se aplicó en los municipios de Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz.

El tercero. Recogido en el Real Decreto 926/2020, se estableció por quince días en octubre de 2020, y se extendió al 9 mayo de 2021 a través de una única prórroga de seis meses debatida en el Congreso de los Diputados.
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no hizo nada sin aprobación del congreso.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué miente?

Artículo 3. Duración.
La duración del estado de alarma que se declara por el presente real decreto es de quince días naturales.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692

No ha mentido, la prórroga del segundo estado de alarma se fue a 6 meses.

Ver citas anteriores

El Consejo de Ministros aprobó el 3 de noviembre una prórroga del Estado de alarma por un periodo de 6 meses desde las 00:00 horas del 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 horas del 9 de mayo de 2021.

https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/P ... larma.aspx

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

En dicho caso, la culpa es tanto del cerdo como de quienes le dieron afrecho.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

En el primer estado de alarma, el Gobierno tuvo que lidiar con las votaciones de las prórrogas del estado de alarma cada 15 días, algo que no hizo en el segundo por riesgo a perder las votaciones. Saltándose el control parlamentario con una duración de seis meses, superior a la que se indica por ley. En el artículo 116.2 de la Constitución Española se indica que «El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración».

Así, el Gobierno tendría que haber acordado las prórrogas en el Congreso, ya que el plazo máximo tiene que ser de 15 días, según marca la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

El segundo. Afectó a nueve territorios, todos ellos en la Comunidad de Madrid, y estuvo en vigor durante 15 días desde el 9 de octubre de 2020 “ante situación de especial riesgo por transmisión no controlada de infecciones causadas por el SARS-CoV-2”. Nunca se votó porque no fue prorrogado y se aplicó en los municipios de Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz.

El tercero. Recogido en el Real Decreto 926/2020, se estableció por quince días en octubre de 2020, y se extendió al 9 mayo de 2021 a través de una única prórroga de seis meses debatida en el Congreso de los Diputados.
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no hizo nada sin aprobación del congreso.

El Gobierno se saltó los cauces pertinentes y legales que exigían mantener el estado de alarma durante 6 meses y, con ello, abusó de la ley con una finalidad política. En otras palabras, hizo algo ilegal y anticonstitucional. Y esto no ha tenido consecuencias políticas de ningún tipo, y nadie ha dimitido. Cualquier persona que haya leído y conozca la legislación española, en los regímenes de excepcionalidad, sabe que ni siquiera hacía falta que el Constitucional lo decretase ilegal. Era obvio. Lo que a muchos palmeros os duele es que todo esto haya derivado de la acción de Vox denunciando vuestras ilegalidades, con apoyo o no de los nacionalistas y secesionistas.

En el segundo estado de alarma decretado por el Gobierno, con el apoyo de una parte de Congreso, se restringió la actividad del Parlamento cuya función es de control al Ejecutivo. Por otro lado, el Gobierno delegó en los gobiernos autonómicos unas competencias indebidas. De esta forma, es el Gobierno el que debió asumir el coste ético y político de imponer cierres perimetrales, toques de queda o limitar la libertad de reunión. La chorrada de la "cogobernaza" fue una ilegalidad, también. Que, además, fue usada para evitar el desgaste del Ejecutivo central. Todo esto sin olvidar que la limitación y suspensión del derecho fundamental de la libertad de circulación no está contemplada dentro del estado de alarma.

En definitiva, que las cosas se pueden hacer bien y se puede hacer mal. Y, este desastre de Gobierno (bien bautizado Frankenstein) es una chapuza con patas. Por eso existen maneras legales e ilegales de confinar a la gente y decretar estados de excepcionalidad. Este Gobierno será recordado en el tiempo como el más infame que ha tenido la pseudodemocracia española en toda su historia.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

En el primer estado de alarma, el Gobierno tuvo que lidiar con las votaciones de las prórrogas del estado de alarma cada 15 días, algo que no hizo en el segundo por riesgo a perder las votaciones. Saltándose el control parlamentario con una duración de seis meses, superior a la que se indica por ley. En el artículo 116.2 de la Constitución Española se indica que «El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración».

Así, el Gobierno tendría que haber acordado las prórrogas en el Congreso, ya que el plazo máximo tiene que ser de 15 días, según marca la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

El segundo. Afectó a nueve territorios, todos ellos en la Comunidad de Madrid, y estuvo en vigor durante 15 días desde el 9 de octubre de 2020 “ante situación de especial riesgo por transmisión no controlada de infecciones causadas por el SARS-CoV-2”. Nunca se votó porque no fue prorrogado y se aplicó en los municipios de Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz.

El tercero. Recogido en el Real Decreto 926/2020, se estableció por quince días en octubre de 2020, y se extendió al 9 mayo de 2021 a través de una única prórroga de seis meses debatida en el Congreso de los Diputados.
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no hizo nada sin aprobación del congreso.

El Gobierno se saltó los cauces pertinentes y legales que exigían mantener el estado de alarma durante 6 meses y, con ello, abusó de la ley con una finalidad política. En otras palabras, hizo algo ilegal y anticonstitucional. Y esto no ha tenido consecuencias políticas de ningún tipo, y nadie ha dimitido. Cualquier persona que haya leído y conozca la legislación española, en los regímenes de excepcionalidad, sabe que ni siquiera hacía falta que el Constitucional lo decretase ilegal. Era obvio. Lo que a muchos palmeros os duele es que todo esto haya derivado de la acción de Vox denunciando vuestras ilegalidades, con apoyo o no de los nacionalistas y secesionistas.

En el segundo estado de alarma decretado por el Gobierno, con el apoyo de una parte de Congreso, se restringió la actividad del Parlamento cuya función es de control al Ejecutivo. Por otro lado, el Gobierno delegó en los gobiernos autonómicos unas competencias indebidas. De esta forma, es el Gobierno el que debió asumir el coste ético y político de imponer cierres perimetrales, toques de queda o limitar la libertad de reunión. La chorrada de la "cogobernaza" fue una ilegalidad, también. Que, además, fue usada para evitar el desgaste del Ejecutivo central. Todo esto sin olvidar que la limitación y suspensión del derecho fundamental de la libertad de circulación no está contemplada dentro del estado de alarma.

En definitiva, que las cosas se pueden hacer bien y se puede hacer mal. Y, este desastre de Gobierno (bien bautizado Frankenstein) es una chapuza con patas. Por eso existen maneras legales e ilegales de confinar a la gente y decretar estados de excepcionalidad. Este Gobierno será recordado en el tiempo como el más infame que ha tenido la pseudodemocracia española en toda su historia.

Parece que usted, como buen militante de Vox, no entiende el concepto de una democracia parlamentaria. Así podrá usted agitar contra todo lo que no es de su agrado, insultando, cómo no, a todos los demás.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué miente?

Artículo 3. Duración.
La duración del estado de alarma que se declara por el presente real decreto es de quince días naturales.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692

No ha mentido, la prórroga del segundo estado de alarma se fue a 6 meses.

Ver citas anteriores

El Consejo de Ministros aprobó el 3 de noviembre una prórroga del Estado de alarma por un periodo de 6 meses desde las 00:00 horas del 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 horas del 9 de mayo de 2021.

https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/P ... larma.aspx

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

Lo cual solo confirma que el gobierno no "impuso" el estado de alarma. Fue aprobado por el congreso.

[Shaiapouf]

Lo cual demuestra que pasándose la Constitución por los cuyons o no, no fue solo el gobierno quien transgredió las normas, fue todo el régimen... ahora, como va a ser lógico, cada bando del régimen se dará o quitará la razón, se acusará o no mutuamente como una turba de criminales que frente a los hechos, se culpan mutuamente cuando todos formaron parte del hecho. Y cuando digo todos, son todos, el poder judicial fue en exceso pasivo, y solo reaccionó a pedido de VOX porque es su trabajo, en ningún caso cumplió con su función.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No ha mentido, la prórroga del segundo estado de alarma se fue a 6 meses.



https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/P ... larma.aspx

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

Lo cual solo confirma que el gobierno no "impuso" el estado de alarma. Fue aprobado por el congreso.

Claro. Había sido aprobado por la mayoría porque el número de fallecidos no dejaba de aumentar. Pero a algunos esto les da lo mismo.

El Congreso aprueba con una amplia mayoría la prórroga del estado de alarma hasta mayo

Ver citas anteriores

Santiago Abascal, el presidente de Vox, ha tildado la prórroga de “ilegalidad” y el estado de alarma de “estado de excepción encubierto”. Y ha aprovechado las circunstancias para arremeter en varios pasajes directamente y con crispación contra Casado, al que le guardaba la revancha de las invectivas que el popular le lanzó la semana pasada durante el debate de la moción de censura del partido ultra.

[José]

Ver citas anteriores

Parece que usted, como buen militante de Vox, no entiende el concepto de una democracia parlamentaria. Así podrá usted agitar contra todo lo que no es de su agrado, insultando, cómo no, a todos los demás.

Yo no soy militante de Vox. Soy, presumiblemente, votante de Vox. Y, sí. Entiendo perfectamente el concepto de democracia parlamentaria. El que no parece entenderlo eres tú. Yo abogo por el cumplimiento riguroso de las leyes, que para eso están. La izquierda, no. Especialmente, exijo que la clase política se ciña a ellas y que no utilice su poder para pasárselas por el forro. Cosa que a ti, parece, que te da igual. Bueno, te da igual cuando son los tuyos los que lo hacen. Cuando son los otros, bien que lo denuncias. Como buen sectario, no me esperaba otra cosa de ti.

Desde luego, de mi agrado no es que el Gobierno, cualquier gobierno, caiga en ilegalidades e inconstitucionalidades. Y, ¿sabes qué? Lo ha hecho. Y no es simplemente mi opinión. Es la opinión de cualquier persona que tenga cierto conocimiento en leyes. Cosa que, ya veo, tú no posees. Tan cierto es lo que digo que el Tribunal Constitucional nos ha dado la razón a los que lo denunciábamos, en su momento. Y, para mayor de tus resquemores, fue Vox (sí, ese al que llamas "fascista") el que os dejó con el culo al aire y señaló lo autoritaria que puede ser la izquierda caviar.

Por eso, frente a los vendidos liberticidas que queréis un Estado más grande y un mayor poder para los políticos para mangonear a placer y salirse siempre con la suya, siempre estaremos los liberales y constitucionalistas exigiendo un Estado más liviano y más límite y control sobre la mafia política. Es un duelo moral que tenéis perdido desde hace tiempo.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que usted, como buen militante de Vox, no entiende el concepto de una democracia parlamentaria. Así podrá usted agitar contra todo lo que no es de su agrado, insultando, cómo no, a todos los demás.

Yo no soy militante de Vox. Soy, presumiblemente, votante de Vox. Y, sí. Entiendo perfectamente el concepto de democracia parlamentaria. El que no parece entenderlo eres tú. Yo abogo por el cumplimiento riguroso de las leyes, que para eso están. La izquierda, no. Especialmente, exijo que la clase política se ciña a ellas y que no utilice su poder para pasárselas por el forro. Cosa que a ti, parece, que te da igual. Bueno, te da igual cuando son los tuyos los que lo hacen. Cuando son los otros, bien que lo denuncias. Como buen sectario, no me esperaba otra cosa de ti.

Desde luego, de mi agrado no es que el Gobierno, cualquier gobierno, caiga en ilegalidades e inconstitucionalidades. Y, ¿sabes qué? Lo ha hecho. Y no es simplemente mi opinión. Es la opinión de cualquier persona que tenga cierto conocimiento en leyes. Cosa que, ya veo, tú no posees. Tan cierto es lo que digo que el Tribunal Constitucional nos ha dado la razón a los que lo denunciábamos, en su momento. Y, para mayor de tus resquemores, fue Vox (sí, ese al que llamas "fascista") el que os dejó con el culo al aire y señaló lo autoritaria que puede ser la izquierda caviar.

Por eso, frente a los vendidos liberticidas que queréis un Estado más grande y un mayor poder para los políticos para mangonear a placer y salirse siempre con la suya, siempre estaremos los liberales y constitucionalistas exigiendo un Estado más liviano y más límite y control sobre la mafia política. Es un duelo moral que tenéis perdido desde hace tiempo.

Y más insultos y más descalificaciones. Un auténtico seguidor de Abascal.

[José]

Ver citas anteriores

Lo cual demuestra que pasándose la Constitución por los cuyons o no, no fue solo el gobierno quien transgredió las normas, fue todo el régimen... ahora, como va a ser lógico, cada bando del régimen se dará o quitará la razón, se acusará o no mutuamente como una turba de criminales que frente a los hechos, se culpan mutuamente cuando todos formaron parte del hecho. Y cuando digo todos, son todos, el poder judicial fue en exceso pasivo, y solo reaccionó a pedido de VOX porque es su trabajo, en ningún caso cumplió con su función.

Y eso último explica por qué es sumamente necesario que el poder judicial sea independiente y no esté politizado, para que la clase política tenga un control que, hoy en día, no tiene. A diferencia de lo que defienden algunos lumbreras del foro, incluido el tipo al que te diriges, que considera muy acertado que el poder judicial se vea influido por el político. Así estamos como estamos... Y luego tendrán valor de quejarse de la corrupción.

Lo dicho, el pueblo español está adocenado. Por eso, en vista de que la situación es la que es, soy monárquico y europeísta en España. Cosa que no deseo para otros países.

[José]

Ver citas anteriores

Y más insultos y más descalificaciones. Un auténtico seguidor de Abascal.

Pues, nada. Declara la "alerta antifascista", como hizo tu roedor favorito.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

Lo cual solo confirma que el gobierno no "impuso" el estado de alarma. Fue aprobado por el congreso.

Claro. Había sido aprobado por la mayoría porque el número de fallecidos no dejaba de aumentar. Pero a algunos esto les da lo mismo.

El Congreso aprueba con una amplia mayoría la prórroga del estado de alarma hasta mayo

Ver citas anteriores

Santiago Abascal, el presidente de Vox, ha tildado la prórroga de “ilegalidad” y el estado de alarma de “estado de excepción encubierto”. Y ha aprovechado las circunstancias para arremeter en varios pasajes directamente y con crispación contra Casado, al que le guardaba la revancha de las invectivas que el popular le lanzó la semana pasada durante el debate de la moción de censura del partido ultra.

Viendo que lo del covid iba para largo hicieron lo sensato y lo lógico en estas circunstancias: ofrecer cierta estabilidad durante estos 6 meses.

[José]

Ver citas anteriores

Viendo que lo del covid iba para largo hicieron lo sensato y lo lógico en estas circunstancias: ofrecer cierta estabilidad durante estos 6 meses.

Si lo sensato y lo lógico, para ti, es saltarse la ley e incurrir en inconstitucionalidades, sois un verdadero peligro para la democracia. Algo que no me sorprende, porque es algo que siempre he denunciado. Pero, quizás esto ayude a otros incautos a darse cuenta de la amenaza que suponéis.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una prorroga no es "de una sola vez".

Tampoco "aprueba" o "decreta" el gobierno o el consejo de ministros un estado de alarma. El gobierno propone y el parlamento aprueba.

Y así fue:

Quién votó qué y cuándo en cada prórroga de los estados de alarma por el coronavirus
https://www.newtral.es/votos-a-favor-ab ... /20210517/

El gobierno no propuso nada, aprobó la prórroga por Real Decreto y llevó el Real Decreto al Parlamento para que lo convalidase. Muy cierto es que el parlamento podría haber rechazado el Real Decreto, pero ya dijo el gobierno que era de 6 meses o nada.

Lo cual solo confirma que el gobierno no "impuso" el estado de alarma. Fue aprobado por el congreso.

Claro. Había sido aprobado por la mayoría porque el número de fallecidos no dejaba de aumentar. Pero a algunos esto les da lo mismo.

El Congreso aprueba con una amplia mayoría la prórroga del estado de alarma hasta mayo

Ver citas anteriores

Santiago Abascal, el presidente de Vox, ha tildado la prórroga de “ilegalidad” y el estado de alarma de “estado de excepción encubierto”. Y ha aprovechado las circunstancias para arremeter en varios pasajes directamente y con crispación contra Casado, al que le guardaba la revancha de las invectivas que el popular le lanzó la semana pasada durante el debate de la moción de censura del partido ultra.

Y claro, se hizo por seis meses porque no se podía hacer por menos tiempo. Y el gobierno, en su ánimo de transparencia y de afán por rendir cuentas, se comprometió a acudir cada dos meses al parlamento, ¿para qué ir mas veces? Estaban muy ocupados contando mal los muertos.

Y el remate, era tan necesario y urgente luchar contra el virus, que 2 meses después cambiaron al ministro de sanidad para presentarlo a unas elecciones autonómicas.

[Edison]

¿Mezclando la velocidad con el tocino? No vale la pena contestar.

[José]

No es que no valga la pena contestar. Es que no has encontrado nada en google que lo rebata.

[José]

Demoledora sentencia del TC sobre el segundo estado de alarma

La sentencia del TC sobre la segunda alarma: el Gobierno "canceló el control" del Congreso



El Tribunal Constitucional ha notificado este miércoles la sentencia con la que declara ilegales la prórroga de seis meses y la delegación de competencias a favor de las comunidades autónomas durante el segundo estado de alarma, una postura que adelantó El Confidencial el pasado julio. Por seis votos a cuatro, el tribunal considera que el Congreso quedó privado, primero, y se desapoderó, después, de su potestad para fiscalizar y supervisar la actuación del Gobierno.

En cuanto al tiempo que se alargó la alarma, declara que “la determinación temporal de aquella prórroga de seis meses se realizó de un modo por entero inconsistente con el sentido constitucional que es propio del acto de autorización y sin coherencia alguna, incluso, con las razones que el Gobierno hizo valer para instar la prórroga finalmente concedida”.

Según argumenta, no puede calificarse de razonable o infundada la fijación de la duración de una prórroga por tiempo de seis meses que el Congreso dio por buena sin certeza alguna acerca de qué medidas iban a ser aplicadas, cuándo iban a ser aplicadas y por cuánto tiempo serían efectivas en unas partes u otras de todo el territorio. No se trata, por tanto, de censurar la duración de la prórroga por sí sola, sino el carácter no razonable o infundado de la misma.

Tras sumar a esta prórroga la delegación de competencias a favor de las comunidades, los magistrados concluyen que “quedó así cancelado el régimen de control que, en garantía de los derechos de todos, corresponde al Congreso de los Diputados bajo el estado de alarma". Para reforzar esta idea, incide en que se trata de un "control parlamentario que está al servicio, también, de la formación de una opinión pública activa y vigilante y que no puede en modo alguno soslayarse durante un estado constitucional en crisis”.

El tribunal apoya esta conclusión en que la "rendición de cuentas" ante el Congreso del presidente Pedro Sánchez y del entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa, "se redujo durante la prórroga a lo que tuviera que ver, respectivamente, con los datos y gestiones del Gobierno de España y con los correspondientes a ese departamento”. A la vista de que "la gestión y aplicación directa de las medidas" quedaba en manos de las comunidades, el supuesto control del Congreso quedaba entonces en papel mojado.

De esta manera, el tribunal atiende parcialmente el recurso interpuesto por Vox, aunque al mismo tiempo declara constitucionales otras cuestiones que el partido cuestionaba. En concreto, la limitación de la circulación de personas en horario nocturno; la restricción de entrada y salida de personas en comunidades y ciudades autónomas o en ámbitos territoriales inferiores, y la limitación de la permanencia de grupos de personas tanto en espacios públicos como privados.

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... hp&pc=U531

[Edison]

Vaya, vaya, o sea que "El Tribunal Constitucional ha notificado este miércoles la sentencia con la que declara ilegales la prórroga de seis meses y la delegación de competencias a favor de las comunidades autónomas durante el segundo estado de alarma" que acabó en octubre del año pasado. Pues sí que las cosas de palacio van despacio.

Supongo que los magistrados que han votado a favor de lo que presentaba Vox ya estarán todos vacunados. Esperemos que la próxima vez que haya una pandemia, el congreso haga una redacción más consistente y se se tome todo el tiempo necesario para el constitucional no le encuentre pegas.

Suponiendo que aún quede alguien vivo, claro está.

El Tribunal Constitucional estima que el segundo estado de alarma se reguló de modo “inconsistente”

Ver citas anteriores

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Narváez, declara la inconstitucionalidad de la prórroga de los seis meses y el nombramiento de autoridades competentes delegadas fijada en la norma impugnada. En cambio, considera que es ajustado a la Constitución y, por tanto, no vulneran derechos fundamentales, la limitación de la circulación de personas en horario nocturno; la restricción de entrada y salida de personas en comunidades y ciudades autónomas o en ámbitos territoriales inferiores; y también la limitación de la permanencia de grupos de personas tanto en espacios públicos y privados como en lugares de culto.

...
La sentencia cuenta con el voto particular formulado por el presidente, Juan José González Rivas, quien considera razonable la conexión que existió entre la duración de la prórroga del estado de alarma de seis meses, explicitada en el Real Decreto 926/2020, y las circunstancias que concurrían en ese momento de la emergencia sanitaria. A su juicio, el Congreso de los Diputados no resultó privado de los instrumentos de fiscalización durante la vigencia del estado de alarma prorrogado. Además, el decreto que autorizaba la prórroga no ejercitó una transferencia de titularidad atributiva de competencias, sino una mera delegación, manteniendo los controles propios de la autoridad delegante —el Gobierno— y que podía revocar en cualquier momento.

La sentencia también incluye un voto particular formulado por el magistrado Juan Antonio Xiol, relativo entre otros extremos al principio de proporcionalidad. La estimación de este principio —razona Xiol— hubiera determinado a su juicio que se concluyera que el sacrificio de los derechos que se contraponen al derecho a la vida y a la salud en los términos que resultan de los actos impugnados se ajusta a la ley de la proporcionalidad.

El fallo también cuenta con el voto particular formulado por el magistrado Cándido Conde-Pumpido Tourón, quien considera que tanto la autorización parlamentaria de la prórroga del estado de alarma y su extensión temporal, como el sistema de actuación por delegación en la presidencia de las comunidades autónomas o ciudades con Estatuto de autonomía fueron conformes a la Constitución. A su juicio, las medidas adoptadas cumplen con el canon de proporcionalidad porque responden al único fin de proteger la salud y seguridad del conjunto de la población, contener la progresión y expansión de la enfermedad y reforzar los servicios sanitarios y sociales.

La magistrada María Luisa Balaguer también ha formulado un voto particular contra la sentencia. Balaguer se pregunta por qué razón el desarrollo jurisprudencial del derecho constitucional de excepción, formulado por el tribunal, carece de conexión con el diseño actual del Estado autonómico, y pretende una interpretación originalista e incoherente de la Constitución y del bloque de la constitucionalidad, que no es posible explicar desde una visión actual de nuestro derecho constitucional. Esa visión contemporánea hubiera exigido una mayor autocontención en la función interpretativa conferida al tribunal, una visión del derecho de excepción adaptado a la evolución del estado autonómico, una concepción de las potestades del poder ejecutivo y del poder legislativo más respetuosa con los márgenes de actuación que la propia Constitución reconoce a cada uno de ellos.

En fin, lo importante es discutir sobre si son galgos o podencos.