Ver citas anteriores
redroom escribió: ↑17 Sep 2021 13:50
Buenos días.
Te respondo empezando por el final para explicar mejor mi postura sobre este tema.
En realidad es como creo que todos en mayor o menor medida nos formamos una opinión, que es en base a la información que nos llega a través de los diferentes medios, la realidad que vivimos, y si nos interesa más a través de libros, artículos, publicaciones y datos de organismos públicos y privados.
1- Empezando con la realidad que vivo yo, que es a ojos externos la menos importante porque es sólo mía y no el del resto, es que toda la gente que ha contraído el virus de mi entorno cercano (familiares, amigos, conocidos, familia de amigos, compañeros…) como mucho lo han pasado como una gripe.
La realidad que vivo en cuanto al tema de la vacunación en mi entorno, también me ha condicionado y mucho a la hora de vacunarme. Cuando mi abuela, una mujer súper vital, que caminaba 2-3 horas al día y cuidaba de sus nietas, se puso la segunda dosis de la vacuna, el mismo día se lo pasó en cama y al día siguiente no podía andar. Ha estado casi dos meses moviéndose con andador, y se ha tenido que ir a vivir con mi madre del bajón que ha pegado. Los médicos no lo atribuyen a la vacuna, dile tú que se tiene que poner otra dosis…
Sumado a eso, mi tía vacunada se murió hace una semana de un derrame cerebral, cuando la intentaron salvar vieron que además del derrame que la mató tenía otro coágulo pequeño de hacía un mes. El padre de mi mejor amiga sano 56 años, ictus una semana después de la vacuna, muerto. Dos casos similares de un vecino y un conocido. Un amigo mío con problemas pulmonares, paranoico del virus a más no poder, siempre en su casa, 10 días después de la vacuna 2 semanas en cama y casi no lo cuenta, los médicos aseguran que virus, él no lo cree y sigue sin salir de casa apenas. Al igual que las ya reconocidas alteraciones en el ciclo menstrual, las cuales muchas mujeres han compartido y cotejado por redes, y así ha pasado a ser un efecto secundario frecuente, se empieza a intuir de la misma manera un incremento de casos de trombos, derrames etc. pero de momento no es más que una percepción personal.
Entonces aún conociendo la realidad del virus que se ha traducido en colapso hospitalario y muchos fallecimientos, como la realidad que estoy viviendo yo es mucho más laxa y diferente que el drama general, me condiciona bastante a la hora de valorar y formarme una opinión sobre el coronavirus por los otros dos canales, que son medios de comunicación y lecturas de artículos científicos, publicaciones médicas de organismos privados, y datos facilitados por los organismos públicos.
Buenas noches. Aprovecho de meterme en un debate donde no soy un partícipe inicial porque me parece sumamente interesante, y, aprovechando que el foro vuelve a estar activo después de su enésima caída, este mensaje servirá para darle algo de vidilla.
Es lamentable tu experiencia, y lo digo en serio porque realmente los datos manejados en
España solo el 0,0009% de los que recibieron la vacuna murieron y en la mayoría de los casos asociados a enfermedades previas. Es entonces, muy poco probable que en un país con el tamaño demográfico español, tengamos a un familiar o cercano que haya muerto a causa de la vacuna, en tu caso ha habido dos casos. Suponiendo que todo sea cierto, reitero, es muy lamentable.
De todas formas un buen ejercicio mental que deberíamos aplicar todos es evitar las generalizaciones y las falacias por evidencia anecdótica. Que sí, que quizás a alguien aquí lo haya violado una enana en silla de ruedas, pero no por eso todas las enanas en silla de ruedas son violadoras, y seguramente ocurrió, lo que no significa que la anécdota se convierta en norma o moda.
La seguridad de las vacunas en términos sobradamente generales está demostrada. Todas las que han sido aprobadas en la UE (y otras que no han sido aprobadas por la EMA, como la vacuna Sputnik V o la Sinovac) han pasado prácticamente por todas las fases de ensayo clínico que se requieren antes de su uso masivo. Y en este sentido muchos muestran su resquemor y miedo frente a vacunas que se han producido en un tiempo tan reducido de tiempo, pero, ¿con qué se comparan? La mayoría de las vacunas más importantes (como la de la Tuberculosis) se desarrollaron hace más de 50 años, cuando la biotecnología estaba en condiciones mucho menos desarrolladas, es lógico pensar que ahora el tiempo se acorte, por una parte, y por otra la tecnología ARNm es el Tesla de la biotecnología, y no precisa de desarrollar un virus vector (lo que toma mucho tiempo), por lo cual el tiempo se reduce. El ARN mensajero de estas vacunas dura muy poco tiempo en el cuerpo, el resto de los efectos secundarios se deben principalmente a la reacción del sistema inmunitario. Es decir, es una vacuna mucho menos invasiva que otras que aplican la tecnología del adenovirus.
Además, otro asunto que olvidan es que los ensayos pueden tardar el doble o triple de tiempo dependiendo de la cantidad de personas que se sometan al mismo, el financiamiento, y la disponibilidad de poner en práctica la efectividad de su aplicación. La vacuna de la papera tomó mucho más meses porque la misma no es ni fue una enfermedad diseminada por todo el mundo, en este aspecto la pandemia del COVID entregó unos resultados en un tiempo considerablemente reducido.
Pero incluso teniendo en cuenta todo lo anterior, lo cierto es que la efectividad de una vacuna solo podrá ser realmente vislumbrada una vez que millones de personas la usen. No podemos aplicar primero un ensayo a 10 personas, luego de 6 meses a 100, y en otros 6 meses a 1000, no acabaríamos nunca. Lamentablemente así no funciona la ciencia médica. Primero los ensayos se aplican en un grupo relativamente representativo, y luego cuando estos dan luz verde, se procede a su uso masivo. Las consecuencias de este método son evidentes, pero no hay una alternativa. Lo bueno es que gracias a la evidencia empírica luego del siglo XX erradicando enfermedades, sabemos que este método ha dado muchos mejores resultados que perjuicios.
Entonces sí. Podemos decir que es más seguro bañarse en el mar tropical que caminar en casa. Hay más probabilidades de morir por causa de una caída en las escaleras de tu hogar que devorado por un tiburón. Y así mismo, podemos estar más seguros que la vacuna nos podría salvar de una muerte o contagio que no usarla (porque también sabemos que además de morir, podemos terminar con problemas de salud como los trombos si nos contagiamos).
Es bueno ser desconfiado, e incluso es muy sano. Pero una cosa es estar desconfiado, y la otra caer en la paranoia. Creo que son dos cosas muy diferentes.
La desconfianza implica un pensamiento sensato y prudente y cierto grado de miedo en una sana dosis; la paranoia implica un pensamiento irracional y miedo desbordado al nivel del terror.
Ver citas anteriores
redroom escribió: ↑17 Sep 2021 13:50
2- Los medios de comunicación a día de hoy sobre el tema del coronavirus funcionan más como un instrumento de propaganda y de incentivación a la vacunación que como canales informativos.
No entiendo por qué semanalmente tenemos noticias sobre personas concretas no vacunadas fallecidas, o no vacunadas que han contraído la enfermedad y se arrepienten, y después no es posible saber de los fallecidos que hay (unas decenas al día ahora mismo) cuántos son vacunados y cuántos no. Si lo lógico es que fallezcan y se contagien mucho más los no vacunados, el hecho de que muera o se contagie un no vacunado no debería ser anecdótico o noticiable, a no ser que el objetivo de la noticia no sea informar, sino hacer propaganda, doctrina o impartir una lección interesada.
Así pues, si a mi realidad del virus, le sumo el esperpento informativo alrededor de él, pues irremediablemente tiendo a ser algo dubitativo, pero aún queda lo más importante que son las informaciones y datos de los organismos públicos.
Pero es que criticamos a los medios cuando son amarillistas y cuando no lo son.
Como en todo el mundo, hay de para escoger.
No es lo mismo TVE que Tele5, ¿qué esperas? ¿Qué cada día pongan un titulazo enorme sobre una nueva persona fallecida por usar la vacuna? Según el informe que te presenté, un poco más de 250 personas habrían muerto luego de usarla, ¿te parecería correcto que se presentasen 250 noticias cada una con nombre y apellido del difunto? Paréceme que más que objetividad periodística, estaríamos frente al amarillismo.
Efectivamente, los medios de comunicación actúan en buena parte como propaganda de una idea. Y en este caso la idea es que la vacuna será el primer gran paso para salir de esta crisis sanitaria.
Creo entonces, que ningún medio está a favor de que la pandemia se mantenga a lo largo del tiempo. Y tampoco creo que teniendo la información de lo nocivas que hipotéticamente fueran las vacunas, se aventuraran a divulgar tanta propaganda sin temor a los riesgos colaterales.
Las líneas editoriales tienen una pauta marcada, cierto es que los periodistas no actúan "en libertad", por lo tanto, si van a hablar de cada uno (o del número en general que recolectan fuera de la información oficial) de los muertos con o sin vacunas, entrarían a jugar en contra del dato más objetivo que viene de los informes oficiales y técnicos de los institutos científicos y hospitales.
Los medios de comunicación están compuestos por periodistas, no por directores de hospitales o investigadores científicos de institutos especializados en el tema. Por lo tanto, antes de emitir una noticia, un buen y profesional periodista esperará a tener información más objetiva.
Ver citas anteriores
redroom escribió: ↑17 Sep 2021 13:50
3- El 14 de septiembre hubieron 155 fallecidos, el 15 noventa, y el 16 ciento uno. Datos precisos actualizados al alcance de cualquiera que desee saberlos.
Actualmente estamos casi al 75% de la población vacunada, el 80% con al menos una dosis. Con este escenario el principal objetivo a superar está siendo los que todavía no están vacunados, porque además del daño personal como has dicho pueden contagiar y seguir contribuyendo a la expansión del virus también entre los vacunados. De acuerdo, pero si la única capacidad de acción para acabar con la pandemia es incidir en la vacunación del porcentaje cada vez menor que falta, para actuar con eficacia como mínimo habría que saber qué incidencia están teniendo estos en los datos que se facilitan, porque si se van a tomar medidas de control diferenciando entre vacunados y no vacunados, saber únicamente qué incidencia tienen estos en el número de fallecimientos y contagios es una cuestión de querer mostrarlo o no, más que de capacidad.
No es que como no tengo el dato, desconfío, es que como no hay más que noticias (2) diciendo que lo que arrojan los datos es que los no vacunados se contagian y mueren más que los no vacunados, y no hay forma de ver esos datos, y al tiempo que nos cuentan eso hacen propaganda de vacunación, desconfío de esa información que se da y no hay forma de comprobar, pero no de la efectividad en cuanto a reducción de muertes de la vacuna.
La vacuna funciona para evitar muchas muertes, no he dicho lo contrario en ningún momento. Pero llegados a este punto ya se deberían conocer en los datos generales que se dan a diario la incidencia de no vacunados, para actuar y justificar las actuaciones que se tomen en la población no vacunada, ya que es de momento el principal foco de acción que se contempla. La lógica también me dice que las personas vacunadas están más protegidas, pero algo tan básico se puede facilitar no solo para arrojar más luz a esta incertidumbre, sino necesariamente para actuar sobre la libertad de ciertas personas en favor de un bien común.
Por acabar de responderte en cuanto a los efectos de medio y largo plazo no me refiero a que pasen años y años para estar seguros, sino que se completen los plazos de ensayo clinico de las diferentes vacunas que se terminan entre finales de 2022 y principios de 2023, y pasarán a ser catalogadas en uso regular, con lo cual ya habría una responsabilidad de las farmacéuticas y gobiernos, ahora están aprobadas en uso de emergencia bajo la cuenta y riesgo de quien se inocula el fármaco. La vacuna prosperará y mejorará como todas, pero hasta que no complete todas las fases al menos yo de momento no contemplo vacunarme, por eso y por (1).
Saludos Gálvez, un placer debatir.
Es que ese dato tampoco es fácil de sacar. Ni con PCR ni con el test de antígenos puedes saber si una persona con COVID contagia más o menos. Se requiere un diagnóstico más contundente. Por eso no es así de simple, no puedes simplemente ingresar en el Excel una tabla con el total de contagiados y desglosarlos entre vacunados y no vacunados.
De todos modos hay estudios que hacen el diagnóstico:
Aquí, también en
este realizado en Estados Unidos,
Londres,
España,
Países Bajos,
entre otros. En general los estudios demuestran que las personas vacunadas contagian menos el virus que las no vacunadas.