¿Alguien sigue el fútbol femenino?

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mejor conclusión que podemos sacar de esto es que a nadie le importa el fútbol femenino.

Nadie se acuerda el nombre de las chavalas, fuera de Jenni.

Nadie se ha mencionado sobre los goles y la calidad del futbol de estas chavalas.

Eso sí, nos sabemos el nombre de la Hermoso y el pelado Rubi, sus amigos y los chivos expiatorios, traiciones y en fin, un espectáculo penoso donde el vulgo irracional lo único que ha hecho es jugar como tonto útil pidiendo más salarios sin ser capaces de ir a ver un puto partido femenino o pedir la cabeza del calvo sin entender lo que es el principio de inocencia.

El punto siniestro de toda esta historia a mi entender no es tanto el juicio al calvo, o la presunción de inocencia del mismo o que pidan la dimisión de este y tal.

Es perfectamente común que se pida la cabeza de un cargo público no en base a la comisión PROBADA de un delito, sino por la mala imagen del mismo o incluso por unas sospechas de delito que hacen incómoda y dificulta el ejercicio de sus funciones y se exige la dimisión por mera prudencia.

En ese sentido que se pida la dimisión de Rubiales, ignorando su presunción de inocencia, entra dentro de lo mas o menos normal.

Lo siniestro del asunto y que convierte este asunto (cómo por desgracia tantos otros ) en una akelarre , es que en torno al suceso, medios y políticos, o mas bien medios políticos, montan no ya un juicio paralelo, sino un auténtico auto de fe inquisitorial donde obligan a la sociedad a formar parte de un juicio paralelo , obligan a emitir sentencia en el sentido que ellos indican, bajo penas de ser catalogados igualmente de complices de terribles delitos

Eso de la Angel Barceló (cito a esta fulana porque es la que escuché por radio....muchos otros igual) señalando a los futbolistas de la selección , no ya por no posicionarse (NADA LES OBLIGA A POSICIONARSE...MÁXIME CUANDO CÓMO TODOS, CARECEMOS DE ELEMENTOS DE JUICIO PARA HACER UN JUICIO CATEGÓRICO SOBRE UN COMPORTAMIENTO PRIVADO) , sino por no hacerlo con la consiguiente PREMURA ni con la consiguiente CONTUNDENCIA ,y VEHEMENCIA que ella considera correctos debería de hacerse.
El punto MAS siniestro de esta historia son los líderes mediáticos que descaradamente fuerzan una visión de la realidad intentando condicionar su opinión en base a mensajes UNÁNIMES y no divergentes, en base a crear un relato único y sin matices....a imponer una sociedad maniquea por cojones.
¿Porqué no ha opinado Nadal....? Uhnnnn,,,,,sospechoso
¿Porqué no ha opinado Joaquín? Uhmmmmmm.....sospechoso....tan graciosete el....
¿Porqué no ha opinado Del Bosque?...Don Potato no es tan buena gente cómo aparente....
¿Porqué no ha opinado.....?

Pues porque no tienen obligación de opinar, no tienen ganas o sencillamente no tienen criterio para hacerlo.
Que sería el punto de prudencia y sensatez, no opinar de sucesos que no se tienen ni puta idea y mucho menos verse forzados a participar en una LAPIDACIÓN de una persona por cojones porque sencillamente a unos inquisidores mediáticos (o a sus amos a los que perrunamente odedecen) les sale de las gonadas que así sea y si no lo haces eres complice del asunto

Es sencillamente siniestro....esa es la lógica del linchamiento que condeno....no que pidan la dimisión de Rubiales o no...eso es un caso menor
Uno está en su derecho de pedir su dimisión y el otro en su derecho de aferrarse al cargo si quiere o puede.
Lo que es brutal es que se exiga, se condiciones , se fuerce y se presione a personas con mas o menos relevancia a posicionarse (en un sentido por supuesto) bajo amenaza de ser también cancelados

saludos

Los peores razonamientos, los más irracionales, todos se mezclan en esta orgía de prostitución mediática y farándula vomitiva.

1/ O estás conmigo o estás en mi contra.

2/ No basta con que estés conmigo, tienes que ser tan radical y contestatario como yo.

3/ Tampoco basta con eso, además tienes que adelantarte, no puede ser que opines con dos, tres o cinco días de retraso por dios, que las vacaciones pueden esperar.

2/ ¿No quieres estar conmigo? Pues bien, es tu decisión eres libre, pero te condeno al ostracismo social, te escracheo, te delato frente a millones de personas.

(Esto último muy común en personas influyentes con un gran n. de seguidores en RRSS o periodistas de canales tipo Tele5).

Lo que se está produciendo es que la ultraderecha crece, como se lo dije a COl.

Pero no crece porque realmente crezca, crece porque cada vez con más fuerza, los que se consideran a sí mismos «de izquierda» cierran el cerco al resto.

O sea,

Si hace 30 años ser de ultraderecha era ser racista, clasista y amante de los dictadores, hace 20 años se le sumó el grupo de los que querían educar a sus hijos religiosamente, hace 10 años se suma al conjunto a todos los que desean defender el principio de inocencia y la igualdad ante la ley, hace 5 se suma a todos los que quieren mantener los principios jurídicos básicos y el clima de tolerancia lo más estable posible, hace 3 años se suma al conjunto de la ultraderecha a todos los que opinan que Sánchez no ha hecho el mejor de los gobiernos y que quizás, solo quizás, sea hora de un cambio así sea para que la izquierda se reconvierta, y ahora se suma, además de todos los ya incluidos, a cualquiera que ose no opinar en mis coordenadas.

La ultraderecha ha pasado del 1% al 50% en 30 años. Y quizás crezca otro tanto más.

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El punto siniestro de toda esta historia a mi entender no es tanto el juicio al calvo, o la presunción de inocencia del mismo o que pidan la dimisión de este y tal.

Es perfectamente común que se pida la cabeza de un cargo público no en base a la comisión PROBADA de un delito, sino por la mala imagen del mismo o incluso por unas sospechas de delito que hacen incómoda y dificulta el ejercicio de sus funciones y se exige la dimisión por mera prudencia.

En ese sentido que se pida la dimisión de Rubiales, ignorando su presunción de inocencia, entra dentro de lo mas o menos normal.

Lo siniestro del asunto y que convierte este asunto (cómo por desgracia tantos otros ) en una akelarre , es que en torno al suceso, medios y políticos, o mas bien medios políticos, montan no ya un juicio paralelo, sino un auténtico auto de fe inquisitorial donde obligan a la sociedad a formar parte de un juicio paralelo , obligan a emitir sentencia en el sentido que ellos indican, bajo penas de ser catalogados igualmente de complices de terribles delitos

Eso de la Angel Barceló (cito a esta fulana porque es la que escuché por radio....muchos otros igual) señalando a los futbolistas de la selección , no ya por no posicionarse (NADA LES OBLIGA A POSICIONARSE...MÁXIME CUANDO CÓMO TODOS, CARECEMOS DE ELEMENTOS DE JUICIO PARA HACER UN JUICIO CATEGÓRICO SOBRE UN COMPORTAMIENTO PRIVADO) , sino por no hacerlo con la consiguiente PREMURA ni con la consiguiente CONTUNDENCIA ,y VEHEMENCIA que ella considera correctos debería de hacerse.
El punto MAS siniestro de esta historia son los líderes mediáticos que descaradamente fuerzan una visión de la realidad intentando condicionar su opinión en base a mensajes UNÁNIMES y no divergentes, en base a crear un relato único y sin matices....a imponer una sociedad maniquea por cojones.
¿Porqué no ha opinado Nadal....? Uhnnnn,,,,,sospechoso
¿Porqué no ha opinado Joaquín? Uhmmmmmm.....sospechoso....tan graciosete el....
¿Porqué no ha opinado Del Bosque?...Don Potato no es tan buena gente cómo aparente....
¿Porqué no ha opinado.....?

Pues porque no tienen obligación de opinar, no tienen ganas o sencillamente no tienen criterio para hacerlo.
Que sería el punto de prudencia y sensatez, no opinar de sucesos que no se tienen ni puta idea y mucho menos verse forzados a participar en una LAPIDACIÓN de una persona por cojones porque sencillamente a unos inquisidores mediáticos (o a sus amos a los que perrunamente odedecen) les sale de las gonadas que así sea y si no lo haces eres complice del asunto

Es sencillamente siniestro....esa es la lógica del linchamiento que condeno....no que pidan la dimisión de Rubiales o no...eso es un caso menor
Uno está en su derecho de pedir su dimisión y el otro en su derecho de aferrarse al cargo si quiere o puede.
Lo que es brutal es que se exiga, se condiciones , se fuerce y se presione a personas con mas o menos relevancia a posicionarse (en un sentido por supuesto) bajo amenaza de ser también cancelados

saludos

Los peores razonamientos, los más irracionales, todos se mezclan en esta orgía de prostitución mediática y farándula vomitiva.

1/ O estás conmigo o estás en mi contra.

2/ No basta con que estés conmigo, tienes que ser tan radical y contestatario como yo.

3/ Tampoco basta con eso, además tienes que adelantarte, no puede ser que opines con dos, tres o cinco días de retraso por dios, que las vacaciones pueden esperar.

2/ ¿No quieres estar conmigo? Pues bien, es tu decisión eres libre, pero te condeno al ostracismo social, te escracheo, te delato frente a millones de personas.

(Esto último muy común en personas influyentes con un gran n. de seguidores en RRSS o periodistas de canales tipo Tele5).

Lo que se está produciendo es que la ultraderecha crece, como se lo dije a COl.

Pero no crece porque realmente crezca, crece porque cada vez con más fuerza, los que se consideran a sí mismos «de izquierda» cierran el cerco al resto.

O sea,

Si hace 30 años ser de ultraderecha era ser racista, clasista y amante de los dictadores, hace 20 años se le sumó el grupo de los que querían educar a sus hijos religiosamente, hace 10 años se suma al conjunto a todos los que desean defender el principio de inocencia y la igualdad ante la ley, hace 5 se suma a todos los que quieren mantener los principios jurídicos básicos y el clima de tolerancia lo más estable posible, hace 3 años se suma al conjunto de la ultraderecha a todos los que opinan que Sánchez no ha hecho el mejor de los gobiernos y que quizás, solo quizás, sea hora de un cambio así sea para que la izquierda se reconvierta, y ahora se suma, además de todos los ya incluidos, a cualquiera que ose no opinar en mis coordenadas.

La ultraderecha ha pasado del 1% al 50% en 30 años. Y quizás crezca otro tanto más.

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Hola Sabela

Antes que nada señalarte que en mi contestación anterior fruto de la lectura acelerada y prejuiciosa había obviado lo de las amenazas a Carmena.
Bueno.....es a este tipo de circunstancias lo que lleva el enconamiento político primero de la politica de la crispación , y ahora de su versión mas generalizada de cultura de la cancelación .
A la radicalización de la política y a cada vez ver mejor con buenos ojos el uso de la violencia
La política de la crispación suponía que no había que vencer (convenciendo) al enemigo político, sino que sencillamente había que destruirlo.
La cultura de la cancelación va de que el debate público no va de convencer con tus argmentos, sino de eliminar el debate e imponer mi relato a sangre y fuego anatemizando a quien lo cuestione lo mas mínimo.
Estas derivas en el modo de entender la política necesariamente va a subir las apuestas y los niveles de violencia política en una sociedad.

Es algo sumamente irresponsable

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El punto siniestro de toda esta historia a mi entender no es tanto el juicio al calvo, o la presunción de inocencia del mismo o que pidan la dimisión de este y tal.

Es perfectamente común que se pida la cabeza de un cargo público no en base a la comisión PROBADA de un delito, sino por la mala imagen del mismo o incluso por unas sospechas de delito que hacen incómoda y dificulta el ejercicio de sus funciones y se exige la dimisión por mera prudencia.

En ese sentido que se pida la dimisión de Rubiales, ignorando su presunción de inocencia, entra dentro de lo mas o menos normal.

Lo siniestro del asunto y que convierte este asunto (cómo por desgracia tantos otros ) en una akelarre , es que en torno al suceso, medios y políticos, o mas bien medios políticos, montan no ya un juicio paralelo, sino un auténtico auto de fe inquisitorial donde obligan a la sociedad a formar parte de un juicio paralelo , obligan a emitir sentencia en el sentido que ellos indican, bajo penas de ser catalogados igualmente de complices de terribles delitos

Eso de la Angel Barceló (cito a esta fulana porque es la que escuché por radio....muchos otros igual) señalando a los futbolistas de la selección , no ya por no posicionarse (NADA LES OBLIGA A POSICIONARSE...MÁXIME CUANDO CÓMO TODOS, CARECEMOS DE ELEMENTOS DE JUICIO PARA HACER UN JUICIO CATEGÓRICO SOBRE UN COMPORTAMIENTO PRIVADO) , sino por no hacerlo con la consiguiente PREMURA ni con la consiguiente CONTUNDENCIA ,y VEHEMENCIA que ella considera correctos debería de hacerse.
El punto MAS siniestro de esta historia son los líderes mediáticos que descaradamente fuerzan una visión de la realidad intentando condicionar su opinión en base a mensajes UNÁNIMES y no divergentes, en base a crear un relato único y sin matices....a imponer una sociedad maniquea por cojones.
¿Porqué no ha opinado Nadal....? Uhnnnn,,,,,sospechoso
¿Porqué no ha opinado Joaquín? Uhmmmmmm.....sospechoso....tan graciosete el....
¿Porqué no ha opinado Del Bosque?...Don Potato no es tan buena gente cómo aparente....
¿Porqué no ha opinado.....?

Pues porque no tienen obligación de opinar, no tienen ganas o sencillamente no tienen criterio para hacerlo.
Que sería el punto de prudencia y sensatez, no opinar de sucesos que no se tienen ni puta idea y mucho menos verse forzados a participar en una LAPIDACIÓN de una persona por cojones porque sencillamente a unos inquisidores mediáticos (o a sus amos a los que perrunamente odedecen) les sale de las gonadas que así sea y si no lo haces eres complice del asunto

Es sencillamente siniestro....esa es la lógica del linchamiento que condeno....no que pidan la dimisión de Rubiales o no...eso es un caso menor
Uno está en su derecho de pedir su dimisión y el otro en su derecho de aferrarse al cargo si quiere o puede.
Lo que es brutal es que se exiga, se condiciones , se fuerce y se presione a personas con mas o menos relevancia a posicionarse (en un sentido por supuesto) bajo amenaza de ser también cancelados

saludos

Los peores razonamientos, los más irracionales, todos se mezclan en esta orgía de prostitución mediática y farándula vomitiva.

1/ O estás conmigo o estás en mi contra.

2/ No basta con que estés conmigo, tienes que ser tan radical y contestatario como yo.

3/ Tampoco basta con eso, además tienes que adelantarte, no puede ser que opines con dos, tres o cinco días de retraso por dios, que las vacaciones pueden esperar.

2/ ¿No quieres estar conmigo? Pues bien, es tu decisión eres libre, pero te condeno al ostracismo social, te escracheo, te delato frente a millones de personas.

(Esto último muy común en personas influyentes con un gran n. de seguidores en RRSS o periodistas de canales tipo Tele5).

Lo que se está produciendo es que la ultraderecha crece, como se lo dije a COl.

Pero no crece porque realmente crezca, crece porque cada vez con más fuerza, los que se consideran a sí mismos «de izquierda» cierran el cerco al resto.

O sea,

Si hace 30 años ser de ultraderecha era ser racista, clasista y amante de los dictadores, hace 20 años se le sumó el grupo de los que querían educar a sus hijos religiosamente, hace 10 años se suma al conjunto a todos los que desean defender el principio de inocencia y la igualdad ante la ley, hace 5 se suma a todos los que quieren mantener los principios jurídicos básicos y el clima de tolerancia lo más estable posible, hace 3 años se suma al conjunto de la ultraderecha a todos los que opinan que Sánchez no ha hecho el mejor de los gobiernos y que quizás, solo quizás, sea hora de un cambio así sea para que la izquierda se reconvierta, y ahora se suma, además de todos los ya incluidos, a cualquiera que ose no opinar en mis coordenadas.

La ultraderecha ha pasado del 1% al 50% en 30 años. Y quizás crezca otro tanto más.

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los peores razonamientos, los más irracionales, todos se mezclan en esta orgía de prostitución mediática y farándula vomitiva.

1/ O estás conmigo o estás en mi contra.

2/ No basta con que estés conmigo, tienes que ser tan radical y contestatario como yo.

3/ Tampoco basta con eso, además tienes que adelantarte, no puede ser que opines con dos, tres o cinco días de retraso por dios, que las vacaciones pueden esperar.

2/ ¿No quieres estar conmigo? Pues bien, es tu decisión eres libre, pero te condeno al ostracismo social, te escracheo, te delato frente a millones de personas.

(Esto último muy común en personas influyentes con un gran n. de seguidores en RRSS o periodistas de canales tipo Tele5).

Lo que se está produciendo es que la ultraderecha crece, como se lo dije a COl.

Pero no crece porque realmente crezca, crece porque cada vez con más fuerza, los que se consideran a sí mismos «de izquierda» cierran el cerco al resto.

O sea,

Si hace 30 años ser de ultraderecha era ser racista, clasista y amante de los dictadores, hace 20 años se le sumó el grupo de los que querían educar a sus hijos religiosamente, hace 10 años se suma al conjunto a todos los que desean defender el principio de inocencia y la igualdad ante la ley, hace 5 se suma a todos los que quieren mantener los principios jurídicos básicos y el clima de tolerancia lo más estable posible, hace 3 años se suma al conjunto de la ultraderecha a todos los que opinan que Sánchez no ha hecho el mejor de los gobiernos y que quizás, solo quizás, sea hora de un cambio así sea para que la izquierda se reconvierta, y ahora se suma, además de todos los ya incluidos, a cualquiera que ose no opinar en mis coordenadas.

La ultraderecha ha pasado del 1% al 50% en 30 años. Y quizás crezca otro tanto más.

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

¿Sabe lo que encona en mi opinión los debates sobre una ley o sobre cualquier cosa?
LAs que son muy chocantes y se empecinan en hacer comulgar con ruedas de molino

La extrema derecha o lo que tu llamas derech travestida de otra cosa que ya me explicarás tu que es eso , tendrían el mismo interés en polemizar sobre la ley de igualdad de bajas de materniadad/paternidad que sobre la ley trans.
Porque si el tema va de echarle mierda a la Montero, tanto vale una cómo la otra
Pero es que la cuestión es que el debate respecto a la primera fue casi nulo....porque a lo mejor la percepción social de la misma a nivel transversal era percibida cómo razonable

Cómo se veía cómo una ley razonable para el consenso social no se generó polémica
A lo mejor es porque era una buena ley, y no es porque ese día los conspiradores de extarema derecha y los travestidos esos estaban de vacaciones


En este foro dije que me parecía bien por equis motivos, y recuerdo que se dió consenso casi absoluto
La ley del solo si es si o la trans tiene componentes mas polémicos y cuestionables y por tanto genera mas polémica y mas debate. Tiene mas puntos cuestionables.

Unas preguntas y sin acritud

¿Tan poco sentido de autocrítica tienes para reconocer que una ley es una mala ley o al menos aspectos de la misma lo es y tienes que recurrir constantemente a conspiraciones?
¿Tan cara es la autocrítica? ¿ Siempre debe de haber una mano negra tras los fracasos de los propios ?

Te he comentado porqué TECNICAMENTE los violadores se han visto beneficiados. No era por una conspiración de jueces mafiosos....era porque sencillamente si rebajas los tipos penales estos se aplican con caracter retroactivo a los ya condenados.
Fin

Ahora saltas que esa ley es polémica porque la extrema derecha y la derecha travestida (??? ) tiene intereses oscuros en polemizar sobre ella y la ensalza sobre otros triunfos del gobierno

No se ....a lo mejor esa ley genera mas debate público porque sencillamente genera mas polémica...por mala o por chocante.

No se trata de una conspiración...sino que sencillamente que te puedas cambiar de sexo teniendo pinta de camionero registrándote tan ricamente sin mas trámite genera mas shock (la palabreja comdín del momento) social que el que te suban el SMI...que si, que muy bien , nos afecta más pero genera menos choque que lo otro...es menos rompedor que lo otro.

Si sacas leyes chocantes o cometes errores garrafales (cómo con lo de los violadores) pues vas a generar polémica social SI O Si ....Y eso no es culpa de ninguna conspiración de terceros...es que sencillamente los errores garrafales y las escusas surrealistas negando la mayor genera un debate mas enconado que otras cuestiones
Y las leyes mas rompedoras en lo cultural también genera debates mas intensos precisamente por lo rompedor de los mismos y lo lejos que colocas las posturas de un encuentro

Quien mas oposición y movilización social ha montado contra la ley trans, de lejos, no ha sido la estrema derecha, sino el movimiento feminista radical, que ha sido de largo el mas activista contra la misma

¿Cuando hablas de derecha travestida te estás refiriendo a ellas?





En serio Sabela...a lo mejor los debates serían menos enconados si las cosas se reconociesen al menos mínimamente...que se yo.....joder....nos hemos equivocado con lo de los violadores...intentaremos subsanarlo pero esta ley tiene cosas que son positivas para la sociedad y tal....

Entonces no se generaría debate ni polémica a estos niveles

Pero si la respuesta es...no me equivocado....es mentira que lo que está sucediendo es lo que está sucediendo...te descojonas públicamente de ello cómo hizo la Pam,....es una conspiración de los jueces, la extrema derecha nos tiene manía wa, wa...

Pues claro que vas a generar polémica por defender lo indefendible y por poner escusas bizarras

PEro eso no es ninguna conspiración....eso es que el debate público lo incendias de forma premeditada (para ser foco de atención y que hablen de tu ministerio y no de otros) o por torpeza (liarla parda y que hablen de ti aunque no te convenga) pero por intención o por inutil incendias el debate público, y lo protagonizas
Por eso hay polémica.
Y de eso pueden beneficiarse políticamente terceros....pero que el debate político sobre el ministerio de igualdad ha sido muchas veces incendiado (intencionada o torpemente, eso puede ser discutible) creo que es innegable

Y no, no me salgas con el "estas victimizando a la victima porque dices que va provocando"

No estamos ante una pobre victima....estamos hablando de un ministerio, del poder ejecutivo del estado . Que por supuesto es perfectamente lícito esté cuestionado por sus acciones...y si estas son estridentes pues tendrá una contestación social en la misma línea de estridencia

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

¿Sabe lo que encona en mi opinión los debates sobre una ley o sobre cualquier cosa?
LAs que son muy chocantes y se empecinan en hacer comulgar con ruedas de molino

La extrema derecha o lo que tu llamas derech travestida de otra cosa que ya me explicarás tu que es eso , tendrían el mismo interés en polemizar sobre la ley de igualdad de bajas de materniadad/paternidad que sobre la ley trans.
Porque si el tema va de echarle mierda a la Montero, tanto vale una cómo la otra
Pero es que la cuestión es que el debate respecto a la primera fue casi nulo....porque a lo mejor la percepción social de la misma a nivel transversal era percibida cómo razonable

Cómo se veía cómo una ley razonable para el consenso social no se generó polémica
A lo mejor es porque era una buena ley, y no es porque ese día los conspiradores de extarema derecha y los travestidos esos estaban de vacaciones


En este foro dije que me parecía bien por equis motivos, y recuerdo que se dió consenso casi absoluto
La ley del solo si es si o la trans tiene componentes mas polémicos y cuestionables y por tanto genera mas polémica y mas debate. Tiene mas puntos cuestionables.

Unas preguntas y sin acritud

¿Tan poco sentido de autocrítica tienes para reconocer que una ley es una mala ley o al menos aspectos de la misma lo es y tienes que recurrir constantemente a conspiraciones?
¿Tan cara es la autocrítica? ¿ Siempre debe de haber una mano negra tras los fracasos de los propios ?

Te he comentado porqué TECNICAMENTE los violadores se han visto beneficiados. No era por una conspiración de jueces mafiosos....era porque sencillamente si rebajas los tipos penales estos se aplican con caracter retroactivo a los ya condenados.
Fin

Ahora saltas que esa ley es polémica porque la extrema derecha y la derecha travestida (??? ) tiene intereses oscuros en polemizar sobre ella y la ensalza sobre otros triunfos del gobierno

No se ....a lo mejor esa ley genera mas debate público porque sencillamente genera mas polémica...por mala o por chocante.

No se trata de una conspiración...sino que sencillamente que te puedas cambiar de sexo teniendo pinta de camionero registrándote tan ricamente sin mas trámite genera mas shock (la palabreja comdín del momento) social que el que te suban el SMI...que si, que muy bien , nos afecta más pero genera menos choque que lo otro...es menos rompedor que lo otro.

Si sacas leyes chocantes o cometes errores garrafales (cómo con lo de los violadores) pues vas a generar polémica social SI O Si ....Y eso no es culpa de ninguna conspiración de terceros...es que sencillamente los errores garrafales y las escusas surrealistas negando la mayor genera un debate mas enconado que otras cuestiones
Y las leyes mas rompedoras en lo cultural también genera debates mas intensos precisamente por lo rompedor de los mismos y lo lejos que colocas las posturas de un encuentro

Quien mas oposición y movilización social ha montado contra la ley trans, de lejos, no ha sido la estrema derecha, sino el movimiento feminista radical, que ha sido de largo el mas activista contra la misma

¿Cuando hablas de derecha travestida te estás refiriendo a ellas?





En serio Sabela...a lo mejor los debates serían menos enconados si las cosas se reconociesen al menos mínimamente...que se yo.....joder....nos hemos equivocado con lo de los violadores...intentaremos subsanarlo pero esta ley tiene cosas que son positivas para la sociedad y tal....

Entonces no se generaría debate ni polémica a estos niveles

Pero si la respuesta es...no me equivocado....es mentira que lo que está sucediendo es lo que está sucediendo...te descojonas públicamente de ello cómo hizo la Pam,....es una conspiración de los jueces, la extrema derecha nos tiene manía wa, wa...

Pues claro que vas a generar polémica por defender lo indefendible y por poner escusas bizarras

PEro eso no es ninguna conspiración....eso es que el debate público lo incendias de forma premeditada (para ser foco de atención y que hablen de tu ministerio y no de otros) o por torpeza (liarla parda y que hablen de ti aunque no te convenga) pero por intención o por inutil incendias el debate público, y lo protagonizas
Por eso hay polémica.
Y de eso pueden beneficiarse políticamente terceros....pero que el debate político sobre el ministerio de igualdad ha sido muchas veces incendiado (intencionada o torpemente, eso puede ser discutible) creo que es innegable

Y no, no me salgas con el "estas victimizando a la victima porque dices que va provocando"

No estamos ante una pobre victima....estamos hablando de un ministerio, del poder ejecutivo del estado . Que por supuesto es perfectamente lícito esté cuestionado por sus acciones...y si estas son estridentes pues tendrá una contestación social en la misma línea de estridencia

saludos

Creo que por intentar acortar los mensajes se me entiende mal
Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.
Los ataques aunque vayan dirigidos a personas o leyes en concreto ( que pueden ser merecidas) en realidad van enfocadas a acabar con una determinada ideología y todas las leyes que la amparen.
Otra cosa es que Irene Montero, creo que consciente de su papel secundario, hinchara el pecho y engolara la voz para darse importancia, pero en realidad tenía la que tenía : poca.
No estoy defendiendo la ley trans de la que he dicho siempre que no la aplicaría a menores por su inmadurez , que incluiría asesoría sicológica ( y suelo recordar que también para otros problemas graves y olvidados) , pero que me parece bien que hayan eliminado la obligación de hormonarse algo que incluso me parece legalmente dudoso.
Respecto a la ley del si es si evidentemente se dejó un agujero considerable . No voy a entrar en más consideraciones de las que hemos hablado.
Pero me abruma un poco el estruendo porque creo que ha subido mucho en intensidad desde la época de Zapatero, de Cifuentes , de las décadas del Día del Orgullo Gay madrileño pepero ( como novedad Vox propuso en su día llevarlo a la casa de Campo )
Los encontronazos entre ramas feministas van por otro lado.
Espero que me hayas entendido.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y qué no te lo hace no tener claro?
A ver....yo no he leido los cientos de reducciones de pena ni su fundamentación....¿que entre cientos puede que algún fanático quiera joder a la ministra y prevarique por ello?....puede....es raro, pero hay gente pa tó
¿Puede existir algún fanñatico en sentido contrario que no quiera perjudicarla y por ello prevarique? ....poder, puede....pero me parece igualmente retorcido
¿Puede existir alguien que prevarique y no quiera soltar violadores e ignore las reducciones....?¿Puede equivocarse algún juez al calcular el punto medio entre 6 y 12...al fin y al cabo son de letras....?
Pueden darse muchas circunstancias por la que un juez prevarique o se equivoque ....pero lo normal y lo lógico es que de manera gratuita no se compliquen la vida en algo cómo aplicar una nueva tabla de condenas en base a unos nuevos tipos penales.

Lo que si debe de estar claro es que si cuando se modifican a la baja unos tipos penales eso supone una revisión de las condenas que se quedan bajo ese umbral, y que eso va a desembocar en reducciones de penasen algunos casos o incluso excarcelaciones es algo inevitable cuando cambias las penas a la baja
Es cómo decir que el agua moja
Y también es evidente que apelar a las conspiraciones o a la mala fe de los jueces cuando esto sucede es una escusa conspiranoica para intentar escurrir el bulto por una cagada política fruto de la ignoracia, la incompetencia o el mal asesoramiento.

Yo ya te he comentado cómo va el tema. Por supuesto eres libre de informarte y contrastar lo que te digo y por supuesto puedes seguir pensando en la mala fe de algunos jueces y todo lo demás.....pero al menos se consciente que si opinas eso es por mero prejuicio y que la inmensa mayoría de las reducciones de pena (por no decir todas) tienen sentido por la aplicación del cambio legislativo

Respecto a Rubiales,.....pues claro que es un grosero e indecoroso lo de tocarse los huevos, el soltarle un beso en los morros a una jugadora (por muy consentido que fuese) , el cargar a otra....son cosas demasiado simpropias del cargo....nada de eso sería delictivo (si el beso fuese consentido ) ....pero claro que estaríamos ante un garrulo que se porta cómo un mandril.

En todas mis intervenciones he diferenciado lo que es la groseria y el casposerío , que creo es totalmente unánime la opinión de todo el mundo con las reticencias a disculparse por determinados hechos.
Y es donde he metido la dimensión legal del tema. Rubiales....culpable o inocente de agresón sexual.....DEBE DE DEFENDER NECESARIAMENTE el consentimiento en el beso. Porque si pidiese disculpas por un beso no consentido, se estaría autoinculpando de un delito penado con cárcel.
No es ya tanto un tema soberbia o mis cojones....es un tema de no joderse la vida.
Es el factor explicativo que quería introducir en el debate


saludos

Creo que en el primer mensaje hice referencia a que fueron por la vía rápida , algo que entiendo ya que parece que trabajo acumulado tienen. Seguro que en la mayoría de los casos fue así
Y sí, pienso que alguno pudo tener otros motivos.
Pero en realidad lo que me interesaba es saber es cual es la forma de actuar correcta en casos de reformas legales como estas.
Mi curiosidad malsana.
Por otra parte ¿ os sorprenden las cacerías mediáticas?
Personalmente recuerdo la que se desencadenó , aunque quizás a los de fuera de Madrid no os llegara con amplitud , contra Manuela Carmena.
Un compañero de trabajo me deleitaba día tras otro con los insultos a gritos a la alcaldesa que leía en la prensa afín unido a los deseos de que bombardearan Barcelona.
Hubo algo que a mí me escandalizó especialmente un grupo de whatsapp de policías ( creo que había algún cargo incluso) de 200 personas
https://www.eldiario.es/politica/archiv ... 52416.html
Creo que tampoco hubo represalias laborales, pero a mí me dejó temblando ¿ Esta es la policía que tenemos?
Creo que a Manuela Carmena le afectó bastante el juego sucio político-mediático.
Es un ejemplo, pero lo que pasa es que en política se suele considerar que vale cualquier cosa. ¿ Es así?

Chat privado.

Repito.

Chat privado.

En mi casa puedo decir muchas cosas que en público no.

¿Le molesta a alguien? Se joden.

Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represalias
Me da miedo, la verdad.

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Shaiaoupuf

Es cierto que se ha dado deserción de voto tradicional de izquierdas a la derecha o incluso a la extrema derecha , pero no creo que sea por la repulsa a la cultura del linchamiento.
Que la izquierda en este pais haya instituido la cultura de la cancelación y la caza de brujas puritana (una de las tantas putamierdas políticas que importamos de EEUU la cada vez mas colonia europita) y la aplique con la desmesura que se está aplicando no creo que haga que la gente escandalizada por los linchamientos corran a refugiarse en la extrema derecha porque esta se caracterice por ser contraria a los linchamientos.

MAs bien lo que ha hecho es romper un tabú

El tabú de que el actuar cómo un inquisidor y acogotar a la gente por sus opiniones era una cosa de fachas, de extrema derecha, de gente fascista y totalitaria...y eso era algo que era muy malo,impensable, era un tabú político que solo podía hacer gente muy fascista e hija de puta

Al ponerse la izquierda a ejercer de inquisidor, y de aplicar esos akelarres de corte fascistoide....los fascistas de este pais, la gente con ganas de linchar, los hijosdeputa que se reprimían por linchar a quienes consideran sobran en la sociedad se despiertan (están Wokes los tíos ) y se preguntan ¿porqué no puedo? ....no debe de ser tan malo ser un facha y defender ideologías donde se persigue a gente por lo que es, si esta gente lo hace.
Y una vez desacomplejados, una vez roto el tabú de pisotear la presunción de inocencia y la isonomía legal de las personas los que antes tenían por el tabú cultural el corte de manifestarse cómo fachas de extrema derecha, pues pasan a hacerlo sin complejos.

Si te das cuenta de la reacción en redes sociales y demás, los que defienden posturas de extrema derecha no se caracterizan por denunciar este tipos de puta mierdas de linchamientos cómo los de este hilo
No
Estos se dedican a montar los suyos. Que linchan al Rubiales....linchamos a Jenni HErmoso....Jenni a la cárcel.....


ES la política guerracivilista y el pistolerismo previo al 36 donde unos le dan el paseillo a uno, yo voy y se lo doy a otro....afortunadamente canalizado de momento en cuestiones simbólicas y de imagen pública.

Es decir, la repulsa por la cultura del linchamiento de la izquierda no ha llevado a gente asqueada por la misma (o no debería de llevar) a la extrema derecha, sino a los que les gusta a linchar gente y ahora se han desacomplejado porque los guais también lo hacen

El trasvase de voto de izquierda (fundamentalmente obrero) a la extrema derecha mas bien tiene que ver porque la izquierda ha abandonado un populismo de corte mas bien trasversal (cómo el que llevo al abrumador exito de Podemos con esa disquisición de los de arriba contra los de abajo) y lo ha sustituido por una narrativa mas de corte cultural y folclórico de izquierda y derechas...y sobre todo una de corte mas elitista al poner un plano secundario una lucha obrera versus una lucha interseccional.

Es de nuevo una importación putamierda estadounidense...el elitismo de llamar red neck a los fachas pobres (red neck sería el equivalent español de "moreno albañil" el que está moreno de trabajar en cuestiones físicas duras y en la calle...albañiles, agricultores....y centrarse en cuestiones mas elitistas

HAce 10 años la izquierda radical era la que capitaneaba la lucha antiglobalización ....conflicto masa versus elite global.....hoy en día lo hace la extrema derecha mientras la izquierda parece institucionalista y proglobalización cuando no una panda de groupies de George Soros, que cuando yo estudiaba era la encarnación del neoliberalismo mas descarnado y ahora es una especie de toten para cierta izquierda y el diablo para la extrema derecha....

Es decir, no entiendo que la política de la cancelación y el puritanismo importado por la izquierda haya producido trasvase de la izquierda a la extrema derecha....mas bien que ha legitimado a los linchadores de extrema derecha , y en todo caso ese trasvase que dices se ha producido viene mas bien de la elitización de la izquierda y la populización (en el sentido de populista) de la extrema derecha

saludos

Sinceramente , yo tengo la impresión de que en la legislatura pasada se centró en gran medida en temas laborales : ERTES, salario mínimo, reforma laboral bastante más que en las leyes del Ministerio de Igualdad , que la derecha y sus medios si han puesto empeño en amplificar e intentar convencer a todos de que en realidad a esta izquierda moderna es lo único que le interesa. Creo recordar que tú mismo comentaste algo así que con buen ojo a Irene Montero y Garzón les habían dado ministerios menores.

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

Si se critica esas leyes es porque son un fiasco o, potencialmente, una ruina. Sea la ley Trans, la ley VIOGEN o la ley Si solo Si. Sus efectos nocivos ya se han notado, por ejemplo en la reducción de condena de los violadores, lo que convierte a los progres liderados por Pablo Iglesias, Irene Montero, Angela Rodríguez Pam, Ione Belarra y Pablo Echenique en personajes a favor de los violadores, de los abusos y de la sexualización de menores.

Quienes defiendan estas leyes aun constatando el efecto nocivo que han tenido en España tan solo al año de promulgadas (o mirando el efecto en terceros países en cuestiones como la ley trans), es una persona que, por obviedad, observa el mundo con las gafas moradas. No con la racionalidad. Aplica todos los sesgos posibles para explicar por qué esas leyes sí son buenas y sus efectos negativos son culpa y efecto de terceros.

Ya sea de los jueces machirulos o de la malvada derecha

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.

Has definido al progresismo.

Combate las leyes de igualdad con una retórica, supuestamente a favor de los trabajadores y favor de las minorías, solo para perjudicarlos.

Perjudica a los homosexuales favoreciendo el discurso homófobo del Transactivismo.

Perjudica a las mujeres favoreciendo el discurso misógino de las feministas (el feminismo es por esencia misógino).

Perjudica a los trabajadores abaratando el factor trabajo mediante las facilidades a la importación de mano de obra ultra barata.

El progresismo es reaccionario.

Han retomado el discurso etnicista que se había enterrado hace 100 o 200 años.

Han desenterrado el discurso racista que, más o menos lo mismo.,

Pretenden construir una supuesta sociedad superior a partir de ejes que son premodernos, propios al antiguo régimen.

En fin, que el progresismo, las Irenes Montero, los Pablo Echenique o Pablo Iglesia son la antítesis de la izquierda revolucionaria, son herederos directos de la academia estadounidense, a la vez que son títeres ideológicos del Partido Demócrata de EEUU.

Son izquierda en relación al eje actual Dcha - izq, pero son más reaccionarios que VOX si se usa un criterio paramétrico de más largo plazo, como el Estado en su conjunto.

Saludos.

PD: Son los progres también los que gustarían eliminar convenientemente y según grupos étnicos definidos la privacidad como derecho básico de cada individuo. Como también son los progres sujetos tan dialécticamente reaccionarios, que prefieren que un terreno siga baldío a que sea usado por una iglesia con un fin social.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que en el primer mensaje hice referencia a que fueron por la vía rápida , algo que entiendo ya que parece que trabajo acumulado tienen. Seguro que en la mayoría de los casos fue así
Y sí, pienso que alguno pudo tener otros motivos.
Pero en realidad lo que me interesaba es saber es cual es la forma de actuar correcta en casos de reformas legales como estas.
Mi curiosidad malsana.
Por otra parte ¿ os sorprenden las cacerías mediáticas?
Personalmente recuerdo la que se desencadenó , aunque quizás a los de fuera de Madrid no os llegara con amplitud , contra Manuela Carmena.
Un compañero de trabajo me deleitaba día tras otro con los insultos a gritos a la alcaldesa que leía en la prensa afín unido a los deseos de que bombardearan Barcelona.
Hubo algo que a mí me escandalizó especialmente un grupo de whatsapp de policías ( creo que había algún cargo incluso) de 200 personas
https://www.eldiario.es/politica/archiv ... 52416.html
Creo que tampoco hubo represalias laborales, pero a mí me dejó temblando ¿ Esta es la policía que tenemos?
Creo que a Manuela Carmena le afectó bastante el juego sucio político-mediático.
Es un ejemplo, pero lo que pasa es que en política se suele considerar que vale cualquier cosa. ¿ Es así?

Chat privado.

Repito.

Chat privado.

En mi casa puedo decir muchas cosas que en público no.

¿Le molesta a alguien? Se joden.

Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represalias
Me da miedo, la verdad.

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

Y cuando trasciende ( por una denuncia de uno de ellos y al que otros amenazaron después ) que esas son las conversaciones y a lo que se incita en un grupo de policías tengo perfecto derecho a tener miedo, que es lo que he dicho.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Chat privado.

Repito.

Chat privado.

En mi casa puedo decir muchas cosas que en público no.

¿Le molesta a alguien? Se joden.

Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represalias
Me da miedo, la verdad.

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

Y cuando trasciende ( por una denuncia de uno de ellos y al que otros amenazaron después ) que esas son las conversaciones y a lo que se incita en un grupo de policías tengo perfecto derecho a tener miedo, que es lo que he dicho.

Cuando trasciende un juez se hace cargo. Y lo hizo.

Y tienes todo el derecho a tener miedo, así como una "Blanca" de toda la vida tiene derecho a tener miedo de los magrebíes a causa de las estadísticas de crímenes (especialmente sexuales).

¿Y?

¿Actuamos a base del miedo y nos metemos en las casas de los magrebíes buscando armas o pruebas para meterlos en la cárcel o mandarlos de regreso al África? No.

Si hay algo que solucionar no será eliminando la frontera público privada, aun cuando eso al progresismo le sea el sueño alcanzado.

Habrá que buscar el origen del problema y no pedir castigos ni cabezas por una PUTA CONVERSACIÓN PRIVADA.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.

Has definido al progresismo.

Combate las leyes de igualdad con una retórica, supuestamente a favor de los trabajadores y favor de las minorías, solo para perjudicarlos.

Perjudica a los homosexuales favoreciendo el discurso homófobo del Transactivismo.

Perjudica a las mujeres favoreciendo el discurso misógino de las feministas (el feminismo es por esencia misógino).

Perjudica a los trabajadores abaratando el factor trabajo mediante las facilidades a la importación de mano de obra ultra barata.

El progresismo es reaccionario.

Han retomado el discurso etnicista que se había enterrado hace 100 o 200 años.

Han desenterrado el discurso racista que, más o menos lo mismo.,

Pretenden construir una supuesta sociedad superior a partir de ejes que son premodernos, propios al antiguo régimen.

En fin, que el progresismo, las Irenes Montero, los Pablo Echenique o Pablo Iglesia son la antítesis de la izquierda revolucionaria, son herederos directos de la academia estadounidense, a la vez que son títeres ideológicos del Partido Demócrata de EEUU.

Son izquierda en relación al eje actual Dcha - izq, pero son más reaccionarios que VOX si se usa un criterio paramétrico de más largo plazo, como el Estado en su conjunto.

Saludos.

PD: Son los progres también los que gustarían eliminar convenientemente y según grupos étnicos definidos la privacidad como derecho básico de cada individuo. Como también son los progres sujetos tan dialécticamente reaccionarios, que prefieren que un terreno siga baldío a que sea usado por una iglesia con un fin social.

La enumeración son simples puntos de vista tuyos con los que no coincido en absoluto
Del asunto de la parcela no tienes ni idea , pero eso sí ya tienes que sacarte de la manga que es para un fin social. Fin social es construir viviendas sociales y se puede hacer ahí o para equipamientos como solicitaron los vecinos. Lo tengo cerca y he hablado con gente pero claro tu tienes que saber más que nadie, como de costumbre.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represalias
Me da miedo, la verdad.

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

Y cuando trasciende ( por una denuncia de uno de ellos y al que otros amenazaron después ) que esas son las conversaciones y a lo que se incita en un grupo de policías tengo perfecto derecho a tener miedo, que es lo que he dicho.

Cuando trasciende un juez se hace cargo. Y lo hizo.

Y tienes todo el derecho a tener miedo, así como una "Blanca" de toda la vida tiene derecho a tener miedo de los magrebíes a causa de las estadísticas de crímenes (especialmente sexuales).

¿Y?

¿Actuamos a base del miedo y nos metemos en las casas de los magrebíes buscando armas o pruebas para meterlos en la cárcel o mandarlos de regreso al África? No.

Si hay algo que solucionar no será eliminando la frontera público privada, aun cuando eso al progresismo le sea el sueño alcanzado.

Habrá que buscar el origen del problema y no pedir castigos ni cabezas por una PUTA CONVERSACIÓN PRIVADA.

A veces no se si hablas en serio

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.

Has definido al progresismo.

Combate las leyes de igualdad con una retórica, supuestamente a favor de los trabajadores y favor de las minorías, solo para perjudicarlos.

Perjudica a los homosexuales favoreciendo el discurso homófobo del Transactivismo.

Perjudica a las mujeres favoreciendo el discurso misógino de las feministas (el feminismo es por esencia misógino).

Perjudica a los trabajadores abaratando el factor trabajo mediante las facilidades a la importación de mano de obra ultra barata.

El progresismo es reaccionario.

Han retomado el discurso etnicista que se había enterrado hace 100 o 200 años.

Han desenterrado el discurso racista que, más o menos lo mismo.,

Pretenden construir una supuesta sociedad superior a partir de ejes que son premodernos, propios al antiguo régimen.

En fin, que el progresismo, las Irenes Montero, los Pablo Echenique o Pablo Iglesia son la antítesis de la izquierda revolucionaria, son herederos directos de la academia estadounidense, a la vez que son títeres ideológicos del Partido Demócrata de EEUU.

Son izquierda en relación al eje actual Dcha - izq, pero son más reaccionarios que VOX si se usa un criterio paramétrico de más largo plazo, como el Estado en su conjunto.

Saludos.

PD: Son los progres también los que gustarían eliminar convenientemente y según grupos étnicos definidos la privacidad como derecho básico de cada individuo. Como también son los progres sujetos tan dialécticamente reaccionarios, que prefieren que un terreno siga baldío a que sea usado por una iglesia con un fin social.

La enumeración son simples puntos de vista tuyos con los que no coincido en absoluto
Del asunto de la parcela no tienes ni idea , pero eso sí ya tienes que sacarte de la manga que es para un fin social. Fin social es construir viviendas sociales y se puede hacer ahí o para equipamientos como solicitaron los vecinos. Lo tengo cerca y he hablado con gente pero claro tu tienes que saber más que nadie, como de costumbre.

Aquí discutimos sobre puntos de vistas a base de hechos. Hay quienes defienden la ley trans porque «favorece la liberación individual sexual» a pesar de la evidencia en contra de la misma, lo primero (el apoyo) es una opinión, lo segundo (los nocivos efectos en la psiquis de las personas) son hechos, y los progres no miran hechos pues su relato está lleno de mitología. Esto ocurre también con otras leyes como la VIOGEN y la Si es Si, los hechos están en contra de vuestro relato, pero cuando se los presenta, curiosidades de la vida, desaparecen del debate o preferís evadirlo o yo qué sé. Lo que sí sé es que nunca me han dado una puta respuesta coherente cuando del asunto se trata.

Por ejemplo, en el mismo tema de la parcela, que tú tan humildemente dices que no tengo idea, te debo recordar que tus críticas eran absurdas. Hablaste del tiempo, hablaste del costo, hablaste del fin, cada uno de tus puntos fue respondido y, finalmente, admitiste que tienes un evidente seso antireligioso porque no sé qué traumas de la niñez en un colegio de monjas. Tá. Ese es el nivel de argumentación.

Y oye, todo lo que tiene un fin para la sociedad, ES UN FIN SOCIAL por definición. La Iglesia, dicho sea de paso, hace más por mujeres, niños y pobres que todas las ONG feministas y LGTBIQ+++ de España y seguramente de todo el mundo.

Pero nada, que mis traumas de la niñez nublen mi juicio.

Así le va a España.

Luego no se quejen cuando diga que los lentes morados son la antítesis de lo racional.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

Y cuando trasciende ( por una denuncia de uno de ellos y al que otros amenazaron después ) que esas son las conversaciones y a lo que se incita en un grupo de policías tengo perfecto derecho a tener miedo, que es lo que he dicho.

Cuando trasciende un juez se hace cargo. Y lo hizo.

Y tienes todo el derecho a tener miedo, así como una "Blanca" de toda la vida tiene derecho a tener miedo de los magrebíes a causa de las estadísticas de crímenes (especialmente sexuales).

¿Y?

¿Actuamos a base del miedo y nos metemos en las casas de los magrebíes buscando armas o pruebas para meterlos en la cárcel o mandarlos de regreso al África? No.

Si hay algo que solucionar no será eliminando la frontera público privada, aun cuando eso al progresismo le sea el sueño alcanzado.

Habrá que buscar el origen del problema y no pedir castigos ni cabezas por una PUTA CONVERSACIÓN PRIVADA.

A veces no se si hablas en serio

Si te parece que no hablo en serio es porque estoy respondiendo un post que, igualmente, carece de la seriedad mínima.

Y entiendo que la gente vea poco serio eso de meterse en la propiedad privada de los otros por miedos particulares, es lógico, parte de los logros de la civilización moderna ha sido desarrollar el principio de privacidad y de propiedad privada de las familias no expropiable por un régimen si no es con jueces de por medio (jueces, dicho sea de paso, independientes).

Por eso es entendible que frente al reclamo de una Blanca de la vida, el ir a hacer redadas contra magrebíes en sus hogares con objetivos preventivos, la reacción sea de reserva máxima.

Pero oye, es que haces lo mismo al escandalizarte por una PUTA CONVERSACIÓN PRIVADA, EN UN CHAT PRIVADO, ENTRE PRIVADOS pidiendo no sé, ¿qué se sancione con cárcel por conversaciones privadas?

Claro, coincidimos en que todo esto es absurdo.

Pero convengamos que no soy yo quien pone el grito en el cielo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cierto
PEro en el mundo posmoderno lo que importa no es lo que se haga sino lo que se perciba que se hace.
El poner el enfoque comunicativo en lo que genere debate social
Fijate, aquí estamos hablando de una tal Jenni y un calvorotas y un pico ....mientras se mercadea por la constitución del gobierno cuestiones de trascendencia brutal en lo político.

Y aunque cierta y objetivamente se han dado mejoras en el campo social , la guerra cultural es algo que lo devora todo.
Cómo bien has dicho a Podemos les han dado ministerios menores...EN LO MATERIAL...pero muy potentes en lo cultural.

Igualdad es el ministerio de guerra cultural por excelencia y ha generado las leyes mas polémicas y de debate social de la legislatura....pese a no ser tan trascendentes.
Y agricultura, aunque no tan follonero, Garzón lo ha enfocado en cosas tan sensibles cómo la dieta, el veganismo, ....

En fin, cosas no muy sesudas de las que todos podemos opinar pues nos afectan en esencia

Si el SMI va a afectar o no a la competitividad o al IPC es una cosa ams técnica.....nos gustará que suban el SMI...pero no genera ese debate, nos han subido el sueldo, que bien, pero no lo percibimos tan intrusivo cómo otras cuestiones

Cuando yo era empresario y tenía que negociar cuestiones laborales con los trabajadores descubrí para mi estupefacción , que el foco del debate no se centraba en salarios , ni siquiera en numero de horas trabajadas,,,,,no
Eran cuestiones muy menores, que si espacios de fumadores, agravios comparativos estúpidos, ...esos eran los focos reivindicativos
No pueden ser tan tontos....decía para mis adentros....pero efectivamente...lo eran

Con esto quiero decir que las guerras culturales tienen un gran impacto en la percepción del debate público, pues es llevar LO PERSONAL A LA POLÍTICA, lo cual es uno de los planteamientos mas tóxicos y totalitarios que pueden darse en política .

Cuando me has hablado de ministerior pequeñitos...me has recordado a MAo y la revolución cultural.
A Mao lo defenestraron cómo gran timonel de la revolución por ser un incompetente...su gran salto adelante había llevado al pais a la ruina y la hambruna mas descarnada.
Sus compañeros revolucionarios en un acto de humanidad que lamentarían no purgaron el lider y lo dejaron en un ambito pequeño, simbólico...universodades
Eso bastó al revolucionario Chino para montar con los estudiantes la revolución cultural que no fue otra cosa que un golpe de estado para retomar el poder destruyendo al partido. La cultura del linchamiento y la homogenización del pensamiento llevada a su mñaxima expresión
No tenía grandes presupuestos, no tenía el ejercito...pero tenía a jovenes exaltados y la capacidad de ejercer la guerra cultural y controlar le hegemonía del relato

saludos

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

¿Sabe lo que encona en mi opinión los debates sobre una ley o sobre cualquier cosa?
LAs que son muy chocantes y se empecinan en hacer comulgar con ruedas de molino

La extrema derecha o lo que tu llamas derech travestida de otra cosa que ya me explicarás tu que es eso , tendrían el mismo interés en polemizar sobre la ley de igualdad de bajas de materniadad/paternidad que sobre la ley trans.
Porque si el tema va de echarle mierda a la Montero, tanto vale una cómo la otra
Pero es que la cuestión es que el debate respecto a la primera fue casi nulo....porque a lo mejor la percepción social de la misma a nivel transversal era percibida cómo razonable

Cómo se veía cómo una ley razonable para el consenso social no se generó polémica
A lo mejor es porque era una buena ley, y no es porque ese día los conspiradores de extarema derecha y los travestidos esos estaban de vacaciones


En este foro dije que me parecía bien por equis motivos, y recuerdo que se dió consenso casi absoluto
La ley del solo si es si o la trans tiene componentes mas polémicos y cuestionables y por tanto genera mas polémica y mas debate. Tiene mas puntos cuestionables.

Unas preguntas y sin acritud

¿Tan poco sentido de autocrítica tienes para reconocer que una ley es una mala ley o al menos aspectos de la misma lo es y tienes que recurrir constantemente a conspiraciones?
¿Tan cara es la autocrítica? ¿ Siempre debe de haber una mano negra tras los fracasos de los propios ?

Te he comentado porqué TECNICAMENTE los violadores se han visto beneficiados. No era por una conspiración de jueces mafiosos....era porque sencillamente si rebajas los tipos penales estos se aplican con caracter retroactivo a los ya condenados.
Fin

Ahora saltas que esa ley es polémica porque la extrema derecha y la derecha travestida (??? ) tiene intereses oscuros en polemizar sobre ella y la ensalza sobre otros triunfos del gobierno

No se ....a lo mejor esa ley genera mas debate público porque sencillamente genera mas polémica...por mala o por chocante.

No se trata de una conspiración...sino que sencillamente que te puedas cambiar de sexo teniendo pinta de camionero registrándote tan ricamente sin mas trámite genera mas shock (la palabreja comdín del momento) social que el que te suban el SMI...que si, que muy bien , nos afecta más pero genera menos choque que lo otro...es menos rompedor que lo otro.

Si sacas leyes chocantes o cometes errores garrafales (cómo con lo de los violadores) pues vas a generar polémica social SI O Si ....Y eso no es culpa de ninguna conspiración de terceros...es que sencillamente los errores garrafales y las escusas surrealistas negando la mayor genera un debate mas enconado que otras cuestiones
Y las leyes mas rompedoras en lo cultural también genera debates mas intensos precisamente por lo rompedor de los mismos y lo lejos que colocas las posturas de un encuentro

Quien mas oposición y movilización social ha montado contra la ley trans, de lejos, no ha sido la estrema derecha, sino el movimiento feminista radical, que ha sido de largo el mas activista contra la misma

¿Cuando hablas de derecha travestida te estás refiriendo a ellas?





En serio Sabela...a lo mejor los debates serían menos enconados si las cosas se reconociesen al menos mínimamente...que se yo.....joder....nos hemos equivocado con lo de los violadores...intentaremos subsanarlo pero esta ley tiene cosas que son positivas para la sociedad y tal....

Entonces no se generaría debate ni polémica a estos niveles

Pero si la respuesta es...no me equivocado....es mentira que lo que está sucediendo es lo que está sucediendo...te descojonas públicamente de ello cómo hizo la Pam,....es una conspiración de los jueces, la extrema derecha nos tiene manía wa, wa...

Pues claro que vas a generar polémica por defender lo indefendible y por poner escusas bizarras

PEro eso no es ninguna conspiración....eso es que el debate público lo incendias de forma premeditada (para ser foco de atención y que hablen de tu ministerio y no de otros) o por torpeza (liarla parda y que hablen de ti aunque no te convenga) pero por intención o por inutil incendias el debate público, y lo protagonizas
Por eso hay polémica.
Y de eso pueden beneficiarse políticamente terceros....pero que el debate político sobre el ministerio de igualdad ha sido muchas veces incendiado (intencionada o torpemente, eso puede ser discutible) creo que es innegable

Y no, no me salgas con el "estas victimizando a la victima porque dices que va provocando"

No estamos ante una pobre victima....estamos hablando de un ministerio, del poder ejecutivo del estado . Que por supuesto es perfectamente lícito esté cuestionado por sus acciones...y si estas son estridentes pues tendrá una contestación social en la misma línea de estridencia

saludos

Creo que por intentar acortar los mensajes se me entiende mal
Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.
Los ataques aunque vayan dirigidos a personas o leyes en concreto ( que pueden ser merecidas) en realidad van enfocadas a acabar con una determinada ideología y todas las leyes que la amparen.
Otra cosa es que Irene Montero, creo que consciente de su papel secundario, hinchara el pecho y engolara la voz para darse importancia, pero en realidad tenía la que tenía : poca.
No estoy defendiendo la ley trans de la que he dicho siempre que no la aplicaría a menores por su inmadurez , que incluiría asesoría sicológica ( y suelo recordar que también para otros problemas graves y olvidados) , pero que me parece bien que hayan eliminado la obligación de hormonarse algo que incluso me parece legalmente dudoso.
Respecto a la ley del si es si evidentemente se dejó un agujero considerable . No voy a entrar en más consideraciones de las que hemos hablado.
Pero me abruma un poco el estruendo porque creo que ha subido mucho en intensidad desde la época de Zapatero, de Cifuentes , de las décadas del Día del Orgullo Gay madrileño pepero ( como novedad Vox propuso en su día llevarlo a la casa de Campo )
Los encontronazos entre ramas feministas van por otro lado.
Espero que me hayas entendido.

Buenas tardes

La verdad es que no he terminado de entender mucho

Pero bueno. Resumiendo mi postura. Para mi es absurdo el debate basado en etiquetas, no deja de ser una falacia nominalista....a mi me da igual que mi interlocutor sea de izquierdas, de derechas, travestida o no travestida, que critique mas a unos u a otros....es algo que me resulta absolutamente intrascendente.
Lo que me interesa es la coherencia de sus argumentos o no. El tema del etiquetado cómo he dicho antes me parece superfluo y una manera de escurrir el bulto.

Y en cierto modo a mi el progresismo cómo tal...entendiendo cómo tal cosa las ideologías basadas en componendas interseccionales que rompen isonomía legal de las personas me resulta perfectamente criticable y en cierto modo una izquierda un tanto fake...no se si travestida o no, pero absolutamente funcional al capital.

Y por acabar el tema sobre la proporción de los debates, no se debate mas de una cosa u otra en función de una finalidad conspiratoria para socavar no se que
Se debate sobre temas que son polémicos por manejar cuestiones cuestionables donde falta el consenso al respecto.

Punto

MEdir lo que critica mas o menos uno para desacreditar una argumentación es un argumento sumamente falaz, una tipología de ad hominem . Eso no desacredita la lógica de una argumentación en absoluto
Si MOntero hubiese sacado mas leyes de consenso social cómo el de las bajas paternales, pues no habría sido criticada....si saca leyes muy rompedoras culturalmente cómo la trans o muy chapuceras cómo la del si es si....pues despertará polémica
Y no,no es manía persecutoria...es lo lógico, Si entras cómo un elefante en una cacharrería generas ruido.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aunque te moleste, los grupos de profesionales de 200 o 200.000 personas tienen derecho a su privacidad. Sean o no policías.



Ya sé que hay gente que desearía de volver lo privado público para meterse en los asuntos familiares, domésticos y privados, cuando ello ocurra España dejará de ser un Estado de derecho.

Por ahora, todavía existe esa garantía.

Y cuando trasciende ( por una denuncia de uno de ellos y al que otros amenazaron después ) que esas son las conversaciones y a lo que se incita en un grupo de policías tengo perfecto derecho a tener miedo, que es lo que he dicho.

Cuando trasciende un juez se hace cargo. Y lo hizo.

Y tienes todo el derecho a tener miedo, así como una "Blanca" de toda la vida tiene derecho a tener miedo de los magrebíes a causa de las estadísticas de crímenes (especialmente sexuales).

¿Y?

¿Actuamos a base del miedo y nos metemos en las casas de los magrebíes buscando armas o pruebas para meterlos en la cárcel o mandarlos de regreso al África? No.

Si hay algo que solucionar no será eliminando la frontera público privada, aun cuando eso al progresismo le sea el sueño alcanzado.

Habrá que buscar el origen del problema y no pedir castigos ni cabezas por una PUTA CONVERSACIÓN PRIVADA.

A veces no se si hablas en serio

Creo que el argumento de Shaiaupuf va en la línea que el miedo que uno pueda sentir no es argumento para limitar libertades.

Es decir...que mi suegra, anciana asaltada por un magrebí le pille miedo a salir a la calle o a los magrebies no es motivo para limitar la circulación de la calle por los mismos
Es responsable y debe de ser perseguido el asaltante tironero....pero el miedo que mi suegra le haya tomado a los magrebíes no es motivo para limitar la circulación de los mismos

Del mismo modo, el miedo que te da las burradas que puedan decir, agentes policiales en una conversación privada no es motivo para limitar o intervenir las conversaciones privadas de las personas sean estos policías o lo que sea.
Decir cualquier barbaridad en una conversación privada no es en principio un delito...porque estamos en el ámbito de una conversación privada
Que uno de los participantes en dicha conversación privada lo haga público sin tu saberlo no convierte tu burrada en un alegato público.


saludos

[gálvez]

editado por repe

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero desde mi punto de vista a esas leyes ( por cierto en Igualdad también entraban, creo, mejoras en permisos por maternidad , paternidad con las que hasta Monasterio se hubiera sentido cómoda) tan polémicas, la importancia se les ha dado desde los sectores más a la derecha y derecha travestida de otra cosa (no desde el PP que en estas cosas no se diferencian tanto ) que hacen de determinadas cuestiones sus principales campos de batalla.
Creo que en la legislatura pasada se le dio especial trascendencia a cuestiones laborales sanitarias ( obligado), energéticas, fondos europeos , fiscales ( como siempre, a la fuerza)
Estas leyes sonaron y mucho , por el revuelo que se montó sobre todo, pero no desde el gobierno , aunque Irene Montero es bastante pedante y fantasma y enfatiza las cosas. Pero creo se amplificaron intencionadamente desde otros ámbitos

¿Sabe lo que encona en mi opinión los debates sobre una ley o sobre cualquier cosa?
LAs que son muy chocantes y se empecinan en hacer comulgar con ruedas de molino

La extrema derecha o lo que tu llamas derech travestida de otra cosa que ya me explicarás tu que es eso , tendrían el mismo interés en polemizar sobre la ley de igualdad de bajas de materniadad/paternidad que sobre la ley trans.
Porque si el tema va de echarle mierda a la Montero, tanto vale una cómo la otra
Pero es que la cuestión es que el debate respecto a la primera fue casi nulo....porque a lo mejor la percepción social de la misma a nivel transversal era percibida cómo razonable

Cómo se veía cómo una ley razonable para el consenso social no se generó polémica
A lo mejor es porque era una buena ley, y no es porque ese día los conspiradores de extarema derecha y los travestidos esos estaban de vacaciones


En este foro dije que me parecía bien por equis motivos, y recuerdo que se dió consenso casi absoluto
La ley del solo si es si o la trans tiene componentes mas polémicos y cuestionables y por tanto genera mas polémica y mas debate. Tiene mas puntos cuestionables.

Unas preguntas y sin acritud

¿Tan poco sentido de autocrítica tienes para reconocer que una ley es una mala ley o al menos aspectos de la misma lo es y tienes que recurrir constantemente a conspiraciones?
¿Tan cara es la autocrítica? ¿ Siempre debe de haber una mano negra tras los fracasos de los propios ?

Te he comentado porqué TECNICAMENTE los violadores se han visto beneficiados. No era por una conspiración de jueces mafiosos....era porque sencillamente si rebajas los tipos penales estos se aplican con caracter retroactivo a los ya condenados.
Fin

Ahora saltas que esa ley es polémica porque la extrema derecha y la derecha travestida (??? ) tiene intereses oscuros en polemizar sobre ella y la ensalza sobre otros triunfos del gobierno

No se ....a lo mejor esa ley genera mas debate público porque sencillamente genera mas polémica...por mala o por chocante.

No se trata de una conspiración...sino que sencillamente que te puedas cambiar de sexo teniendo pinta de camionero registrándote tan ricamente sin mas trámite genera mas shock (la palabreja comdín del momento) social que el que te suban el SMI...que si, que muy bien , nos afecta más pero genera menos choque que lo otro...es menos rompedor que lo otro.

Si sacas leyes chocantes o cometes errores garrafales (cómo con lo de los violadores) pues vas a generar polémica social SI O Si ....Y eso no es culpa de ninguna conspiración de terceros...es que sencillamente los errores garrafales y las escusas surrealistas negando la mayor genera un debate mas enconado que otras cuestiones
Y las leyes mas rompedoras en lo cultural también genera debates mas intensos precisamente por lo rompedor de los mismos y lo lejos que colocas las posturas de un encuentro

Quien mas oposición y movilización social ha montado contra la ley trans, de lejos, no ha sido la estrema derecha, sino el movimiento feminista radical, que ha sido de largo el mas activista contra la misma

¿Cuando hablas de derecha travestida te estás refiriendo a ellas?





En serio Sabela...a lo mejor los debates serían menos enconados si las cosas se reconociesen al menos mínimamente...que se yo.....joder....nos hemos equivocado con lo de los violadores...intentaremos subsanarlo pero esta ley tiene cosas que son positivas para la sociedad y tal....

Entonces no se generaría debate ni polémica a estos niveles

Pero si la respuesta es...no me equivocado....es mentira que lo que está sucediendo es lo que está sucediendo...te descojonas públicamente de ello cómo hizo la Pam,....es una conspiración de los jueces, la extrema derecha nos tiene manía wa, wa...

Pues claro que vas a generar polémica por defender lo indefendible y por poner escusas bizarras

PEro eso no es ninguna conspiración....eso es que el debate público lo incendias de forma premeditada (para ser foco de atención y que hablen de tu ministerio y no de otros) o por torpeza (liarla parda y que hablen de ti aunque no te convenga) pero por intención o por inutil incendias el debate público, y lo protagonizas
Por eso hay polémica.
Y de eso pueden beneficiarse políticamente terceros....pero que el debate político sobre el ministerio de igualdad ha sido muchas veces incendiado (intencionada o torpemente, eso puede ser discutible) creo que es innegable

Y no, no me salgas con el "estas victimizando a la victima porque dices que va provocando"

No estamos ante una pobre victima....estamos hablando de un ministerio, del poder ejecutivo del estado . Que por supuesto es perfectamente lícito esté cuestionado por sus acciones...y si estas son estridentes pues tendrá una contestación social en la misma línea de estridencia

saludos

Creo que por intentar acortar los mensajes se me entiende mal
Considero derecha travestida a la que normalmente bajo una retórica izquierdosa, a veces revolucionaria tiene su foco y sus recursos centrados en combatir las leyes LGTBI y demás y poco o nada se ocupa de los trabajadores aunque los mencione en su ideario ( en algún caso inspirador del de Vox) o en su nombre. Más o menos la que hace aquello de lo que acusa a la izquierda pero en sentido contrario.
Los ataques aunque vayan dirigidos a personas o leyes en concreto ( que pueden ser merecidas) en realidad van enfocadas a acabar con una determinada ideología y todas las leyes que la amparen.
Otra cosa es que Irene Montero, creo que consciente de su papel secundario, hinchara el pecho y engolara la voz para darse importancia, pero en realidad tenía la que tenía : poca.
No estoy defendiendo la ley trans de la que he dicho siempre que no la aplicaría a menores por su inmadurez , que incluiría asesoría sicológica ( y suelo recordar que también para otros problemas graves y olvidados) , pero que me parece bien que hayan eliminado la obligación de hormonarse algo que incluso me parece legalmente dudoso.
Respecto a la ley del si es si evidentemente se dejó un agujero considerable . No voy a entrar en más consideraciones de las que hemos hablado.
Pero me abruma un poco el estruendo porque creo que ha subido mucho en intensidad desde la época de Zapatero, de Cifuentes , de las décadas del Día del Orgullo Gay madrileño pepero ( como novedad Vox propuso en su día llevarlo a la casa de Campo )
Los encontronazos entre ramas feministas van por otro lado.
Espero que me hayas entendido.

Buenas tardes

La verdad es que no he terminado de entender mucho

Pero bueno. Resumiendo mi postura. Para mi es absurdo el debate basado en etiquetas, no deja de ser una falacia nominalista....a mi me da igual que mi interlocutor sea de izquierdas, de derechas, travestida o no travestida, que critique mas a unos u a otros....es algo que me resulta absolutamente intrascendente.
Lo que me interesa es la coherencia de sus argumentos o no. El tema del etiquetado cómo he dicho antes me parece superfluo y una manera de escurrir el bulto.

Y en cierto modo a mi el progresismo cómo tal...entendiendo cómo tal cosa las ideologías basadas en componendas interseccionales que rompen isonomía legal de las personas me resulta perfectamente criticable y en cierto modo una izquierda un tanto fake...no se si travestida o no, pero absolutamente funcional al capital.

Y por acabar el tema sobre la proporción de los debates, no se debate mas de una cosa u otra en función de una finalidad conspiratoria para socavar no se que
Se debate sobre temas que son polémicos por manejar cuestiones cuestionables donde falta el consenso al respecto.

Punto

MEdir lo que critica mas o menos uno para desacreditar una argumentación es un argumento sumamente falaz, una tipología de ad hominem . Eso no desacredita la lógica de una argumentación en absoluto
Si MOntero hubiese sacado mas leyes de consenso social cómo el de las bajas paternales, pues no habría sido criticada....si saca leyes muy rompedoras culturalmente cómo la trans o muy chapuceras cómo la del si es si....pues despertará polémica
Y no,no es manía persecutoria...es lo lógico, Si entras cómo un elefante en una cacharrería generas ruido.

saludos

Hola Gálvez
Gracias por tu templanza (1a acepción) Creo que has viajado mucho por sitios conflictivos ¿ Has ejercido alguna vez de pacificador? Se te da bien .
Tampoco creo que abuse demasiado de las etiquetas. En este sí, recordando que Shaia colgó un artículo de OKDiario en el que hablaba de tres nuevos partidos de izquierda
Son ellos mismos y algunos medios conservadores los interesados en etiquetar/los. Lo que he dicho se aplica a ellos , sobre todo.
Respecto al whatsapp de la policía me intimidó leer los mensajes . Hay que recordar que fue un propio miembro del grupo el que intervino por lo que se publicaba y le amenazaron después. Creo que había mandos en el grupo . Me pregunto si para los nuevos polis es lo más adecuado leer incitaciones al odio y odas a Hitler y al nazismo. Yo diría que no.
Yo no he dicho que se prohíba pero me asustó y me escandalizó porque de un grupo de whatsapp compuesto solo por policías creado para en principio para gestionar cuestiones laborales hubiera esperado que no circularan ese tipo de mensajes.
Seguramente soy un poco pacata y quizás la agresividad a veces bárbara es habitual en muchos grupos. A mí me incomoda, incluso este debate se ha endurecido demasiado y no me gusta por lo que lo doy por zanjado volviéndote a dar las gracias.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Son ellos mismos y algunos medios conservadores los interesados en etiquetar/los. Lo que he dicho se aplica a ellos , sobre todo.
Respecto al whatsapp de la policía me intimidó leer los mensajes . Hay que recordar que fue un propio miembro del grupo el que intervino por lo que se publicaba y le amenazaron después. Creo que había mandos en el grupo . Me pregunto si para los nuevos polis es lo más adecuado leer incitaciones al odio y odas a Hitler y al nazismo. Yo diría que no.

Te pasa por no leer sus programas políticos (anticapitalista) y solo quedarte lo que tu prensa conserva dice de ellos (que están en contra de los progres). Ese es uno de los motivos del porqué la gente no salta ni sale de su pensamiento maniqueo dicotómico, porque leen prensa basura con pensamiento maniqueo dicotómico. Asumen que la izquierda tiene que ser progre degenerada a favor del despilfarro y la derecha conservadora a favor del libre mercado, luego si osas criticar la verdad única progresista, eres facha, de allí pocos en España salen.