A mí no me metas en el bando "yositecreo". Yo me limito a explicar que esto va de derechos y que cierto grado de subjetividad es inevitable como en toda conducta humana. Se puede saber hasta cierto punto si alguien miente o no (ahí está le caso de Mia Farrow acusando a Woody Allen de abusar de su hija, donde nadie con experiencia en abusos se creyó ni media palabra de lo que la hija decía).Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑14 Dic 2019 21:23A mi me cuesta entender que haya gente que defendais que solo con el testimonio de una persona(en este caso de una menor) sea suficiente para condenar a unas personas sin que haya pruebas alguna que confirme dicho testimonio y sin verificar que dicho testimonio sea cierto al 100 %. Si no fuera un caso de supuesta violación y la supuesta victima no fuese una mujer o una niña, los acusados no habrían sido condenados solo por un testimonio ante la ausencia de pruebas objetivables que confirmaran dicho testimonio, estoy convencido de ello.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑14 Dic 2019 14:48 Pero Belenguer, ¿qué criterios objetivos quieres poner? Cualqueir límte que pongas, será burlado por los criminales.
"Hoyga que la ley dice que agresión sexual es introducir el glande en la boca y yo sólo se lo pasé por los labios, LÍIIBEROOO, LÍIIBEROOO!!!"
La ley tiene que dejar margen y atenerse a lo principal: a una persona le ha ocurrido algo que no quería y que viola sus derechos, y el agresor debe pagar por ello.
Así que al final la cuestión es si la persona quería que sucediera o no. Y si no quería, es agresión sexual y punto. Aunque la persona consienta a practicar A, B, C y D, si le hacen E y dice que no y se lo hacen igual, eso también es una agresión sexual. Y la ley no puede ir diciendo si está bien o mal A y B y C, la ley no pinta nada entre dos ADULTOS que CONSIENTEN, la ley ha de atender a que las personas tienen derecho a decidir lo que es su experiencia de la sexualidad y lo que no, y si alguien viola ese derecho, ha de ser castigado por ello.
Y que decis del caso de girona en el que la madre mató a sus dos hijas de manera violenta y luego se suicidó? No podreis decir que tenia una enfermedad mental ya que se ha descartado esa posibilidad. Que direis, que ha sido culpa del padre que las maltraba? Pues tambien se ha descartado esa posibilidad. O podreis pensar en la posibilidad de que la madre fuese mala gente y quisiera hacer daño al padre de las niñas(en plan como jose breton cuando los mató para hacer sufrir a su expareja)?
Y por otro lado ¿qué vas a hacer con los abusos que no dejan pruebas? ¿Dar por jodida a toda víctima que no disponga de pruebas físicas?
Yo entiendo que 20 años es una burrada. Que pudo ser una estupidez puntual y que no es normal joderles la vida entera a unos jóvenes por un único error. Y me pregunto si se les dará una oportunidad de rehabilitarse por parte de la jauría que quiere ponerlos de castigo ejemplarizante. Como dije, se ha dado un mensaje claro como el agua. Pero no puede quedarse en encerrarlos y tirar la llave.
Pero tampoco hay que dejarse influenciar por el sectarismo feminista, porque a la hora de la verdad, no lo olvidemos, esto va de proteger a nuestras mujeres. De qué sucederá si la víctima es tu hija, tu pareja, tu amiga, tu hermana, tu madre o tu abuela. Qué querrás que haga la justicia entonces, a cambio de lo que querrías hacer tú.
Si es la palabra de tu hija contra la de un cabrón que le metió la polla en la boca, ¿a quién querrás que crea la justicia? ¿A las feminazis o a los que dicen que eso no es nada y que cómo puedes condenar al angelico sólo por la palabra de una guarra?