Ver citas anteriores
Avicena escribió:A ver Gálvez, en serio , este post no tiene ni pies ni cabeza, no sé cuándo estás troleando o hablando en serio.
Todo el post es absolutamente en serio.Las dos últimas lineas en todo caso estoy en modo irónico
Ver citas anteriores
Hablas de condicionales," y si, " pero tenemos que hablar de realidad, en este mundo y esta sociedad es patriarcal, existe una presión para un rol de mujer particular.
Podemos hablar de esa sociedad imaginaria griega de Amazonas, pero eso es un ejercicio de ficción.
El primero que hablas en condicional eres tú cuanod dices que hay que censurar una publicidad cómo la que hablamos porque esa publicidad puede degenerar en violencia de género.Y
yo te digo que eso es suponer demasiado, es caer en una falacia de PENDIENTE DESLIZANTE, y tomando ese patrón de pendiente deslizante cómo motivo para prohibir algo podemos prohibir casi cualquier cosa a gusto de la faalcia de pendientre deslizante que nos creemos.
Fijate tu planteamiento falaz para justificar la censura de los inquisidores esos.
Ignoras de una forma insensible, que muchas mujeres no quieren estar encerradas en casa cuidando ellas solas de sus niños y que si estás se rebelan o se quejan, muchos maridos que ven peligrar su rol de dominancia se muestran agresivos y se produce violencia de género,
Es decir, estás atribuyendo a el anuncio en cuestión consecuencias tan brutales cómo la violencia de género, consecuencias criminales....
Además en esta respuesta ya no hablas de posibilidad, sino de realidad.
También son reales muchos fenómenos en este mundo y no se me ocurre atribuirles a un fenómenos publicitaria consecuencias directas sobre actos que pueden ser remotamente relacionados.
Tan disparatado es relacionar ese anuncio del corte inglés con la violencia machista cómo que se yo, relacionar la comida Halal con el estado islámico.
Son piruetas conceptuales basadas en muchos y sis.....
Cómo decía antes en mi respuesta, usas el Patriarcado cómo base para justificar cualquier dislate.
Cómo hay un patriarcado cualquier relación retorcida y superforzada tiene que ser real.
Cómo te respondía antes, el patriarcado ha pasado en manos de los que pensais así de ser un concepto de antropología mas o menos razonable a convertirse en una especie de realidad teológica de poder y alcance ilimitado que justifica todo lo justificable.
Algo así cómo la mano invisible de los liberales...que no terminan de entender que es un concepto teórico que sirve para explicar ciertpos comportamientos teóricos pero que tiene importantes limitaciones ya que es un concepto teórico establecido sobre modelos teóricos.
Las cosas son mucho mas complejas , ocurren en base a muchas mas cosas de que "existe un patriarcado".....
Ver citas anteriores
Hablo de sensibilidad y solidaridad con las mujeres, no podemos desear para ellas, algo que no deseamos para nosotros y el feminismo busca igualdad y libertad de elección para las mujeres, no busca ningún rol particular de mujer, eso es personal.
De totalitario nada, por encima de los interéses de una empresa particular y su política de marketing están los interés generales que tiene que defender una sociedad democrática.
Y no se debe perpetuar un rol discriminatorio.
Luego las mujeres a nivel personal pueden defender roles tradicionales, amas de casa, monjas de clausura y lo que quieran, pero nunca se deben de imponer, eso no es tan difícil de entender.
Claro que no se debe de imponer nada a nadie.Díseselo a los inquisidores de la generalitat que imponen multas a los que hacen publicidad no acorde con sus paranoias ideológicas.
Pero es que el anunico no está imponiendo nada a nadie , aquí existe un puñetero anuncio de unos grandes almacenes que no impone absolutamente nada....el resto es inventada tuya...que si eso va a generar violencia de género y barbaridades así....
Ver citas anteriores
Y vuelves a caer en falsas analogías, comparar el uso de vestimentas como.la falda y el burka, cuando esta segunda supone un aislamiento social importante y preocupante.
No existen falsas analogías cuanado estoy comparando censura a formas de vestir con censuras a formas de vestir.Niqab y falda son prendas de vestir.
Estás presuponiendo que el musulman va a someter a su mujer mientras que el no musulman no va a hacerlo, cuando sabes que en base al patriarcado existen hombres posesivos que dicen a sus mujeres cómo tienen que ir vestidas.¿no te parece eso un prejuicio racista e islamófobo por tu parte?¿no estás ninguneando a las mujeres occidentales sometidas por maridos posesivos...?¿estás acaso siendo insensible con ellas?
Porque estás afirmando que no debería de publicitarse el burka pero si ropa normal occidental, lo cual insinuas que las musulmanas son sometidas por sus hombres mientras que las occidentales no
Te recuerdo tus palabras.
Y no sólo es violencia de género, sino racista y machista, el decirle a las mujeres de fuera como tienen que ir vestidos, si la niqab las denigra o no.
Y estas medidas si que están en contra de los derechos humanos e incluso de los valores de la Ilustración que promueven la libertad y la emancipación del individuo, no voy a hablar de valores occidentales porque la historia ha mostrado que deja mucho que desear.
Ahora resulta que el niqab o el burka ya es denigratorio...¿ antes no lo era?....
Si no es denigratorio y es aceptado por ellas....¿porqué debe de perseguirse su publicidad?¿Pôrqué no ampliamos esa prohibición a toda la ropa, ya que el patriarcado es universal?¿O piensas ser discriminador por motivos raciales en tu política censora?
Cuanod prohibes la publicidad de algo en concreto , estás diciendo que ese algo NO ES BUENO, y no es conveniente que se use....
.estás haciendo campaña contra ese algo.....ergo estás contradiciendote a ti mismo cuando afirmabas
Y no sólo es violencia de género, sino racista y machista, el decirle a las mujeres de fuera como tienen que ir vestidos
Vamos que según tu mismo, estás siendo no solo racista y machista, sino cometiendo violencia de género (que por lo visto lo ves en todo)
Ver citas anteriores
Es como comparar la ablación femenina y la perforación de las orejas de las niñas, para poner pendientes, que ambas son mutilaciones y si condenó uno más, decir que es supremacísmo cultural y una fobia a una costumbre cultural subsahariana.
Entonces si el niqab es cómo la ablación y la falda cómo el ponerse pendientes, ¿debería de prohibirse el niqab o el burka?
Porque me parece absurdo decir entonces que es mala publicitar la ablación pero sin embargo no se debería de prohibir.
Y lo que me parece absolutamente contradictorio por tu parte es afirmar que pretrender prohibir el burka o el niqab (decirle a las mujeres cómo vestir) no solo está mal, sino que es machista , racista y propio de maltratadores y al mismo tiempo decir que es algo nocivo que debería de prohibirse su publicidad.
Ver citas anteriores
Lo único que se parece es que ambas no son consentidas y ya está.
Y como ejemplo, me meto en el ámbito cultural árabe, el hiyab o velo simple, es un ejemplo de un atuendo femenino inocuo como puede ser la falda, los zapatos de tacón u otra prenda femenina que culturalmente se puede imponer, que se puede considerar propio de una buena señora y que está mal que se imponga, pero no es comparable con el burka, impide contacto visual, el tacto con los vecinos o incluso una mínima visibilidad.
En el ejemplo que tu pones hablas del niqab.....
.......No de un pañuelo en lo alto de la cabeza.
Estás usando el mismo argumento de los islamófobos...la falda es inoqua, y el burka es algo mostruoso..
Y tengo entendido que lo auténticamente mostruoso es la imposición de algo a una persona.SEa el Niqab o una minifalda.Sea la imposición de llevarlo o de no llevarlo.
Que la prenda tal sea incómoda , limitadora, calurosa u horrenda es una cuestión que si es voluntaria deberá de determinarlo la mujer en su propio empoderamiento personal, no es algo que deba de determinar ni Avicena, ni Santiago Abascal ni el comite de las santas costumbres inquisitoriales de la Generalitat Valenciana
No pretendo polemizar agriamente contigo, disculpa si en algo consideras me he pasado de irónico, pero me parecen muy contradictorio compatibilizar tus ideales de tolerancia multicultural con tu defensa de la censura cultural.Ya que gestionar el multiculturalismo requiere mucha dosis de tolerancia cultural que no es algo compatible con la censura cultural o ideológica que defiendes.
Tu mismo te contradices (y mucho) en tus afirmaciones.
saludos