Yo no he dicho nunca que la “NACIÓN FRANCESA” haya sido producto de la Revolución francesa. En cambio sostengo que la REPRESENTACIÓN POLÍTICA de la Nación francesa si fue producto de la Revolución francesa, lo que es igual a reconocer la creación de la NACIÓN-POLÍTICA como un acto de voluntad de la Revolución, porque la NACIÓN FRANCESA como orden político no existe hasta la creación de la ASAMBLEA NACIONAL.Ver citas anteriores”Liberal de izquierdas” escribió:Pues no, la nación y el estado ya existían antes de 1789, Sieyes afirmo en su obra que de todos los estamentos de la nación, el tercer estado era el que mejor la representaba, quien puede estar en desacuerdo con eso, casi nadie, yo no estoy en desacuerdo con los valores de la revolución francesa, ni con las ideas de Sieyes, con lo que estoy en desacuerdo es con pretender hacer creer que la nación francesa es un producto jurídico de dicha revolución, porque eso jamás lo aceptaré, porque va en contra de la escuela histórica, para mi los procesos y las identidades son fruto de la historia, no de la ley, Sieyes en su obra no esta creando la nación, solo esta abogando por el tercer estado como el mas fiel representante de la nación francesa, pero no lo esta creando, si antes de 1789 no hubiera nación, Sieyes no afirmaría esto: " Si se suprimiera el orden privilegiado, la nación en nada menguaría, sino que se acrecentaría".https://borisbarriosgonzalez.files.word ... estado.pdfVer citas anteriores”Mar.bo” escribió: Si lo dice y muy claro, pero hay que saber leer
“Esta (La) noción del PRÍNCIPE, en el sentido que le damos aquí, es entonces esencial; ella nos permite comprender lo que cambia y lo que permanece en el transcurso de las transformaciones. El modelo estatal es el MODELO DEL PRÍNCIPE[*], sea este el monarca, el pueblo o el partido. Lo que aporta la REVOLUCIÓN (francesa) es, pues, sin ningún juego de palabras, la revelación del príncipe, dicho de otro modo, del ESTADO. Hemos afirmado que el siglo XVI elaboraba (sobre unas bases que se remontan al siglo XIV) la doctrina del estado moderno: esta doctrina es el advenimiento del pueblo como categoría política. Nada cambia el que se hayan necesitado tres siglos para que al pueblo se le DECLARASE, A TRAVÉS DE LA CONSTITUCIÓN, SOBERANO: él aparece claramente en plena luz en 1793, no obstante ser ya una fuerza esencial tanto en Maquiavelo como en Bodino. La Primera república se lo señala a si misma, declarándose «UNA E INDIVISIBLE» ; ahora bien, EL INSTRUMENTO DE ESTA REVELACIÓN ES LA NACIÓN. Esta es un cuerpo único y homogéneo, y por consiguiente, puede recibir la soberanía, es decir, ejercerla, así sea por interpositos representantes. En efecto, DESDE EL MOMENTO EN QUE LA NACIÓN ES UN CUERPO, el rey no es el cuerpo de la nación, por lo que (ya) no puede hablarse de la «nación-rey», no mas…”[/i] Gerard Mairet, príncipe y nación, en F. Chatelet, opus cit., pg. 55-56
[*]Príncipe. 8. m. y f. que por su excelencia sobresale entre los demás de su clase o especie.
Nota.- notas, mayúsculas, subrayados y paréntesis son añadidos míos, que no cambian en nada el sentido del texto pero si enfatizan mis afirmaciones.
Ya te dije, anteriormente a la creación de la NACIÓN existía el pueblo divididos en estamentos u órdenes, no formaban una NACIÓN. La NACIÓN POLÍTICA –una, homogénea y soberana- no existía. FUE INSTITUIDA POR LA ASAMBLEA NACIONAL.
Esta muy claro, la revolución francesa no crea la nación, solo suprime el orden privilegiado de la nobleza, si la nación en nada menguaría sino que se acrecentaría si se suprime el orden privilegiado, es porque simplemente esta ya existía, algo que se acrecienta durante un proceso es porque ya existe, no se está creando.
Releamos a Sieyes, comencemos por la letra A.
¿Qué no entiendes de las preguntas 2 y 3 que hace Sieyes?
Sieyes lo dice claro: El Tercer Estado (Estado Llano) por su número, oficios y negocios corresponde a la nación, pero añade (y esa es la litis de su trabajo)Ver citas anterioresEl plan de este escrito es muy simple. Nos planteamos tres preguntas:
1º ¿Qué es el Estado llano? Todo.
2º ¿Qué ha sido hasta el presente en el orden político? Nada.
3º ¿Qué pide? Llegar a ser algo.
E.J. Sieyés ¿Qué es el Estado llano?
https://borisbarriosgonzalez.files.word ... estado.pdf
“El Tercer Estado (Estado Llano) POLÍTICAMENTE NO ES NADA”, ergo NO EXISTE POLÍTICAMENTE
“¿Qué pide?, SER ALGO”, es decir EXISTIR POLÍTICAMENTE
¿Cómo?, invistiendo al TERCER ESTADO (para convertirlo en nación-política) en depositario único y natural del PODER SOBERANO del Estado.
¿De qué manera? Creando un cuerpo UNICAMERAL (único y homogéneo) denominado ASAMBLEA NACIONAL, representante único DE LA NACIÓN-POLÍTICA así creada.
Y la revolución del año 89 fue la que la creó
Si fuera cierto lo que dices Cataluña estaría plenamente reconocida como nación. Tan no es así que la constitución no le acepta ese carácter, y hasta la RAE ha maquillado al nacionalismo con un significado de regionalismo.Ver citas anteriores”Liberal de izquierdas” escribió:No es verdad, no solo las leyes instituyen las cosas, también las costumbres lo hacen, por algo la ley no es la única fuente del Derecho, las fuentes del derecho, son: la ley, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina.Ver citas anteriores”Mar.bo” escribió: La paella, el gazpacho, el tablao flamenco, la macarena, los toros, Juan Legido y los Churumbeles, etc. podrán ser muy españoles y formar parte de la cultura española y de la nación-cultural, pero NADA DE ESO OTORGA DERECHO LEGAL. EN CAMBIO LOS DERECHOS POLÍTICOS Y SOCIALES, EL DERECHO A AUTO-GOBERNARSE, EL DERECHO A DECIDIR UN DESTINO COMÚN, ES LO QUE SE ALCANZA CUANDO EL PUEBLO ES POLÍTICAMENTE RECONOCIDO, ES DECIR, RECONOCIDO COMO NACIÓN-POLÍTICA (la representada en un congreso)
Antes de la RF la «nación» existía en sentido filosófico y populachero NO JURÍDICO, ergo la NACIÓN POLÍTICA no preexista antes de su auto-proclamación en 1789 y su auto-consagración en la Constitución (de 1790 y tantos).
Una nación lo primero que hace es una constitución en donde se declara nación soberana a partir de ese momento. Ejemplos tengo a puños. Lo que no obra en derecho positivo no tiene existencia firme.
Lo dicho.Ver citas anteriores”Liberal de izquierdas” escribió:El concepto de nación política que tu quieres que entienda, si claro, yo lo entiendo, pero no estoy de acuerdo con el, ya que no creo en la nación como un invento jurídico-legalista, la nación es producto de la historia, y no hablo solo de la nación cultural, me refiero también a la política. El tema español es el tema principal de este hilo, por eso está en esta sección, pero si no quieres o no puedes responder, estás en todo tu derecho.Ver citas anteriores”Mar.bo” escribió: estas aprendiendo a leer y ya quieres hacer crítica literaria…
El tema español tendrá que esperar, primero tienes que entender el concepto “Nación-política”
No me voy a desgastar abriendo infinidad de frentes