Solo es Política

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:Me has hecho tener que ir a consultarlo. Esto es lo que me he encontrado y, sinceramente, creo que se ajusta bastante bien con Vox:

A mi criterio no se ajusta para nada, porque los partidos liberales-conservadores tienen posturas moderadas en temas èticos y sociales-culturales, y en cambio Vox tiene posturas ultra-conservadoras o reaccionarias en dichos temas, por eso como te decìa antes, una cosa es el liberalismo conservador, que es una de las tres sub-familias de la gran familia del liberalismo, las otras dos sub-familias son: el social-liberalismo y el liberalismo clàsico, y otra cosa es el conservadurismo que sostiene algunas polìticas econòmicas liberales, como es el caso de Vox.

Del Liberalismo original (luego llamado clásico) del siglo XVIII y primera mitad del siglo XIX, que defendía a ultranza las libertades individuales políticas, sociales-culturales y económicas, se desprendieron en la segunda mitad del siglo XIX 2 sub-familias: por un lado, el social-liberalismo, que si bien tambièn defendía a ultranza las libertades políticas y social-culturales, en materia económica, era algo intervencionista y le asignaba al estado un rol relevante en dicha materia, y por otro lado, el liberalismo-conservador, que si bien seguía defendiendo a ultranza las libertades económicas y polìticas, sin embargo en materia de libertades sociales-culturales, era màs moderado y menos radical que el liberalismo clásico y el social-liberalismo.

En mi opinión, Vox es un partido conservador, por eso esta por integrarse al grupo de los conservadores y reformistas (ECR) en el parlamento europeo, y no al grupo de los liberales y demòcratas (ALDE), que integran los partidos social-liberales, liberales-clàsicos y liberales-conservadores.

En este artìculo se define muy bien lo que es el liberalismo conservador y hay una lista de los partidos considerados liberales-conservadores, y claramente Vox no aparece en esa lista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_liberalism

En fin, dejo el tema de la ideologìa de Vox, porque no es objeto especìfico de este hilo y no quiero aburrir al resto de foristas.

Asturkick, como siempre es un gusto intercambiar opiniones contigo, aunque a veces no coincido, tienes puntos de vista interesantes.

Saludos.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Suele repetirse la frase que dice "el que no es liberal a los 20 años no tiene corazón, el que lo es a los 40 no tiene cerebro", atribuida a Winston Churchill.

Es una frase que encanta a los conservadores, pero que tiene dos pequeños problemas. El primero, que Churchill nunca dijo eso (mal podría, cuando su amada esposa durante 50 años era una liberal de libro), y lo segundo que Churchill fue conservador de joven y se hizo liberal al madurar.

Es al revès, durante su juventud Churchill fue liberal, y se hizo conservador en su madurez y vejez.

Segùn datos de su biografìa, Churchill fue militante y miembro del Partido Liberal entre 1904 y 1924, y a partir de 1924 y hasta su fallecimiento en 1965, fue militante y miembro del Partido Conservador.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:Junqueras se abre a investir a Sánchez para “no facilitar un Gobierno de extrema derecha”

El candidato de Esquerra Republicana (ERC), Oriol Junqueras, en prisión preventiva por el juicio del procés, ha asegurado este viernes que su partido "no facilitará un Gobierno de extrema derecha ni por acción ni por omisión", abriendo la puerta a un acuerdo de investidura del PSOE.

Aún así, el presidente de ERC ha destacado que no dará ningún cheque en blanco a los socialistas, y ha confiado en conseguir una amplia mayoría de su partido para hacer posible un referéndum de autodeterminación pactado.

Junqueras se ha dirigido desde la prisión de Soto del Real a los medios de comunicación, después de un año y cinco meses encarcelado, en una rueda de prensa por videoconferencia organizada por la Àgencia Catalana de Notícies (ACN), después de que la Junta Electoral Central (JEC) permitiese al candidato de ERC realizar este acto electoral.

Junqueras ha asegurado que su partido está "a favor del diálogo, del fin de la represión, y del referéndum", y ha apostado por la herramienta del referéndum para "conseguir los consensos más amplios posibles".

A diferencia de Junts per Catalunya, cuyo cabeza de lista, Jordi Sànchez, aseguró ayer que el referéndum debe estar en la mesa de diálogo si el PSOE requiere el apoyo de los neoconvergentes, el líder de ERC ha asegurado que hay otras prioridades.

"Nosotros no aplicaremos ninguna línea roja que se convierta en un cheque en blanco para que haya un gobierno de extrema derecha, pero con la misma fuerza y constancia, también haremos todo lo que esté en nuestra mano para construir este referéndum y esta república", ha dicho.

https://elpais.com/ccaa/2019/04/19/cata ... 51692.html

Hasta el punto tienen comido el tarro los independentistas que quieren que gane Sánchez y ellos no le votan, joder, es sencillo, si quieres que gane Sánchez, pues vota a Sánchez, pero no, tienen tan comida la cabeza con la patria, la independencia,ser botifler, bla bla bla que no son capaces de apoyar con su voto a quien les puede beneficiar, por lo que votan a los suyos y rezan para que salga Sánchez, le manda cojones y luego dicen que no son españoles, pues nada "Catalonian are different" entonces.

Razón de más para no votar a Sánchez todo aquel que desee una España unida.

Ver citas anteriores

Edison escribió:https://www.casos-aislados.com/Caso-por ... Partido=Cs

Pero también se puede poner Psoe, PP, Vox, CC... a gusto del consumidor.

Por cada uno de esos casos que recopila la web que nos has traído, se produjeron cientos y cientos de dramas familiares y personales, e incluso suicidios. Los psicópatas integrados que derivan en políticos y empresarios corruptos, no son psicópatas de segunda, como se creen algunos, sino todo lo contrario.
Es gente que folla y elige siempre posturas en las que la otra persona se siente incómoda. Y folla duro.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:
Creo que hemos tenido una trayectoria muy parecida. Yo también empecé siendo votante socialista. De hecho, voté a Zapatero en 2 ocasiones. Cosa de la que me arrepentí en la segunda legislatura, que fue un desastre. Ya en 2009-10 estaba asqueado y me pasé a UPyD.

Un servidor hizo ese camino, pero desde dentro; primero, desde dentro del PSE y cuando me harté, participé, junto con otros muchos afiliados del PSE en aquella extraordinaria aventura que fue UPyD, en la que desembarcamos desde aquel partido (la mayoría de los militantes de UPyD al principio éramos ex afiliados del PSE en Euskadi; yo diría que prácticamente todos).

Suele repetirse la frase que dice "el que no es liberal a los 20 años no tiene corazón, el que lo es a los 40 no tiene cerebro", atribuida a Winston Churchill.

Es una frase que encanta a los conservadores, pero que tiene dos pequeños problemas. El primero, que Churchill nunca dijo eso (mal podría, cuando su amada esposa durante 50 años era una liberal de libro), y lo segundo que Churchill fue conservador de joven y se hizo liberal al madurar.

Desengáñate Skye: no es que te asquease el PSE ni que te decepcionase la izquierda, ni que recibieses la iluminación de que la derecha es lo mejor: simplemente maduraste y perdiste tus principios por el camino, como suele ocurrir a los más debiles.

Por eso votas a partidos que traicionan sus principios (como UPyD) o directamente no saben lo que son los principios (Ciudadanos).

Incluso peperos a muerte como freesvindo o blanca son más coherentes que tú: primarios nacieron y primarios se quedarán. Nunca les dará por renegar de sus principios de juventud porque dichos principios son una amalgama de bajas pasiones sólida como un callo en el cerebro.

comparar el liberalismo en España con el anglosajón es una boutade.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Se acabó el debate, habrá dos debates:

Pedro Sánchez rectifica y acepta dos debates: el 22 en TVE y el 23 en Atresmedia

Pedro Sánchez ha decidido finalmente mantener dos debates a cuatro en televisión, uno el lunes que viene, 22 de abril, en RTVE, y otro al día siguiente en Atresmedia. El presidente del Gobierno y candidato del PSOE corrige así la posición que defendía este mismo jueves, cuando insistía en acudir a un solo debate con Pablo Iglesias, Pablo Casado y Albert Rivera el martes que viene en la cadena pública, una vez que la dirección de la corporación cambió la fecha prevista y la hizo coincidir con la convocatoria en la cadena privada. El líder del PSOE sí que había dejado abierta la posibilidad de participar en un debate que no fuera a cuatro, pero finalmente, ante la polémica que ha rodeado los debates electorales, ha decidido participar en los dos, aunque en este momento los dos están convocados para el momento: el martes, 23 de abril, por la noche.

Pese a su disposición a participar en dos debates, Sánchez mantiene la posición que tenía hasta esta mañana de que prefería un solo encuentro a cuatro. Es más: considera una "anomalía" la celebración de dos debates presidenciales en dos días consecutivos.

https://elpais.com/politica/2019/04/19/ ... 16087.html
______________________

Al final la chorrada supina: dos debates idénticos en días consecutivos con los mismos protagonistas. A ver si regulan esto de una vez y de paso actualizan la ley electoral que está obsoleta de cojones.

Spain is pain.

Y encima Sánchez estará en territorio hostil en ambos debates después de putear a TVE y A3media.

No ha sido su mejor momento, no.

Tal cual. Además dando la sensación de que va a rastras. Se ha coronado el tío.

Después de dejar grabado a fuego q RTVE está bajo el control de Sanchez. Gracias q buscaban hacer tantos cambios para hacer q fuera imparcial.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:En fin, dejo el tema de la ideologìa de Vox, porque no es objeto especìfico de este hilo y no quiero aburrir al resto de foristas.

Asturkick, como siempre es un gusto intercambiar opiniones contigo, aunque a veces no coincido, tienes puntos de vista interesantes.

Saludos.

Sí, yo también abandono el debate sobre la ideología de Vox. Además, no es importante. No creo que se den las circunstancias para que les vote. Su lucha contra la ideología de género y contra el feminismo hegemónico me gusta, pero no es razón suficiente para hacerlo. Al menos, de momento. Nunca digas "de este agua no beberé".

Un placer, igualmente.

Creo que el principal problema del PSOE respecto al debate es que les interesaba que fuese Vox. El votante del PP en Galicia, por ejemplo, no es alguien especialmente conservador en lo social, sino más bien pesimista; gente que considera que los cambios van a tender a ser a peor. Son partidarios por pesimismo de dejar las cosas tal como están y de ahí que tiendan a votar a la derecha. Que el PP vaya a asociarse con un partido de extrema derecha, a sus ojos, no es dejar las cosas tal como están.
Apuesto a que estuvieron varios días los del PSOE desconcertados y retorciéndose por la resolución de la junta electoral.

A mí también me da la impresión de que el PSOE era el primer interesado en que estuviera Vox en el debate, al considerarlo el eslabón más débil (Abascal no domina muchos ámbitos) y el blanco perfecto de sus ataques. Además, lo usaría para embestir a los que serían sus socios, PP y Cs. Aunque, Cs ya dijo que prefiere no saber nada de Vox.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:A mí también me da la impresión de que el PSOE era el primer interesado en que estuviera Vox en el debate, al considerarlo el eslabón más débil (Abascal no domina muchos ámbitos) y el blanco perfecto de sus ataques. Además, lo usaría para embestir a los que serían sus socios, PP y Cs. Aunque, Cs ya dijo que prefiere no saber nada de Vox.

La cuestión es que la resolución de la junta electoral tiene sentido. Si va Vox, ¿por qué no van a ir el PNV o ERC?
Al final, tendrían que montar un parlamento con un debate de muchas horas y ese no es un formato televisivo.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió:Qué montón de sandeces hay que leer de C's. Si no hubiera un personaje tan déspota como Sánchez en el PSOE, que se entiende tan bien con la extrema izquierda y los nacionalistas, C's siempre lo buscaría para pactar. El PSOE sería su socio preferente. Bastante más que el PP. Han sido las decisiones de Sánchez lo que ha echado a C's a los brazos del PP. No os equivoquéis.

Y sí, a mí también me parecen innecesarios 2 debates, con los mismos actores, en días consecutivos. Aunque, seguramente los vaya a ver.

Estoy de acuerdo contigo. Y lo he dicho aquí muchísimas veces: si se trata de llegar a pactos, preferiría que Ciudadanos se entendiese antes con el PSOE que con el PP. Es decir, prefiero una coalición liberal-socialista que una coalición liberal-conservadora.

Pero como apuntas muy bien, no ha sido posible. Y no ha sido posible, fundamentalmente, porque está ahí Sánchez. Eligió como su socio preferente a Podemos y los nacionalistas-independentistas. Y no digo nada por eso, ojo. Cada uno que haga lo que considere mejor para sus intereses. Pero sí es verdad que muchas veces cuando se toman decisiones, esas decisiones tienen consecuencias. Elegir como socios a Podemos (neo-comunistas) e independentistas, automáticamente significaba que Ciudadanos ahí no pinta nada.

Buscó a Ciudadanos como comparsa para que se sumase a su moción de censura, junto con ese "acompañamiento" tan exótico que iba con Sánchez, exótico para una formación liberal. Ciudadanos le hubiese dado una especie de patina o sello de seriedad y credibilidad a su gobierno. Ciudadanos no tragó porque no podía aceptar aquello y rechazó la posibilidad de apoyar a Sánchez.

E hizo bien en no apoyar el desembarco de Sánchez en Moncloa con esa peculiar "trouppé".

Después, ya desde el gobierno, hemos ido descubriendo un Sánchez que desconocíamos, un personaje avaricioso, con ansia de poder, okupa de las instituciones del Estado como muy pocas veces habíamos visto antes, manipulador y condescendiente hacia los secesionistas, que le colocan en una situación comprometida. Ganará las elecciones, quizá, ya veremos. Pero aventuro que va a ser una legislatura tremendamente complicada para el personaje.

Además de todo eso, Sánchez inició una campaña de ataques y descrédito hacia Ciudadanos que terminó de volar todos los puentes posibles entre ambas formaciones. Súmele a eso la constatación de que la química personal, tan importante muchas veces, entre los liderazgos de ambos partidos no funciona. Sánchez y su equipo no tragan ni a Rivera ni a Arrimadas (a esta última, sencillamente la tienen pánico, la temen). Y la falta de empatía también circula en el otro sentido. Hoy día, yo al menos de los que conozco, y conozco varios, entre los afiliados y militantes de Ciudadanos hay una animadversión total hacia Sánchez.

Así que supongo que la que sale perdiendo es la democracia española. Si no fuese por Sánchez existiría un puente desde Ciudadanos en los dos sentidos, hacia el PSOE y hacia el PP. Pero las circunstancias hacen que el que uniría las orillas del PSOE y de Ciudadanos no existe.

Eso significa que, por un lado, Ciudadanos probablemente hará su vida por su cuenta en el parlamento defendiendo su programa electoral, especialmente si no suma mayoría absoluta con el Partido Popular.

Y, por otro lado, el sanchismo queda prisionero de su estrategia y sólo encontrará interlocutores en Podemos y los partidos independentistas, lo que aleja al Partido Socialista del centro político y lo coloca en una situación tremendamente incómoda. El hecho de que, por ejemplo, los independentistas catalanes estén lanzando mensajes estos días de apoyo a Sánchez lo confirma.

Así que sí, efectivamente, si el Partido Socialista tuviese otra dirección probablemente las cosas serían diferentes, pero como Sánchez está para quedarse, entiendo que esto es lo que hay y lo que habrá durante mucho tiempo.

Y hoy estoy medianamente contento porque una persona de mi casa, euskalduna y que normalmente vota PNV desde posiciones no nacionalistas (vota PNV por puro pragmatismo), en esta ocasión parece que va a cambiar su voto y me ha confiado que votará Ciudadanos. Bueno, es una pequeña alegria que me han dado. Lo siento, Sr. Urkullu, no se enfade, otra vez será, que, conociendo a esa persona, seguro que será, pero no ahora.

Ah, asturkick, otra cosa:

No se lleve las manos a la cabeza leyendo lo que escriben aquí sobre Ciudadanos, porque el 99'99% de los que escriben comentarios tan críticos, ¿sabe una cosa?

Pues que ninguno de ellos vota Ciudadanos.

Y, supongo que ya se ha dado cuenta también: toda esa artillería viene desde posiciones situadas a la izquierda. En fin, sólo era para que entienda el terreno que pisa.

Pero vamos a ver, skye, si el 28-A PSOE y Ciudadanos suman mayoría suficiente para gobernar y Snchz se dirige a Rivera para formar gobierno ¿Cuál será la excusa de éste para decir que no? ¿Que UP y los independentistas le apoyaron en la moción de censura? ¿Qué no le cae bien? No existe ninguna razón objetiva para que Rivera se niegue a ese acuerdo más allá del cálculo electoral que caduca ese mismo día 28 de abril. Bueno... extiéndalo si quiere hasta después de las municipales, pero ya.

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, asturkick, otra cosa:

No se lleve las manos a la cabeza leyendo lo que escriben aquí sobre Ciudadanos, porque el 99'99% de los que escriben comentarios tan críticos, ¿sabe una cosa?

Pues que ninguno de ellos vota Ciudadanos.

Y, supongo que ya se ha dado cuenta también: toda esa artillería viene desde posiciones situadas a la izquierda. En fin, sólo era para que entienda el terreno que pisa.

Debemos entender entonces que usted, que no para de criticar a Snchz, es votante del PSOE ¿no?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Pero vamos a ver, skye, si el 28-A PSOE y Ciudadanos suman mayoría suficiente para gobernar y Snchz se dirige a Rivera para formar gobierno...

Vd. está suponiendo dos cosas que son mucho suponer:

1º. Que el sanchismo y Ciudadanos sumen mayoría suficiente, y eso está por ver.

2º. Que este tal Sánchez "se dirija" a Rivera. Y eso sencillamente es imposible.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Pero vamos a ver, skye, si el 28-A PSOE y Ciudadanos suman mayoría suficiente para gobernar y Snchz se dirige a Rivera para formar gobierno...

Vd. está suponiendo dos cosas que son mucho suponer:

1º. Que el sanchismo y Ciudadanos sumen mayoría suficiente, y eso está por ver.

2º. Que este tal Sánchez "se dirija" a Rivera. Y eso sencillamente es imposible.

Estoy suponiendo dos cosas que son perfectamente posibles, otra cosa es que la respuesta no sea fácil.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, asturkick, otra cosa:

No se lleve las manos a la cabeza leyendo lo que escriben aquí sobre Ciudadanos, porque el 99'99% de los que escriben comentarios tan críticos, ¿sabe una cosa?

Pues que ninguno de ellos vota Ciudadanos.

Y, supongo que ya se ha dado cuenta también: toda esa artillería viene desde posiciones situadas a la izquierda. En fin, sólo era para que entienda el terreno que pisa.

Debemos entender entonces que usted, que no para de criticar a Snchz, es votante del PSOE ¿no?

No, creo que se ha hecho un lío. Un servidor sencillamente no confía en Sánchez y no le puedo dar mi confianza. Así que si alguien que aspira a ser el presidente de tu comunidad de vecinos te pide tu confianza y tú no confías en él, lo normal es criticarle. Por otro lado, mi época de PSOE ya pasó sin posibilidad de retorno. Eso sí, aquellos años forman parte de mi vida y los recuerdo como unos años bonitos. Y duros, eso también.

Me lo paso genial con eso de la bisexualidad (Cs y PNV). Es divertidísimo. Sobre todo cuando sale la conversación y les cuentas eso de una bisexualidad tan aparentemente extraña para muchos y que, sin embargo, para un servidor es algo perfectamente natural (Regshoe, seguro que tú "mentiendes").

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, asturkick, otra cosa:

No se lleve las manos a la cabeza leyendo lo que escriben aquí sobre Ciudadanos, porque el 99'99% de los que escriben comentarios tan críticos, ¿sabe una cosa?

Pues que ninguno de ellos vota Ciudadanos.

Y, supongo que ya se ha dado cuenta también: toda esa artillería viene desde posiciones situadas a la izquierda. En fin, sólo era para que entienda el terreno que pisa.

Debemos entender entonces que usted, que no para de criticar a Snchz, es votante del PSOE ¿no?

No, creo que se ha hecho un lío. Un servidor sencillamente no confía en Sánchez y no le puedo dar mi confianza. Así que si alguien que aspira a ser el presidente de tu comunidad de vecinos te pide tu confianza y tú no confías en él, lo normal es criticarle. Por otro lado, mi época de PSOE ya pasó sin posibilidad de retorno. Eso sí, aquellos años forman parte de mi vida y los recuerdo como unos años bonitos. Y duros, eso también.

Me lo paso genial con eso de la bisexualidad (Cs y PNV). Es divertidísimo. Sobre todo cuando sale la conversación y les cuentas eso de una bisexualidad tan aparentemente extraña para muchos y que, sin embargo, para un servidor es algo perfectamente natural (Regshoe, seguro que tú "mentiendes").

Seguiré su consejo y no me llevaré las manos a la cabeza, usted no es votante del PSOE.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Pero vamos a ver, skye, si el 28-A PSOE y Ciudadanos suman mayoría suficiente para gobernar y Snchz se dirige a Rivera para formar gobierno...

Vd. está suponiendo dos cosas que son mucho suponer:

1º. Que el sanchismo y Ciudadanos sumen mayoría suficiente, y eso está por ver.

2º. Que este tal Sánchez "se dirija" a Rivera. Y eso sencillamente es imposible.

Estoy suponiendo dos cosas que son perfectamente posibles, otra cosa es que la respuesta no sea fácil.

Mis suposiciones no son exactamente las suyas. Ya le he dicho que Vd. da por supuestas demasiadas cosas. Y puestos a jugar al "es un suponer", supongo que mañana sábado me llamará Angelina Jolie para cenar juntos en algún sitio especial. Seguro que sí.