Página 3 de 3
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 27 Ene 2019 21:31
por Lady_Sith
Ver citas anteriores
Kalea escribió:Pero si en la propia información que ella trae lo pone, el tribunal constitucional rechazó en 2017 que el bicho volviera a ejercer.
A mi el caso de un progenitor con problemas de alcoholismo sinceramente me lo pienso mil veces antes de devolverle la custodia. La gente alcoholica y drogadicta es de lo más mentirosa y manipuladora q hay.
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 02:37
por Kalea
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:Pero si en la propia información que ella trae lo pone, el tribunal constitucional rechazó en 2017 que el bicho volviera a ejercer.
A mi el caso de un progenitor con problemas de alcoholismo sinceramente me lo pienso mil veces antes de devolverle la custodia. La gente alcoholica y drogadicta es de lo más mentirosa y manipuladora q hay.
Su inhabilitación fue por pasarse por el forro el régimen de visitas de un menor y saltarse el procedimiento para comunicárselo a la madre.
A un juez no le corresponde decidir si una alcohólica está rehabilitada o no, eso será competencia del equipo psicosocial y de los informes que lo acrediten, él aplica la ley y si está dice que con las garantías que ofrecen los informes periciales está capacitada para atender a sus hijos, el juez agacha sus orejitas y cumple la ley porque para comprobar en el día a día esa situación que puede provocarse hay otros recursos responsables como los servicios del menor de los centros municipales de servicios sociales que hacen un seguimiento completo cuando un caso de menores sale de un juzgado.
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 09:18
por Edison
Ver citas anteriores
Kalea escribió:Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:Pero si en la propia información que ella trae lo pone, el tribunal constitucional rechazó en 2017 que el bicho volviera a ejercer.
A mi el caso de un progenitor con problemas de alcoholismo sinceramente me lo pienso mil veces antes de devolverle la custodia. La gente alcoholica y drogadicta es de lo más mentirosa y manipuladora q hay.
Su inhabilitación fue por pasarse por el forro el régimen de visitas de un menor y saltarse el procedimiento para comunicárselo a la madre.
A un juez no le corresponde decidir si una alcohólica está rehabilitada o no, eso será competencia del equipo psicosocial y de los informes que lo acrediten, él aplica la ley y si está dice que con las garantías que ofrecen los informes periciales está capacitada para atender a sus hijos, el juez agacha sus orejitas y cumple la ley porque para comprobar en el día a día esa situación que puede provocarse hay otros recursos responsables como los servicios del menor de los centros municipales de servicios sociales que hacen un seguimiento completo cuando un caso de menores sale de un juzgado.
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 09:49
por SanTelmo
Ver citas anteriores
Kalea escribió:Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:Pero si en la propia información que ella trae lo pone, el tribunal constitucional rechazó en 2017 que el bicho volviera a ejercer.
A mi el caso de un progenitor con problemas de alcoholismo sinceramente me lo pienso mil veces antes de devolverle la custodia. La gente alcoholica y drogadicta es de lo más mentirosa y manipuladora q hay.
Su inhabilitación fue por pasarse por el forro el régimen de visitas de un menor y saltarse el procedimiento para comunicárselo a la madre.
A un juez no le corresponde decidir si una alcohólica está rehabilitada o no, eso será competencia del equipo psicosocial y de los informes que lo acrediten, él aplica la ley y si está dice que con las garantías que ofrecen los informes periciales está capacitada para atender a sus hijos, el juez agacha sus orejitas y cumple la ley porque para comprobar en el día a día esa situación que puede provocarse hay otros recursos responsables como los servicios del menor de los centros municipales de servicios sociales que hacen un seguimiento completo cuando un caso de menores sale de un juzgado.
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Son dos casos distintos, en el de la custodia se pasó la ley por el arco del triunfo y bien pagado está. En el de la alcohólica no digo que no se pasara de cauto, que lo hizo, pero casi prefiero eso a que se de un caso como el de el niño de El Royo.
La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 10:12
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Kalea escribió:Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:Pero si en la propia información que ella trae lo pone, el tribunal constitucional rechazó en 2017 que el bicho volviera a ejercer.
A mi el caso de un progenitor con problemas de alcoholismo sinceramente me lo pienso mil veces antes de devolverle la custodia. La gente alcoholica y drogadicta es de lo más mentirosa y manipuladora q hay.
Su inhabilitación fue por pasarse por el forro el régimen de visitas de un menor y saltarse el procedimiento para comunicárselo a la madre.
A un juez no le corresponde decidir si una alcohólica está rehabilitada o no, eso será competencia del equipo psicosocial y de los informes que lo acrediten,
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Pues claro. Para que dejamos decidir a un juez cuando puede hacerlo un funcionario de tercera .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 10:13
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Kalea escribió:
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Su actuación fue correcta. Así lo sabemos porque el TC al final le dio la razón .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 10:56
por Edison
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Su actuación fue correcta. Así lo sabemos porque el TC al final le dio la razón .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Metió la pata:
Ver citas anteriores
El tribunal anuló la sentencia del TS y rebajó de diez a dos años la inhabilitación del juez por un delito de prevaricación culposa, no dolosa.
Culpa sin dolo implica, en este caso, que ha habido prevaricación pero no se ha probado la mala fe (
in dubio pro reo). Existe cuando se produce una acción inadecuada por descuido, sin prever las consecuencias o por despreocuparse de ellas.
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 16:37
por Kalea
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:
Son dos casos distintos, en el de la custodia se pasó la ley por el arco del triunfo y bien pagado está. En el de la alcohólica no digo que no se pasara de cauto, que lo hizo, pero casi prefiero eso a que se de un caso como el de el niño de El Royo.
Un juez aplica la ley, si los profesionales que han trabajado con la madre ex alcohólica acreditan que está rehabilitada ¿Qué conocimientos superiores en psicología y adicciones tiene un juez para ningunear a otros profesionales?
Cuando un caso relacionado con menores sale del juzgado siempre llega a servicios sociales y son los técnicos de menor quienes realizan el seguimiento familiar, escolar y sanitario y van remitiendo sus informes al juzgado. No creas que si esos niños vuelven con la madre ya se ha acabado todo, los niños siguen temporalmente en "situación de desamparo". Pasan años, y no pocos, hasta que servicios sociales deja de intervenir con esa unidad de convivencia.
Ese juez utilizaba ese juzgado como su chiringuito para hacer SU justicia, y así terminó, expulsado por prevaricador y el resto de ciudadanos pagando una indemnización a la madre ex alcohólica porque un malnacido se pasó por el forro a todos los profesionales que intervienen, dentro y fuera de un juzgado
La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 16:58
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Edison escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Su actuación fue correcta. Así lo sabemos porque el TC al final le dio la razón .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Metió la pata:
Ver citas anteriores
El tribunal anuló la sentencia del TS y rebajó de diez a dos años la inhabilitación del juez por un delito de prevaricación culposa, no dolosa.
Culpa sin dolo implica, en este caso, que ha habido prevaricación pero no se ha probado la mala fe (
in dubio pro reo). Existe cuando se produce una acción inadecuada por descuido, sin prever las consecuencias o por despreocuparse de ellas.
Bueno, hombre. Ustedes tienen idolatrado al juez Garzón y le cayeron 15 años de inhabilitación .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 28 Ene 2019 17:24
por Edison
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Edison escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Kalea escribió:
Metió la patita y lo pago, como debe ser.
Su actuación fue correcta. Así lo sabemos porque el TC al final le dio la razón .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Metió la pata:
Ver citas anteriores
El tribunal anuló la sentencia del TS y rebajó de diez a dos años la inhabilitación del juez por un delito de prevaricación culposa, no dolosa.
Culpa sin dolo implica, en este caso, que ha habido prevaricación pero no se ha probado la mala fe (
in dubio pro reo). Existe cuando se produce una acción inadecuada por descuido, sin prever las consecuencias o por despreocuparse de ellas.
Bueno, hombre. Ustedes tienen idolatrado al juez Garzón y le cayeron 15 años de inhabilitación .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Baltasar Garzón idolatrado? ¡Que Dios te proteja la vista!
Re: La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 29 Ene 2019 09:56
por Cero07
Los datos sobre violencia machista que rebaten a Vox
Demoledor artículo en el que se rebaten buena parte de las mentiras que los dirigentes de Vox repiten una y otra vez sobre violencia machista.
La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 29 Ene 2019 14:03
por El Maestro Golpeador
Ya tienen el argumentario preparado. El miedo ha cambiado de bando por lo que se ve.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox
Publicado: 29 Ene 2019 14:12
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
El CGPJ señala que en 2017 hubo
166.260 denuncias, de las cuales 16.464 (10%) fueron renuncias. Se terminaron 164.809 procedimientos y se archivaron 60.748. Es decir, se sobreseyó el 36,5% de las denuncias y se juzgó el 64%. De esa porción, un 20% correspondió a condenas, un 9% a absoluciones y un 35% a casos pendientes. Así, en cuanto a lo no archivado, no acumulado al juzgado y no elevado a otro órgano, hubo 49.165 sentencias:
33.146 (67,4%) condenatorias y 16.019 (32,5%), absolutorias
Bien, de lo destacado lo que nos importa es lo siguiente :
De 166.000 denuncias hubo solo 33.000 condenas. Saquen ustedes los porcentajes y sus conclusiones.
Y de las 33.000 condenas han metido ahí conductas que nunca debieron estar penalizadas, como tirarse un pedo delante de la parienta, decirle vete a la mierda a una ex, alzarle la voz a tu novia, o empujarla para parar una agresion al hombre.
También en esas condenas podemos incluir las que son meras calumnias, denuncias falsas que no se investigan, que ni jueces ni fiscales piden que se deduzca testimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk