Re: Elecciones Municipales y Autonómicas.
Publicado: 04 May 2019 12:01
Ya he explicado mas arriba por que no.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues UPyD nunca ha tenido 15 escaños, ergo ERC deberia estar en los debates
Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ya he explicado mas arriba por que no.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues UPyD nunca ha tenido 15 escaños, ergo ERC deberia estar en los debates
Estas diciendo que para las elecciones generales en los debates de TVE y atresmedias tendrían que haber estado todos los partidos que estaban en el congreso? O sea un debate a 10-12. Eso sería imposible de llevar a cabo. Además de que sería un sinsentido porque se vería en toda España. A los debates tienen que ir los partidos que compitan en el rango de retransmisión de dicho debate.Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero compiten por el voto, la junta electoral tiene que preocuparse porque ninguna candidatura al parlamento tenga ventaja con los medios, aunque esa ventaja se base en que tengan la voluntad y la posibilidad en teoría de gobernar.Ver citas anterioresRegshoe escribió:No, porque los candidatos de partidos nacionales se presentan con voluntad de ganar y gobernar.Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero bueno, es la ley, habrá que cambiarlo.
Pero también tienen razón los partidos nacionalistas o regionalistas, porque se les ha de poner a un partido una plataforma de comunicación exclusiva porque se presente en todas las circunscripciones.
También tiene derecho a que salgan en debates televisados los candidatos de ERC, JperCat y PNV.
Copiamos el formato televisivo de estados presidenciales, pero el nuestro es parlamentario.
Los nacionalistas no se presentan con voluntad, ni posibilidades.
Y si a mi me gusta lo que dice ERC, que no resido en Cataluña ¿cómo hago para votarles?Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues UPyD nunca ha tenido 15 escaños, ergo ERC deberia estar en los debates
Porque según su programa puede apoyar a uno u otro candidato, aunque no se presente en todas las circunscripciones.Ver citas anterioreslátigo escribió:Yo no sé si has ido a algún mitín, el candidato del mismo partido no dice lo mismo en Guadalajara que en Pontevedra, porque no tienen la misma problemática.
A mi me parece una soberana soplapollez que el PNV, por ejemplo, explique un programa de gobierno de la nación porque aunque sacara todos los diputados de su circunscripción, no gobernaría, jamás tendría que llevar a cabo un programa de gobierno, pero él no sale con un programa de gobierno, solo ofrece cosas para Euskadi, como es natural.
Afortunadamente, tanto Euskadi, como Cataluña, como Canarias, tienen televisión autonómica publica donde todos los que compiten por esa circunscripción pueden hacer sus propios debates, bueno, Cantabria no tiene y en esos lugares puede debatir lso diferentes candidatos a diputados sus respectivos programas para esas circunscripciones, porque me parece una chorrada que cualqueira de los partidos que se presentan a circunscripciones limitadas, debatan sobre un posible programa de gobierno ¿para qué? Es imposible que gobiernen.
Lo normal es que a nivel nacional debatan los partidos de todas las circunscripciones, presenten su programa de gobierno y los ciudadanos que quieren opciones de gobierno lo valoren, deberían explicarnos los votantes de PNV, ERC, Bildu y demás, si ellos votan a esos partidos para que sus candidatos sean presidentes del gobierno, aunque desde ya les digo que es tirar el voto en ese caso.
Aunque en el debate de TVE si estuvieron los partidos nacionalistas, lo que yo no entiendo es que la Junta Electoral se meta en lo que hace una cadena privada, creo que debería poder organizar lso debates como quisiese, como si le dedica a un único candidato todo el espacio, vamos, digo yo.
Pero si va a apoyar a uno u otro candidato, digo yo que deberá decírselo a sus electores. Mira, yo vi el debate donde estaban PNV, ERC y los otros (no se como se llaman ahora) y me parecía absurdo, unos candidatos explicando sus programas como si pudiesen votarlos en toda España del tipo "nosotros en temas de pensiones vamos a hacer..." ¿vais a hacer? Pero ¿que coño decis? Hareis lo que os dejen, no lo que querais, absurdo, un representante regional explicando a todos los españoles su programa.Ver citas anterioresAvicena escribió:Porque según su programa puede apoyar a uno u otro candidato, aunque no se presente en todas las circunscripciones.Ver citas anterioreslátigo escribió:Yo no sé si has ido a algún mitín, el candidato del mismo partido no dice lo mismo en Guadalajara que en Pontevedra, porque no tienen la misma problemática.
A mi me parece una soberana soplapollez que el PNV, por ejemplo, explique un programa de gobierno de la nación porque aunque sacara todos los diputados de su circunscripción, no gobernaría, jamás tendría que llevar a cabo un programa de gobierno, pero él no sale con un programa de gobierno, solo ofrece cosas para Euskadi, como es natural.
Afortunadamente, tanto Euskadi, como Cataluña, como Canarias, tienen televisión autonómica publica donde todos los que compiten por esa circunscripción pueden hacer sus propios debates, bueno, Cantabria no tiene y en esos lugares puede debatir lso diferentes candidatos a diputados sus respectivos programas para esas circunscripciones, porque me parece una chorrada que cualqueira de los partidos que se presentan a circunscripciones limitadas, debatan sobre un posible programa de gobierno ¿para qué? Es imposible que gobiernen.
Lo normal es que a nivel nacional debatan los partidos de todas las circunscripciones, presenten su programa de gobierno y los ciudadanos que quieren opciones de gobierno lo valoren, deberían explicarnos los votantes de PNV, ERC, Bildu y demás, si ellos votan a esos partidos para que sus candidatos sean presidentes del gobierno, aunque desde ya les digo que es tirar el voto en ese caso.
Aunque en el debate de TVE si estuvieron los partidos nacionalistas, lo que yo no entiendo es que la Junta Electoral se meta en lo que hace una cadena privada, creo que debería poder organizar lso debates como quisiese, como si le dedica a un único candidato todo el espacio, vamos, digo yo.
Y porque es justo, no sé porque se debe utilizar criterios como ese para invisibilizar una candidatura, cuando todos los candidatos a diputados elegibles tienen los mismos derechos, esa es la función de la junta electoral Central.
Que no haya actuado de oficio, sino por denuncia de interesados, es algo que se le puede echar en cara, pero que solo los que tengan candidatos a gobernar puedan salir a debates, es como si utilizamos el criterio, de sólo la izquierda.
De hecho Mariano Rajoy se presentó y se negó a su derecho constitucional de presentarse a una sesión de investidura, se echó para atrás
Y también es verdad que teóricamente, cualquier partido aunque sea de ámbito regional puede presentar cualquier diputado para ser investido.
Quién ha ido más a la Junta Electoral ha sido el PP . Vamos todos los díasvengo leyendo que x alcalde de izquierdas tiene que retirar x anuncio por incumplir ka normativa Los nacionalistas se han quejado con razón, VOX no tiene representación y ellos sí, que a mí me hubiese gustado ver a VOX y a los partidos de izquierda también, ahora bien, si el debate a cuatro ya es lioso, un debate a cinco lo será másVer citas anterioreslátigo escribió:Y si a mi me gusta lo que dice ERC, que no resido en Cataluña ¿cómo hago para votarles?Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues UPyD nunca ha tenido 15 escaños, ergo ERC deberia estar en los debates
No tiene sentido que en una televisión nacional debatan partidos que no se presentan en todas las circunscripciones, sería algo así como si Coalición Canaria fuera a un debate de TV3.
Sobre vetar a Vox, bueno, este año se ha recurrido a la Junta Electoral Central más veces que otras veces, me parece una pataleta de niño chico, es como decirle a la "seño" algo cuando no puedes salirte con al tuya.
Anteriormente con Ciudadanos y Podemos no se hizo.
Lo que me parece injusto, creo que lo dije en otra intervención, es que solo puedan disputarse los escaños quienes ya los tiene, cerrando posibilidades a quienes quieran entrar de nuevo al congreso, no tiene sentido, la verdad.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Quién ha ido más a la Junta Electoral ha sido el PP . Vamos todos los díasvengo leyendo que x alcalde de izquierdas tiene que retirar x anuncio por incumplir ka normativa Los nacionalistas se han quejado con razón, VOX no tiene representación y ellos sí, que a mí me hubiese gustado ver a VOX y a los partidos de izquierda también, ahora bien, si el debate a cuatro ya es lioso, un debate a cinco lo será másVer citas anterioreslátigo escribió:Y si a mi me gusta lo que dice ERC, que no resido en Cataluña ¿cómo hago para votarles?Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues UPyD nunca ha tenido 15 escaños, ergo ERC deberia estar en los debates
No tiene sentido que en una televisión nacional debatan partidos que no se presentan en todas las circunscripciones, sería algo así como si Coalición Canaria fuera a un debate de TV3.
Sobre vetar a Vox, bueno, este año se ha recurrido a la Junta Electoral Central más veces que otras veces, me parece una pataleta de niño chico, es como decirle a la "seño" algo cuando no puedes salirte con al tuya.
Anteriormente con Ciudadanos y Podemos no se hizo.
Se tiene que regular por ley, los cuatro más votados que superen diez escaños o algo así, lo que es ridículo es no dejar participar a quien no gobierna porque se ha cambiado de nombre
No lo entiendes. A ver, que sentido tendría que ERC y Ciu(con el nombre que se presenten) vayan a un debate para las elecciones generales en una televisión que se transmite a toda España? Imaginate que se hiciera y que alguien de por ejemplo valencia le convenciera el de ERC y quisiera votarles. No puede, porque no se presentan al congreso en valencia.Ver citas anterioresAvicena escribió:La cuota de pantalla de medios como Antena 3 y la sexta son muy grandes y no se solapa con la audiencia de las televisiones autonómicas.
Es como si en las televisiones autonómicas no apareciesen partidos de ámbito generalista porque esta es un medio de ámbito autonómico.
No es justo, compiten en las mismas circunscripciones en un mismo censo y el PSC por ejemplo puede quitarle votos a ERC.
Tenían que utilizar un criterio por número de votos o escaños en las últimas elecciones oficiales, uno bien definido y si no, todos los que se presentasen como en Francia, pero en este país es distinto porque es semipresidencial.
Las cadenas privadas además del corte ideológico que puedan tener viven de la publicidad y esta tienes sus intereses, además de eso, respecto a las audiencias, por ejemplo, hubo campañas para boicotear los informativos de Tele5 porque iban a entrevistar a Pablo Iglesias en horario de máxima audiencia, por mucho que tenga interés informativo, si ese boicot es efectivo (como sí lo sería si entrevistasen a Otegi por ejemplo) la cadena no lo vuelve a hacer más, ahí reside la importancia de la televisión pública para dar un información objetiva y proporcional.Ver citas anterioreslátigo escribió:Lo que me parece injusto, creo que lo dije en otra intervención, es que solo puedan disputarse los escaños quienes ya los tiene, cerrando posibilidades a quienes quieran entrar de nuevo al congreso, no tiene sentido, la verdad.
Yo vi el debate de TVE, donde creo que eran 7 y no era lioso.
A mi me parece un sinsentido que en un debate de una cadena PRIVADA se metan, en esto coincido con Pablo Iglesias. Sobre la forma de escoger debatientes no se necesita legislar nada, se regula solo, simplemente tiran de encuestas, una cadena privada sabe lo que interesa al público y por tanto actúa en consecuencia, incluso yo apoyaría debates por bloques.
El problema es que todavía no entendemos bien el sistema de circunscripciones y no lo entendemos porque realmente lso partidos se han encargado de ningunearlo. En una circunscripción, sus candidatos pasan muy mucho de hacer mitines y llegar a sus votantes (no siendo un partido regional) porque la gente vota al partido o al candidato a presidente de ese partido, le importa un pito quien es diputado de su circunscripción. En Gran Bretaña, lugar de donde copiamos lo de las circunscripciones, no es así, los diputados se deben a su circunscripción,por eso sucede que en ocasiones diputados de un mismo partido voten en contra de una propuesta de su partido y hacen campaña entre sus votantes para ser elegidos, aquí no sucede, si el PP hace un mitin es porque viene su candidato a presidente.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Las cadenas privadas además del corte ideológico que puedan tener viven de la publicidad y esta tienes sus intereses, además de eso, respecto a las audiencias, por ejemplo, hubo campañas para boicotear los informativos de Tele5 porque iban a entrevistar a Pablo Iglesias en horario de máxima audiencia, por mucho que tenga interés informativo, si ese boicot es efectivo (como sí lo sería si entrevistasen a Otegi por ejemplo) la cadena no lo vuelve a hacer más, ahí reside la importancia de la televisión pública para dar un información objetiva y proporcional.Ver citas anterioreslátigo escribió:Lo que me parece injusto, creo que lo dije en otra intervención, es que solo puedan disputarse los escaños quienes ya los tiene, cerrando posibilidades a quienes quieran entrar de nuevo al congreso, no tiene sentido, la verdad.
Yo vi el debate de TVE, donde creo que eran 7 y no era lioso.
A mi me parece un sinsentido que en un debate de una cadena PRIVADA se metan, en esto coincido con Pablo Iglesias. Sobre la forma de escoger debatientes no se necesita legislar nada, se regula solo, simplemente tiran de encuestas, una cadena privada sabe lo que interesa al público y por tanto actúa en consecuencia, incluso yo apoyaría debates por bloques.
Yo no he dicho lo contrario, de hecho no he dicho nada al respecto, no creo ni peor ni mejor una cadena privado, solo le veo la ventaja sobre la público, que el sesgo ideológico que pueda tener, no lo pago yo, si no me interesa, apago la tele o cambio, y ahí se queden, en la público, en caso que obedezca al interés del partido gobernante, como ha sucedido y sucede, no puedo hacer nada.
Un debate a 7 es un horror porque sólo da tiempo a soltar slogans, bueno, C's aunque tuviese 3 horas lo haría, pero otros partidos no, en realidad lo deseable sería plantearlo como una serie de debates entre 2 y uno final con los 4 candidatos, y por lo que dices también deberían meter al PACMA, lo que viene pasando son debates entre los principales partidos y otro debate con más partidos, pues bien, yo creo que sería buena idea hacer un debate entre los partidos minoritarios con posibilidad de escaño sin que participen los principales, lo que no sería normal es que todos los partidos tuviesen el mismo espacio en televisión
A mi los debates me parecen una chorrada, su utilidad no me parece más allá de ver un Salvame entre político. Para mi sería más interesante una especie de debato donde se lancen una serie de preguntas entre ellos y se contesten, sin que puedan dar réplicas y contra replicas, todo después de una pregunta general, si a una pregunta un político da una respuesta, que otro político le pueda cuestionar sobre ese asunto, sin llamarle mentiroso o hacer el paripe regalando libros o sacando fotos, intentar acorralar a su oponente a base de hacerle preguntas incómodas.
A mi que un partido minoritario como lo fue UPyD, que era un partido nacional, se enfrente
al resto de partidos nacionales, no me parecería mal, que lo hagan partidos regionales me parece ridículo, como ya he dicho, los partidos deben llegar a sus votantes y que las propuestas del PNV las conozca un Asturiano, me parece una chorrada, quien las debiese conocer serían lso vascos, pienso yo.
Eso mismo dijo Gothmog -a la inversa- en las puertas de Minas Tirith y mira como salió.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Se acaba la era del orco, llega el tiempo de los humanos
EnlaceVer citas anterioresEl CIS y el milagro de los panes y los peces
Doy por supuesto que el hecho de que el producto de cada nuevo guiso coincida siempre con el paladar táctico del cliente monclovita es pura coincidencia
Desde que Tezanos llegó a la dirección del CIS estamos descubriendo nuevos horizontes en el campo de las estimaciones de voto. Su creatividad es tan incesante como pródiga: en cada encuesta que realiza fabrica un nuevo modelo de estimación que enmienda todos los anteriores e impide cualquier comparación con los precedentes. Tratándose de un organismo público que construyó su reputación por la fiable estabilidad de sus procedimientos, este carrusel resulta un poco mareante, pero trae emoción: nunca se sabe qué nuevo invento metodológico presentará el instituto gubernamental en cada entrega del culebrón. Doy por supuesto que el hecho de que el producto de cada nuevo guiso coincida siempre con el paladar táctico del cliente monclovita es pura coincidencia.
En las generales, el CIS-de-Tezanos (hay que decirlo así, como una sola palabra, igual que “el-PSOE-de-Sánchez”) decidió volver a la ortodoxia y restableció el método tradicional que antes había repudiado. Ello le permitió formular una estimación razonablemente aproximada al resultado real de las elecciones. Pero su inquieta alma de científico le ha conducido en esta ocasión a un inédito experimento gastronómico consistente en mezclar todo tipo de ingredientes dulces y salados: el recuerdo de voto de 2015, la intención de voto a la generales de 2019 (que él mismo reconoce fuertemente sesgada a favor del PSOE), el resultado del 28-A, la imagen de los candidatos (por la que en unos territorios se pregunta y en otros no)… Todo ello da lugar a “un procedimiento de ponderación compuesta en tres etapas” para domeñar “la incertidumbre que se produce en las diferentes fases del proceso de modelado” (sic).
Añadamos a ello el hecho de que la monstruosa encuesta –en algunos territorios se han formulado más de 80 preguntas, demandando hasta cuatro intenciones de voto y sus correspondientes recuerdos para diferentes votaciones- se realizó en plena campaña de elecciones generales, que es como si le preguntan a usted dónde piensa veranear el año que viene mientras se afana buscando apartamento para este. Si el potaje resultante es indigesto para el lector de encuestas avezado, imagino cómo debieron quedar los entrevistados tras el interrogatorio.
Si decidimos atenernos a las estimaciones que presenta el CIS, aparecen dos conclusiones palmarias: por una parte, España ha enrojecido súbitamente. La crecida de los votos de la izquierda es desbordante y generalizada, afecta a todos los territorios y de ella no solo se beneficia el hermano rico (el PSOE), sino también el pobre (Podemos y derivados). Al parecer, mientras los españoles incubaban un voto mayoritariamente conservador para las generales (43% frente al 41%), reservaban un masivo vuelco ideológico hacia la izquierda para un mes más tarde.
En esta encuesta no solo el PSOE aumenta su expectativa respecto a lo que obtuvo hace dos semanas; también lo hacen espectacularmente todas las candidaturas relacionadas con el mundo podemita, sin que la fragmentación de ese espacio por sus escisiones y luchas intestinas parezca afectar al renacido entusiasmo de los votantes.
En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, el modesto 43% de la izquierda en abril crecería 9 puntos, hasta un abrumador 52% en mayo. Y no tanto por el crecimiento del PSOE como por el resurgir de las dos listas resultantes de la fractura de Podemos, que, al parecer, habría hecho un negocio grandioso con su escisión: los 27 escaños de Unidos Podemos en 2015 se transformarían ahora en 35 sumando sus dos facciones. Y el melancólico 16% de las generales pasaría a un esplendoroso 26% sumando al Podemos de Iglesias y al Más Madrid de Errejón.
Otro ejemplo: en Castilla y León, hace dos semanas la derecha batió a la izquierda por 17 puntos. Sostiene el CIS que el 26 de mayo estarán empatadas, con ligera ventaja de la izquierda. Los casos similares se multiplican, porque se trata del milagro de los panes y los peces reproducido por toda la piel de toro.
Más misterioso aún es lo que sucede en la derecha. Aparentemente, los votantes de Ciudadanos y, sobre todo, los de Vox, se han evaporado por ensalmo. Y no precisamente para engordar al PP: hay territorios en los que todos los votos y escaños que pierden Cs y Vox nutren la despensa de la izquierda.
¿Qué pudo ocurrir? Observen el terrible desplome que el CIS augura a los de Abascal:
Votos de Vox (%)
Comunidad Autónoma ---- Votos 28/Abril ----- Estimación CIS
Aragón = 12'2% >>> 3%
Asturias = 11'5% >>> 4'6%
Baleares = 11'3% >>> 5'1%
Canarias = 6'6% >>> 3'6%
Cantabria = 11'2% >>> 5'3%
Castilla-La Mancha = 15'3% >>> 6'8%
Castilla y León = 12'3% >>> 3'8%
Extremadura = 10'8% >>> 2'6%
Madrid = 13'9% >>> 5'7%
Murcia = 18'6% >>> 9'9%
Navarra = 4'8% >>> 0
La Rioja = 9'0% >>> 2'3%
En la cuenta de Tezanos, la suma de las tres derechas se ha convertido abruptamente en una resta dramática: España se ha vuelto roja en dos semanas, y nosotros sin enterarnos. Y albricias, el peligro de la extrema derecha se ha desvanecido tan de golpe como apareció.
Este desplome no puede ser por la decepción del 28-A, puesto que las entrevistas se hicieron antes. Y no se debe a un bajón en la intención de voto declarada, porque es muy parecida a la que el propio Tezanos tuvo en su preelectoral de las generales. Entonces, con un 4% de intención de voto, elevó su estimación al 12%. Ahora, una intención declarada igual o superior produce estimaciones hasta 10 puntos por debajo de la estimación anterior y de lo que Vox obtuvo. Como señala Isidoro Tapia, con el mismo dato de partida en abril lo hincharon y en mayo lo pinchan. Cosas de la ciencia que los legos no comprendemos.
Lo cierto es que si esta estimación se hiciera realidad, el 26 de mayo sería una noche de gloria para la izquierda como no se conocía otra desde 1983: prácticamente todos los gobiernos autonómicos en juego y casi todas las grandes ciudades caerían en la bolsa del feliz matrimonio Sánchez-Iglesias.
Esto me recuerda la célebre anécdota que se atribuye a Picasso, al que le encargaron un retrato, le salió cubista y, al presentárselo a su cliente, le dijo: “Ahora, a parecerse”. El capataz del CIS ha pintado este retrato, que también parece cubista. Para estar a la altura del genio, a los votantes solo les toca parecerse.
Sabes q eso es imposible, pq, aunque la propaganda de Sánchez dé la tabarra, esos tres partidos tienen almas y sensibilidades diferentes.Ver citas anterioresmezquita escribió:Seguramente que el psoe-Podemos arrasan en toda España y se tiña de rojo.
La única alternativa de futuro para acabar con el Socialismo, o para una alternancia en el gobierno, sería presentarse la derecha en coalición, tanto generales como autonómicas, una nueva CEDA. Fusionamos PP-C,S-VOX, y en éstas últimas hubiesen alcanzado 175, de lo contrario será prácticamente imposible, tras la llegada de VOX.
Factor D'hondt lo llaman. :fumando: Enviado