txarri escribió:¿De dónde coño sale la ¡Q!, del LGBTI? ¿Y a que cosa representa la Q?, decía en broma que habría que añadir más letras, pero a este paso cuando el alfabeto ya no de más de sí…. Habrá que añadir signos.
Ni me molesto en averiguarlo, lo que si digo, que los niños con móvil… tienen el porno a su alcance. Y si encimas lo dulcificas con cuentos eróticos (o algo así) España será lo que todos los países del mundo con un mínimo de cerebro, pondrán a este pais como ejemplo... Para evitar la degradación y degeneración del hombre (incluyo los dos géneros)
Pues es fácil, la "Q" es por "Queer" que es un batiburrillo de bichos raros que pueden ser heteros o homos o bi o asexuales, que pueden tener o no rasgos intersexuales (defectos genéticos que manifiestan rasgos sexuales distintos de los normales de su sexo) y que en general van a la contra de la "presión" para que se identifiquen si son niño, niña, hetero, homo, pera o manzana.
En tu pueblo los llamarían mamarrachos pseudoanarquistas llenos de pajas mentales.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
xmigoll escribió:Existe una doble vara de medir, desde una parte de la izquierda, que da miedo.
La verdad que da pavor contemplar como, el relevo -supuesto- que nos iba a librar de la panda de ladrones y mamones que nos manda, se comporta como una serie de disminuidos llenos de odio y rencor hacía algo que no saben ni ellos lo que es.
Es cierto que no es todo el espectro de la izquierda pero, maño, es que cada día sale un tonto nuevo. No seles acaban los idiotas y los immbéciles.
Completamente de acuerdo. Es que con las idioteces del lenguaje inclusivo, los aliados feministas o iniciativas como las de arriba, entiendo que mucha gente que son de izquierdas no se sienta representada por este tipo de izquierda.
ElPizarreño escribió:¿Y es necesario de verdad un espacio dedicado única y exclusivamente a eso?¿no tiene el ayuntamiento más locales?¿no puede construir uno polivalente que sirva para eso y para dar clases de yoga a sexagenarias?. Habrá que ver la ocupación efectiva del centro, si esas actividades se realizan una vez al mes al final se han destinado miles de euros a construir un edificio infrautilizado pero con un nombre muy cuqui, muy post-materialista, reflejo de la izquierda actual.
Esos servicios los ofrecen asociaciones LGTBI, basta con subvencionarlas (lo cual me parece muy legítimo y necesario) y cederles espacios públicos para que lo lleven a cabo, como son entes privados pueden contratar a quienes le salgan del nabo sin necesidad de justificarlo en concurso público, así cogen al equipo de psicólogos, sexólogos y demás personal que necesiten entre los que conocen que son más de confianza para el cargo y sin la subnormalidad de la declaración jurada.
Lo que sí que no puedes defenderme es que haya actividades culturales diferenciadas para "representar a todos", las actividades culturales de los niños obviamente no son iguales que los adultos porque ni los primeros van a entender La Casa de Bernarda Alba ni los segundos se van a entretener con Pepa Pig, pero eso no ocurre con la orientación sexual, solo en el porno puede haber una diferencia sensata.
PD: Pues no, no se entiende la problemática del asunto, no vivimos en los años 60, hoy en día los homosexuales, salvo algún hecho aislado de homofobia que no representa al comportamiento mayoritario de la sociedad, no se encuentran en una situación de rechazo o marginación, veo más problemático el caso de los transexuales que me imagino que sí necesitaran mucha orientación y apoyo que como he dicho lo puede prestar las asociaciones subvencionadas, ¿pero en el caso de los homosexuales?, joder, si está el Grindr que echa humo.
A ver, que esto ya existe desde el 2010 y que yo sepa no se va a construir nada, lo de "diseño" se refiere a diseñar las actividades, no sé por qué es mejor soltar la pasta y que enchufen a quien quieran, que se abra un concurso público para la contratación de personal con criterios objetivos, de hecho hay medidas para evitar la contratación a dedo en estos casos, por lo menos es así si los fondos son europeos
Las actividades culturales, pues claro que son distintas, la temática gay está infrarrepresentada y por eso como he dicho se hacen festivales temáticos de ello en muchas partes de España, los homosexuales pueden disfrutar del cine habitual del mismo modo que un hetero disfruta de las pelis de Almodovar de temática más gay, pero el asunto va de hacer más accesible esa subcultura que existe
Nadie duda que la situación ha mejorado pero sigue habiendo una alta tasa de suicidios y sigue habiendo mucha gente que no acepta su situación por presión social, salir del armario no es tan fácil, por ejemplo un amigo lo hizo cuando cambió de ciudad y no es porque en nuestra pandilla fuesemos gente cerrada o hiciesemos chistes sobre gays o algo
Pues es mejor porque esas asociaciones conocen bien la problemática y como resolverla y encima supone un ahorro de coste.
Me parece absurdo que por tener una orientación sexual diferente vayas a demandar una "subcultura" diferente, que la temática gay esté infrarepresentada (según tú) puede deberse simplemente a que no hay demanda para ello, que no interese y por autoregulación del mercado quede así, porque estoy seguro que buena parte de los gays tienen los mismos gustos culturales que el colectivo heterosexual y el mismo interés por la temática gay en las películas u obras de teatro.
A mi lo q me resulta especialmente grave es q se abra la veda a q en una entrevista de trabajo se pregunte la orientación sexual y se les pida una declaración jurada para presentar los papeles en el ayuntamiento.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Nowomowa escribió:
En tu pueblo los llamarían mamarrachos pseudoanarquistas llenos de pajas mentales.
Y en mas de un pueblo, te lo aseguro …
Y mas a lo burro también ...
Ya, en los pueblos donde os aburrís tanto que necesitáis meteros en la vida del de al lado... ¿por qué tenéis que llamar nada a nadie? No puedo entender la mentalidad cerrada y absurda de tanto anacronismo con patas... Si os "molesta" u os enerva o no lo podéis entender que uno sea queer o lo que le salga de sus putos cojones ¿por qué no lo ignoráis y vais a misa u os vais de putas u os hacéis pajas hasta que os la desolléis?.
Nowomowa escribió:
En tu pueblo los llamarían mamarrachos pseudoanarquistas llenos de pajas mentales.
Y en mas de un pueblo, te lo aseguro …
Y mas a lo burro también ...
Ya, en los pueblos donde os aburrís tanto que necesitáis meteros en la vida del de al lado... ¿por qué tenéis que llamar nada a nadie? No puedo entender la mentalidad cerrada y absurda de tanto anacronismo con patas... Si os "molesta" u os enerva o no lo podéis entender que uno sea queer o lo que le salga de sus putos cojones ¿por qué no lo ignoráis y vais a misa u os vais de putas u os hacéis pajas hasta que os la desolléis?.
Te equivocas, yo personalmente no juzgo a nadie con su orientación sexual (lo veo absurdo) y desde luego no me molesta con quien se acueste cada uno o una o une. Simplemente me ha hecho gracia la definición porque si veo que se ajusta a lo que diría mas de uno.
Enxebre escribió:Tiene su razón de ser por la naturaleza del proyecto pero es una cagada que no me explico, la inconstitucionalidad de la medida era clara y lo de hacer declaraciones juradas sobre tu orientación sexual es que a cualquier persona normal le suena a disparate total...Luego se disculparon que era sólo un 5% de la nota del concurso pero vamos vaya munición gratuita que le han regalado a la oposición
Yo de verdad es que no sé que asesores jurídicos tendrán pero esto era de cajón
No tiene ninguna razón de ser. Que una administracion publica discrimine en un concurso publico dependiendo de la orientacion sexual es una barbaridad indefendible.
Tiene su razón de ser que haya más trabajadores no heterosexuales trabajando en ese centro que en otros por la naturaleza del proyecto, lo que tiene sentido alguno es la discriminación sea positiva o no
No. No tiene ninguna razón de ser ya que implica que la administración está diciendo que la valia de un trabajador depende de su orientacion sexual y eso es una barbaridad.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Miguel O escribió:No tiene ninguna razón de ser. Que una administracion publica discrimine en un concurso publico dependiendo de la orientacion sexual es una barbaridad indefendible.
Tiene su razón de ser que haya más trabajadores no heterosexuales trabajando en ese centro que en otros por la naturaleza del proyecto, lo que tiene sentido alguno es la discriminación sea positiva o no
No. No tiene ninguna razón de ser ya que implica que la administración está diciendo que la valia de un trabajador depende de su orientacion sexual y eso es una barbaridad.
No, lo que está diciendo es que es probable que otro LGTB entienda mejor a otro LGTB que un heterosexual, y a la vista de los comentarios está claro que es así, sé tú pero yo por ejemplo pues nunca he entiendo la transexualidad, me puedo imaginar que se pasa mal pero seguramente otro transexual o alguien con amigos transexuales lo entienda mejor que yo
O enfócalo de otro modo, no tiene mucho sentido que un hetero encabece una asociación LGTB, aunque sea una persona muy capaz
Miguel O escribió:No tiene ninguna razón de ser. Que una administracion publica discrimine en un concurso publico dependiendo de la orientacion sexual es una barbaridad indefendible.
Tiene su razón de ser que haya más trabajadores no heterosexuales trabajando en ese centro que en otros por la naturaleza del proyecto, lo que tiene sentido alguno es la discriminación sea positiva o no
No. No tiene ninguna razón de ser ya que implica que la administración está diciendo que la valia de un trabajador depende de su orientacion sexual y eso es una barbaridad.
No, lo que está diciendo es que es probable que otro LGTB entienda mejor a otro LGTB que un heterosexual, y a la vista de los comentarios está claro que es así, sé tú pero yo por ejemplo pues nunca he entiendo la transexualidad, me puedo imaginar que se pasa mal pero seguramente otro transexual o alguien con amigos transexuales lo entienda mejor que yo
O enfócalo de otro modo, no tiene mucho sentido que un hetero encabece una asociación LGTB, aunque sea una persona muy capaz
No. Lo que hace el asuntobes considerar por parte de la administracion que una persona es mas válida que otra para hacer su trabajo en funcion de su orientacion sexual y es algo absolutamente inaceptable.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Enxebre escribió:Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
Enxebre escribió:Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
¿Se podría ser hombre y feminista a la vez?
Y ya puestos los ginecologos, obstetras y tocologos ser mujeres
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Enxebre escribió:Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
¿Se podría ser hombre y feminista a la vez?
Y ya puestos los ginecologos, obstetras y tocologos ser mujeres
Esto último no estaría mal. Una cosa es estudiar lo que es una episiotomía leyendo un libro, y otra experimentarlo en propia carne.
Enxebre escribió:Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
¿Se podría ser hombre y feminista a la vez?
Y ya puestos los ginecologos, obstetras y tocologos ser mujeres
Esto último no estaría mal. Una cosa es estudiar lo que es una episiotomía leyendo un libro, y otra experimentarlo en propia carne.
Y de paso q todos los cardiologos tengan problemas de corazón.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Creo que hasta tú te das cuenta de que esta analogía nada tiene que ver. Si querías hacer una gracia, se agradece el esfuerzo, pero será mejor que lo dejes correr.
Y aprende ortografía, que provocas mucha vergüenza ajena.
Enxebre escribió:Pues por eso digo que las bases son una barbaridad, ser hetero o homosexual nunca puede ser un mérito en un concurso público, como tampoco lo puede ser el ser cristiano o musulmán, pero tiene su sentido en este contexto que el perfil más adecuado sea uno y no otro en base a su condición sexual al igual que en otro contexto sería su confesión religiosa ¿podrían trabajar cristianos en asociaciones que buscan ayudar a los musulmanes? Claro que sí ¿entendería mejor sus problemas un musulmán que un cristiano? Creo que también
Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
¿Se podría ser hombre y feminista a la vez?
Pues ahora que lo dices creo que nunca ha habido un embajador en el Vaticano que fuese ateo, pero los embajadores que yo sepa no dan guía espiritual o ayuda psicológica a los ciudadanos de ese país, si tal, "ayudan" a españoles a solucionar sus problemas aunque en realidad es como pedirle ayuda al de seguridad
Se puede ser hombre y feminista como se puede ser hetero y defender los derechos LGTB, lo que digo es que es más fácil que una mujer entienda los problemas particulares de las mujeres que un hombre, pero vamos casi todos tenemos amigas y conocemos parte de la problemática, los que tienen amistad con algún transexual son bastante menos
Don Mendo escribió:Si eso fuera así, y por la misma regla de tres, se debería exigir que el embajador de España en el Vaticano fuera católico practicante y el embajador en Irán, musulmán ¿no?. Sería la forma de que se entendiera mejor con sus interlocutores …
¿Se podría ser hombre y feminista a la vez?
Y ya puestos los ginecologos, obstetras y tocologos ser mujeres
Se me ocurre algo mejor, dejemos que los gentiles se ocupen de los asuntos de los judíos y que los rabinos sean musulmanes
Enxebre escribió:Tiene su razón de ser por la naturaleza del proyecto pero es una cagada que no me explico, la inconstitucionalidad de la medida era clara y lo de hacer declaraciones juradas sobre tu orientación sexual es que a cualquier persona normal le suena a disparate total...Luego se disculparon que era sólo un 5% de la nota del concurso pero vamos vaya munición gratuita que le han regalado a la oposición
Yo de verdad es que no sé que asesores jurídicos tendrán pero esto era de cajón
Es que a lo mejor si la naturaleza de un proyecto justifica la razón de ser de la discriminación, entonces es que el propio proyecto en si es que debería de ser cuestionable que sea abordado por una institución pública.
Si el ejemplo que pones es el de las religiones, no vas a poner a un iman a tratar temas de religión católica o vice versa, es que a lo mejor lo mismo que el estado no está para crear proyectos sectarios, o que difundir ideologías que nos lleven a identidades de tipo asimilables a lo religioso pues a lo mejor cómo que no es socialmente deseable.
Si consideramos que lo de los LGTB son solo cosas de los LGTB y que solo entre ellos se entienden,pues a lo mejor es que incluso el propio nombre dle proyecto es cuestionable, Espacio Diverso, un espacio municipal para «las diversidades sexuales e identidades de género», podemos hablar de Espacio homogéneo "homogeneidades sexuales e identidades de género" que es un nombre mucho mas coherente, homogéneo casa mucho mas con identitario que diverso con identitario.
Vamos que no te has leído nada del proyecto o el hilo ¿me quieres decir que tiene de sectario dar asesoramiento a la gente que no tiene clara su identidad sexual? Para que nos entendamos el rollo del Espacio Diverso no va por los heteros y los homos, sino porque dentro del movimiento hay diversas sensibilidades y eso es lo que causa confusión
Dar asesoramiento para por ejemplo evitar que la gente se suicide, supersectario eso oiga
"Me quiero suicidar, creo que me gustan las mujeres"
Edison escribió:Creo que hasta tú te das cuenta de que esta analogía nada tiene que ver. Si querías hacer una gracia, se agradece el esfuerzo, pero será mejor que lo dejes correr.
Y aprende ortografía, que provocas mucha vergüenza ajena.
Qué estúpido eres colega. No me extraña que seas indepe... Y tú has puesto lo de la epistemo no sé qué pa ir de culto. Qué ascazo das colega!.
