Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Pero el tema viene con las subrogaciones, es decir , el "pasarte " la hipoteca a otro banco.
Este acto no tiene impuesto, por lo cual este segundo banco SI PODRÍA OFERTAR UN PRECIO MAS BARATO, digamos al 1%, para poder llevarse la hipoteca y dejar al primer banco sin cliente y además habiendo pagado el impuesto.
Es decir, que los bancos podrían pasar a buitrearse unos a otros robándose los clientes.....
¿Te vas a arriesgar a pagar 3 o 4 mil euros de impuesto y que luego otro se lo lleve mas barato y te quedes sin cliente....?
Hay una cosa, galvez.
Parto de recordar que un banco es una empresa y que las condiciones que las empresas ofrecen a cualquier cliente no pueden ser las mismas si esas empresas (en este caso, los bancos) tienen que pagar un impuesto por el producto que venden a sus clientes o si es el cliente quien abona ese coste. Eso es de cajón.
Ante eso, dos posibles escenarios.
El primero es que los bancos, por su propio interés, actúen de manera conjunta, repercutiendo directamente el nuevo coste a los prestatarios, bien subiendo el precio del producto (lo que tú apuntabas de subir el tipo de interés de la hipoteca) o escondiendo ese coste en algún tipo de comisión.
El segundo escenario, que es el que tú planteas, es el de intentar robarse clientes unos bancos a otros vía subrogaciones. Creo que ese es un escenario tremendamente peligroso para los bancos, sí. Y por eso supongo que llegarán a algún tipo de pacto no sé si de caballeros o de otro tipo, para no transitar por ese camino, porque todos saldrían perjudicados. Pero también es un camino peligrosísimo para los "consumidores" de hipotecas.
Si los bancos entendiesen que es más fácil "robarle" clientes e hipotecas al banco de enfrente antes que conceder hipotecas nuevas, se produciría a medio plazo un tapón, un cuello de botella, porque si los bancos reducen su oferta de hipotecas (están más interesados en robar subrogaciones a otros bancos que en ofrecer hipotecas nuevas) hay muchísima gente que tendría complicadísimo acceder a una vivienda sencillamente porque no podrían acceder a una hipoteca, debido a la reducción de la oferta bancaria de hipotecas nuevas.
Y el señor Sánchez habrá salido en dos telediarios con su campaña de márketing, pero habrá metido en un problema gordo a muchísima gente.
Claro, que siempre podrá venir luego el señor Iglesias y decir que hay que nacionalizar la banca o crear un banco público con el dinero de los contribuyentes para dar esas hipotecas que dejarían de ofertar los bancos.
Que como de lo que parece que se trata es de vender humo con cosas que suenen bien a los oídos incautos de muchos, pues no deja de ser un escalón más en esa extraña competición.
En fin, por muchas cosas, comenzando, repito, por el propio interés de los bancos, pero siguiendo por el interés mayoritario de los consumidores, espero que los bancos sean sensatos y opten por el primer escenario, repercutiendo a los prestatarios, a los consumidores en definitiva, todos estos gastos (costes) que les ha colocado el gobierno, y que lo hagan de manera piano piano, así como a lo tonto, encubriéndolo de la manera que mejor se les ocurra. Y que rechacen el camino de robarse clientes vía subrogaciones.
Otra cosa: no creo que el gobierno se haya olvidado de hacer tributar las subrogaciones por las prisas en aprobar deprisa y corriendo la nueva normativa. La posibilidad de las subrogaciones en esto de las hipotecas llegó con la ley 2/94. Y se consideró como un gran avance en su momento, porque, efectivamente, daba cierta libertad o posiblidades de actuación al prestatario para mejorar su situación. El problema es que si haces que las subrogaciones también tributen, ¿qué diferencia habría entre una subrogación y solicitar una hipoteca nueva? Sencillamente, te habrías cargado el avance de la ley 2/94 y las subrogaciones no servirían para nada. Así que es lógico que se las haya dejado fuera de la tributación.
Y, termino ya, en mi opinión, lo mejor sería eliminar de una vez un impuesto distorsionador como este. Una medida esta que sí sería beneficiosa para todos y que serviría para fomentar el acceso a la vivienda en propiedad.