Solo es Política

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 17:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 01:24 Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 16:22

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Mar 2023 03:17 Respecto a lo que se ha comentado del salario mínimo histórico entiendo que hay algunas cosas a tener en cuenta.
La inflación (brutal) en algunos años de las décadas de los 60 y 70
Número máximo de horas. Si las horas de trabajo se reducen sin tocar el salario la retribución por hora aumenta.
Porcentaje de trabajadores a los que se aplicaría por no estar bajo un convenio, normalmente con un salario más alto y condiciones mejores

¿ Alguien lo ha leído?
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/shop ... 0&usqp=CAc

De hecho, los datos que he colgado son salarios deflactados por inflación, por lo tanto no tendrían ese problema.

Para ir ahondando en este tema, así evolucionó el Nº de horas trabajadas en España:



Y así si observamos la distribución según sectores:



Em otras palabras, el crecimiento español anotado tras la apertura y el desarrollismo es consonante tanto con una modernización económica como con una reducción en las jornadas del trabajo.



A nivel de productividad por persona, el salto pegado tras 1950 es también elocuente.

Cuando el crecimiento es generalizado, los capitalistas precisan de invertir tanto en el factor capital y en el factor trabajo (bueno, puede ser que la secuencia no sea precisamente esa), por lo que avanzando en un ciclo de crecimiento, la reducción del desempleo, subempleo y empleo informal es una característica muy marcada, ¿qué ocurre luego? Pues que no solo basta crear más empleo, es que además tendrías que competir por ofrecer mejores salarios, por ello la tendencia a la participación de las rentas del trabajo sobre el PIB tendería a aumentar, que es lo mismo a decir que las rentas del capital sobre el PIB tenderían a reducirse.



Aquí está la participación de las renta del capital sobre el PIB. Como se observa, desde los años 50 hasta mediados de los 60, la participación cayó abruptamente y las rentas del trabajo se -por lógica- incrementan a niveles muy superiores a los ostentado en la actualidad.

Aunque la evolución fue rápida, no se puede olvidar que toda comparación no solo puede ser temporal sino además espacial, y con relación a su entorno, la economía española si bien mejoró en relación a su posición relativa en los años 40, esa mejora es a largo plazo solo la recuperación de lo perdido frente a la competencia.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 17:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 01:24 Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑02 Mar 2023 18:54 Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 19:03

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑02 Mar 2023 18:54 Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

En esa época no se podía despedir a un trabajador. Antes de arruinaba el empresario. Eso hoy en día es imposible

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑02 Mar 2023 19:06

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 19:03

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑02 Mar 2023 18:54 Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

En esa época no se podía despedir a un trabajador. Antes de arruinaba el empresario. Eso hoy en día es imposible

Pues a mi me despidieron porque estaba a punto de ser nombrado enlace sindical. No digas tonterías.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Mar 2023 18:10 No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑02 Mar 2023 18:54 Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 18:51

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 17:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 01:24 Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑03 Mar 2023 00:15

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 18:51

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:57

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 17:36

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑03 Mar 2023 00:31

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑03 Mar 2023 00:15

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 18:51

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:57

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ya ya, ya pasó la rabieta. Respira lento y profundo. Lento y profundo. Ya se te pasó?

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑03 Mar 2023 00:43

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑03 Mar 2023 00:31

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑03 Mar 2023 00:15

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑02 Mar 2023 18:51

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ya ya, ya pasó la rabieta. Respira lento y profundo. Lento y profundo. Ya se te pasó?

¿ Sabes por donde amargan los pepinos ?...pues vete yendo...

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 20:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Mar 2023 18:10 No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 17:35

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:26

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 14:20 Buenas tardes a todos,

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 01:24 Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

¿Dónde ves que yo defienda a alguien?

Yo no he dicho que defiendas tajantemente a alguien, pero cuando afirmas que en el proyecto pinochetista existía un proyecto esencialmente liberal, estás dando a entender que asumes y/o compartes que el proyecto pinochetista era un proyecto esencialmente liberal, respetuoso con los derechos humanos y un firme defensor de la democracia.

No exactamente:

1) Un proyecto liberal no necesariamente <<es respetuoso con los DDHH>>, porque si tienes que aplicar una dictadura para resguardar las libertades individuales, lógicamente ya por el mero hecho de apoyar un gobierno no-democrático, estás limitando derechos mínimos de asociación, movilidad, opinión, etcétera.

De hecho, ninguna ideología es capaz de poner ante el respeto a los DDHH que el proyecto Estado, pues para eso primero hay que ser un fundamentalista democrático; ni el liberalismo, ni los conservadores, ni los socialistas, ni comunistas lo son. Todos en algún momento y bajo ciertas circunstancias apoyarán gobiernos dictatoriales.

2) La concepción del individuo en el liberalismo se opone totalmente a la concepción del individuo en el comunismo, por ejemplo. Por ello, cualquier concepción de <<Derechos humanos>> no puede ser absoluta y transversal.

En otras palabras, sí, Pinochet concebía un proyecto esencialmente liberal, pero ser liberal no implica aceptar la democracia siempre y en todo lugar.

¿Qué pasa si la gente vota masivamente para coartar libertades de minorías? ¿Qué ocurre si colectivamente se toman decisiones que derruyen, empeoran y manifiestamente perjudican la coexistencia generalizada?

Allí no vale la democracia, imperan los Derechos individuales, y por lógica la solución debe partir desde una política no-democrática.

Saludos.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑03 Mar 2023 15:10

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 17:35

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑02 Mar 2023 17:26

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 14:20 Buenas tardes a todos,



¿Dónde ves que yo defienda a alguien?

Yo no he dicho que defiendas tajantemente a alguien, pero cuando afirmas que en el proyecto pinochetista existía un proyecto esencialmente liberal, estás dando a entender que asumes y/o compartes que el proyecto pinochetista era un proyecto esencialmente liberal, respetuoso con los derechos humanos y un firme defensor de la democracia.

No exactamente:

1) Un proyecto liberal no necesariamente <<es respetuoso con los DDHH>>, porque si tienes que aplicar una dictadura para resguardar las libertades individuales, lógicamente ya por el mero hecho de apoyar un gobierno no-democrático, estás limitando derechos mínimos de asociación, movilidad, opinión, etcétera.

De hecho, ninguna ideología es capaz de poner ante el respeto a los DDHH que el proyecto Estado, pues para eso primero hay que ser un fundamentalista democrático; ni el liberalismo, ni los conservadores, ni los socialistas, ni comunistas lo son. Todos en algún momento y bajo ciertas circunstancias apoyarán gobiernos dictatoriales.

2) La concepción del individuo en el liberalismo se opone totalmente a la concepción del individuo en el comunismo, por ejemplo. Por ello, cualquier concepción de <<Derechos humanos>> no puede ser absoluta y transversal.

En otras palabras, sí, Pinochet concebía un proyecto esencialmente liberal, pero ser liberal no implica aceptar la democracia siempre y en todo lugar.

¿Qué pasa si la gente vota masivamente para coartar libertades de minorías? ¿Qué ocurre si colectivamente se toman decisiones que derruyen, empeoran y manifiestamente perjudican la coexistencia generalizada?

Allí no vale la democracia, imperan los Derechos individuales, y por lógica la solución debe partir desde una política no-democrática.

Saludos.

Y la empanada continua.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑03 Mar 2023 12:25

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 20:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Mar 2023 18:10 No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑03 Mar 2023 15:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑03 Mar 2023 12:25

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 20:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Mar 2023 18:10 No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑03 Mar 2023 16:58

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑03 Mar 2023 15:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑03 Mar 2023 12:25

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑02 Mar 2023 20:05

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

¿ Y que me quieres decir con eso?
Te aseguro que simpatías por Felipe González , pocas. Tenía muy buen olfato para el dinero y se sabía arrimar a él.
Lo que intentaba decir es que los tiempos y circunstancias eran diferentes , con Franco con dos épocas claramente diferenciadas , una primera autárquica y una segunda más abierta en la que los tecnócratas del Opus tomaron el control económico pero en unos tiempos , hasta la crisis del petróleo, prósperos para Occidente con un crecimiento , por lo que he leído, similar al de países del sur de Europa como Italia , Portugal o Grecia.
La jornada de trabajo 48 horas semanales ( creo que con la república 40) y un máximo de 15 días de vacaciones. Y eso quien tenía la suerte de que le daban de alta, que mucho se encontraron al jubilarse con que hubo años (especialmente con el SOVI, vigente hasta 1967) en los que los empleadores no les dieron de alta y los trabajadores ni siquiera se enteraron hasta que les tocó cobrar la pensión. O sea , ese salario diferido lo choriceaban fácilmente.
¿ Se hubiera opuesto esa gente al neoliberalismo que imperó después?
Algunos nombres actuales , o de hace algunos años, por si nos da una pista:
Luis de Guindos
Federico Trillo
Isidro Fainé