Ver citas anteriores
José escribió: ↑30 Dic 2021 16:27
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑30 Dic 2021 11:20
MAtizo del comentario anterior lo del límite entre conservador y ultra....LDI y José mantienen un debate en internacional en el hilo sobre Chile donde LDI si se muestra mas extenso en lo de explicar dichos límites
Si mantengo lo de las críticas a la globalización así en general, salvo que LDI especifique que se refiere a críticas concretas no a críticas en geenral
saludos
Esto fue lo que le respondí a Ldi por su, en mi opinión, ventajista explicación de por qué Vox y otros partidos conservadores son, desde su punto de vista, "ultraconservadores".
http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... 6&start=60
¿Qué tiene de conservador, hoy en día, el PP? El PP está a favor del matrimonio gay, de la LIVG, del feminismo, etc. El PP, hoy en día, no es un partido conservador. Como mucho, es un partido moderadamente conservador o gradualista. Sin embargo, Vox sí que es un partido conservador. Y no "ultra-conservador", porque en Occidente hay partidarios de que los homosexuales ni siquiera se casen, y Vox no se opone a esto. Simplemente, está en contra de que se llame "matrimonio" porque, según ellos, atenta sobre la visión cristiana de dicha unión.
A mí eso de escudarse en el "contexto occidental" para utilizar los prefijos "ultra", "extrema" y demás, me parece algo bastante tramposo. Pero, desde luego, si vamos a hacerlo, hagámoslo con todo. Yo prefiero llamar las cosas por su nombre. Lo que no puede ser es que se llame "ultraconservador" a un partido solo porque está en contra de las políticas identitarias, la subvención estatal de chiringuitos LGTB, el fin de la presunción de inocencia en supuestos delitos de odio o porque está en contra de llamar "matrimonio" a la unión entre dos homosexuales, cuando luego hay países en los que la homosexualidad se pena con la cárcel o te puede costar la vida a pedradas o colgado de una grúa. Me parece que esos prefijos "ultra" y "extrema" lo que buscan es establecer un paralelismo entre unos y otros y, sobre todo, estigmatizar al disidente. En este caso, conservador.
Por eso yo me pregunto qué tienen de conservadores los que tú llamas conservadores, y no lo son, para que a los que sí son conservadores los llames "ultraconservadores", siendo que ni siquiera son extremistas ni autoritarios. Entonces, ¿cómo llamamos a occidentales que penalizarían la homosexualidad de alguna forma o que ni siquiera permitirían a estos casarse?, ¿megaconservadores?, ¿hiperconservadores? Desde luego, una payasada mayúscula.
Buenos días y feliz año.
Le prometí mi opinión sobre el debate que estabais teniendo usted y LDI con algunas intervenciones de Shaiaoupuf y tras leerlo y meditarlo paso a exponer mi opinión.
En primer lugar agradecer a los implicados que tengais debates de nivel en el foro con argumentos y sin exabruptos, porque lo he leido y es un debate interesante de leer y agradable de leer.
Está esparcido en dos hilos y eso o hace dificil de seguir, pero para evitar pegas con la moderación por si me desvío del tema chileno lo trataré en este .
RESUMEN DEL DEBATE
1)
LDI defiende el calificativo ultra derecha para Vox y movimentos similares y lo defiende dentro del eje clásico desde una
perspectiva sociológica y subjetivista.
Es decir, le parece "ultra" porque desde su optica y desde una óptica a su entender mayoritaria así se percibe o así se usa,
2)
A usted por contra el uso del prefijo ultra e parece arbitrario y malintencionado....ya que para usted sencillamente debería de ser tratado cómo conservador a secas, que no hay nada de ultra en las posiciones de dicha formación.
3)
Usted defiende que no debería de ser ultra pues existen planteamientos mas extremos en conservadurismo...señala por ejemplo a los talibanes
LDI le relativiza a su vez que eso es relativo a cada sociedad....no puede hacer comparaciones interculturales, pues las ponderaciones culturales son distintas en sociedades culturalmente distintas
MI OPINIÓN
1) Es cierto que las calificaciones dentro del eje derecha e izquierda son normalmente percepciones subjetivas tanto de corte individual cómo colectivo (sociológico), pero eso no deja de ser algo efectivamente relativista y arbitrario y por tanto POCO útil a la hora de un análisis científico de la realidad medianamente serio.
Puede existir mayoría de percepción social terraplanista pero eso no hará que la tierra sea realmente plana.De hecho en política la sociedad maneja sistemáticamente mal mucha terminología científica que no podemos justificar que eso sea así por el mal uso, pues si no perderíamos calidad en el analisis científico
Uno de los mayores problemas a la hora de tratar seriamente sobre política es la polisemia y la interpretación subjetiva de los significados...porque es imposible avanzar de forma lógica y convierte todo debate en una especie de diñalogo de besugos donde cada cual usa la semántica de forma subjetiva y no consensuada
2) EStoy con usted en que el término ultra para una formación cómo Vox es interesada....lo es desde el momento en el que no tiene simetría ocn la izquierda
Me remitiré a la mera etimología...ULTRA quiere decir que es "mas allá·
Ultra conservador o Ultra derecha, quiere decir que está mas allá del conservadurismo o de la derecha, viene por tanto a decir que Vox no sería genuinamente conservador o de derechas, sino algo mas allá de esta.
Teniendo en cuenta que la terminología izquierda derecha viene literalmente dle espacio físico que tomaron en la asamblea francesa determinadas opciones políticas, normalmente el término ULTRA DERECHA O ULTRA IZQUIERDA se reservaba a opciones políticas que quedaban físicamente fuera del parlamento bien por poca representatividad y marginalidad.....o bien porque su planteamiento iba mas allá del sistema
Es decir , una derecha o una izquierda INCOMPATIBLES CON EL SISTEMA
Desde ese punto de vista sería injusto considerar a Vox ultra, pues claramente es un partido SISTÉMICO....cuestiona cosas del sistema pero no plantea su demolición...por tanto lo de ultra a mi entender, tanto etimológicamente cómo en el sentido literal del término no se ajusta 100% a lo que sería Vox.
Si ha mencionado Shaiaoupuf el término derecha RADICAL....y ese si me parece adecuado, tanto etimológicamente cómo con el propio sentido de esa formación.
RADICAL etimológicamente tiene que ver con Raiz, donde se encuentra la raiz, la esensia....de hecho Vox se autodefine cómo la derecha pata negra, la esencialista, la fundamentalista, llamando al partido popular o Cs, "derechita cobarde", que es cómo llamarla derecha no esencialista,que se ha separado de la esencia, de sus raices.,,,que ello defienden y representan
Vox se autodefine cómo Derecha radical, no usa la palabra, pero el significado de lo que defiende se corresponde literalmente con el término RADICAL.
3) Desde el punto de vista sociológico, que es desde donde se ha enmarcado el debate (existen otras muchas clasificaciones de cómo es un partido político , desde la clásica de su visión ante el sistema y los cambios, o desde su concepción económica o desde su visión universalista o no, o su visión del estado....) efectivamente cada sociedad es distinta, tiene diversas concepciones culturales y diversas maneras de entender el mundo
Por eso efectivamente hacer comparaciones interculturales, o yo iría mas lejos....internacionales ....es un poco arriesgado
PEro una crítica que yo haría a ese planteamiento por parte de LDI es que si bien hace esa matización en este caso, la obvia cuando en política internacional hace jiicios de valor sobre el espectro político de otros paises usando los patrones clásicos que tenemos en occidente....que se yo,si hablamos de Taiwan o incluso latinoamérica es muy dificil hacer traslaciones políticas europeas....
De hecho es muy dificil hacerlas incluso intraeuropeas, porque por mucho que oficialmente hayamos declarado nuestra homogeneidad, no somos homogéneos ni de coña.
saludos
