Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
No desespere, la decisión de la fiscalía no es vinculante, igual el tribunal decide investigarlo igualmente.Ver citas anterioresskye escribió:No, le ha salvado el culo el señor Sánchez porque le necesita.Ver citas anterioresmezquita escribió:Está claro que Rivera le salvó el culo a Casado.:fumando: Enviado
Pero eso será porque no hay nada no? Como en las investigaciones contra podemos.Ver citas anterioresDan escribió:Lo dudo mucho.
Pero mucho mucho.
Hombre, estoy convencido de ello. La prueba es cómo ha ido corriendo Casado a colgar su máster en internet para que le puedan pasar los antiplagios. O incluso para ver si existe realmente.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pero eso será porque no hay nada no? Como en las investigaciones contra podemos.Ver citas anterioresDan escribió:Lo dudo mucho.
Pero mucho mucho.
Que haya que explicar estas cosas a estas alturas...Que Inda ganase el juicio no indica que la información fuese cierta, si fuese así, estaría más de uno de Podemos en la cárcel, lo que indica es que cuando se publicó la noticia había indicios de veracidadVer citas anterioresRegshoe escribió:Bueno, Pablo Iglesias perdió el juicio contra Inda cuando este le acuso de cobrar de Venezuela en un offshore y aqui se sigue creyendo que son todo infundios de la derecha.
Lo de que el delito de cohecho está prescrito ya lo sabía la jueza, lo que no ha dado es indicios claros del delito de prevaricación, al ir ambos delitos conectados, cuando se cae la prevaricación, el cohecho ni se investiga. De todos modos está por ver si lo admiten los jueces. Lo que me llama la atención es que no haya intentado imputarle también tráfico de influencias, que para mí, siendo totalmente lego, parece mas claro. Y lo del trabajo, puede enseñarlo o no. La universidad ha dicho que el trabajo no era obligatorio así que tampoco tendría por que haberlo hecho.Ver citas anterioresAvicena escribió:Una de las razones que dio la fiscalía es que prescribía el delito de cohecho.
Independientemente del recorrido judicial tiene que enseñar el trabajo fin de máster, por responsabilidad política.
Pues que raro, la que armaron con Cifuentes por el trabajo, aprobó todo vía convalidación???Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Lo de que el delito de cohecho está prescrito ya lo sabía la jueza, lo que no ha dado es indicios claros del delito de prevaricación, al ir ambos delitos conectados, cuando se cae la prevaricación, el cohecho ni se investiga. De todos modos está por ver si lo admiten los jueces. Lo que me llama la atención es que no haya intentado imputarle también tráfico de influencias, que para mí, siendo totalmente lego, parece mas claro. Y lo del trabajo, puede enseñarlo o no. La universidad ha dicho que el trabajo no era obligatorio así que tampoco tendría por que haberlo hecho.Ver citas anterioresAvicena escribió:Una de las razones que dio la fiscalía es que prescribía el delito de cohecho.
Independientemente del recorrido judicial tiene que enseñar el trabajo fin de máster, por responsabilidad política.
No, al parecer el Master de Casado se regía por otra normativa y no era obligatorio el TFM. Al final, y habiendo dado la jueza por buenas las convalidaciones, todo se reduce a aprobar cuatro asignaturas, sin TFM.Ver citas anterioresAvicena escribió:Pues que raro, la que armaron con Cifuentes por el trabajo, aprobó todo vía convalidación???Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Lo de que el delito de cohecho está prescrito ya lo sabía la jueza, lo que no ha dado es indicios claros del delito de prevaricación, al ir ambos delitos conectados, cuando se cae la prevaricación, el cohecho ni se investiga. De todos modos está por ver si lo admiten los jueces. Lo que me llama la atención es que no haya intentado imputarle también tráfico de influencias, que para mí, siendo totalmente lego, parece mas claro. Y lo del trabajo, puede enseñarlo o no. La universidad ha dicho que el trabajo no era obligatorio así que tampoco tendría por que haberlo hecho.Ver citas anterioresAvicena escribió:Una de las razones que dio la fiscalía es que prescribía el delito de cohecho.
Independientemente del recorrido judicial tiene que enseñar el trabajo fin de máster, por responsabilidad política.
Ya, sí, claro. Es el mismo caso que Sánchez Manzano que demandó a Pedro J por el tema del 11M. Como Sánchez Manzano perdió la demanda, está claro que Pedro J tenía razón en todo y que los moritos pelanas de Leganés eran inocente de todo.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Bueno, Pablo Iglesias perdió el juicio contra Inda cuando este le acuso de cobrar de Venezuela en un offshore y aqui se sigue creyendo que son todo infundios de la derecha.
No trampees, tu planteamiento nada tenía que ver con la presunción de inocenciaVer citas anterioresRegshoe escribió:Por la misma regla de tres que PIT es inocente de una cosa Casado lo es de la otra.
Salvo que la presunción de inocencia dependa de la ideología claro.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_1619496/Ver citas anterioresVOX se querella contra Pedro Sánchez por su tesis doctoral
El partido liderado por Santiago Abascal ha presentado esta mañana una querella en el Tribunal Supremo contra el presidente del Gobierno para investigar si su trabajo fue fraudulento
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_1619218/Ver citas anterioresVarapalo del fiscal a la juez instructora del caso del máster de Casado
El ministerio público argumenta que la magistrada no se atiene a los criterios del Tribunal Supremo al hacer su exposición razonada
Una patata bien caliente. A ver qué responde la fiscalía.Ver citas anterioresDan escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_1619218/Ver citas anterioresVarapalo del fiscal a la juez instructora del caso del máster de Casado
El ministerio público argumenta que la magistrada no se atiene a los criterios del Tribunal Supremo al hacer su exposición razonada
Y la juez instructora devuelve el hostión: Le pregunta a la Fiscalía si debe archivar la causa contra las otras tres alumnas vip imputadas junto a Casado y recuerda que nunca recurrió su imputación.