Ver citas anteriores
aVICENA escribió:
A ver Gálvez, el gran problema es que te estás creando un hombre de paja, no he dicho en ningún momento que unas víctimas son más respetables que otras.
Eres tú, el que has sacado a relucir a ETA y a sus víctimas y yo te he dicho que no estoy en contra de una legislación especifica que los proteja.
Está ley de memoria histórica que protege a las víctimas de la dictadura franquista, no solo engloba a Franco, sino a Billy el Niño y todos los responsables y ejecutores de dicho regimen, está en una legislación especifica porque hablamos de un crimen de lesa humanidad, que tiene su tipificación.
El que al resarcirle a las víctimas en unas sea con mayor cuantía y otras no, según el baremo de responsabilidad patrimonial, significa que a unas víctimas se les respeta más y a otras no.???
Todos merecen el mismo respeto.
Y hay resarcimiento por daño moral y no sólo económico, sino el simbólico.
Me dices que eso no tiene nada que ver con el respeto a la víctima.
Para mí la tipificación del crimen es fundamental para legislar en esas cuestiones, para ti no.
Vale, pero respeta mi opinión y haz el favor de dejar de decir que no tengo en consideración a unas víctimas frente a otras, es que no se te puede contradecir, sino no tengo ni idea, vivo en mi mundo de raticulin, etc...
Respeta las opiniones y si no te gustan contrargumentalo.
Vuelvo a reiterar, al menos yo, con el que estás debatiendo, no cree que deba castigarse a la persona después de muerto ni a sus familiares.
No estoy de acuerdo en obligar a una persona a exhumar lo y a inhumarlo por sus crímenes, no me pareció ni correcto cuando tiraron a Osama Bin Laden cuando lo tiraron al mar y no le entregaron los restos a su familia para evitar una peregrinación a su tumba.
Estoy de acuerdo en que los familiares si quieren pueden enterrar a Franco en la Almudena, la Iglesia es la única que si quiere puede vetarlo.
Pero sí que estoy de acuerdo en que la ley de memoria histórica prohíba el enaltecimiento en lugares publicos de un crimen de lesa humanidad, de una dictadura, del fascismo, para proteger a las víctimas de dicho crimen, por el respeto que se le deben.
Si quieren pueden peregrinar nostálgicos y entregar flores, pero exaltación del franquismo.no se debe permitir y si ocurre en un espacio público, los que son responsables del orden deben cumplir la ley, sino deja de estar abierto al público.
Ahí no se castiga al muerto ni a los familiares, que siempre pueden acceder al nicho.
Y esto puede aplicarse a exaltación del franquismo aprovechando la existencia de la sepultura de José Antonio Primo de Rivera y cualquier elemento simbólico relacionado con la dictadura.
Esto creo que debería ser el contenido de la ley de memoria historia.
Legislación específica que proteja a las víctimas de terrorismo o a las víctimas de homicidios, bienvenido y si quiere el legislador puede tener un contenido igual, un copia y pega, es que no tiene sentido hablar de un agravio comparativo para negarse a algo que es justo.
No intento ser polemista, por eso flipo con tu reacción.
Una comisión de la Verdad, que se ha hecho en Ruanda, Sudáfrica y que es necesaria para la reconciliación después de una dictadura y un conflicto.
Es necesario, primero porque si no se conoce la verdad, no puede haber justicia.
De hecho los juicios serían semejante a pequeñas comisiones de la verdad, se intenta esclarecer los hechos, para hacerlos público mediante sentencia y repartir responsabilidades.
Lo que pasa en las Comisiones de Verdad tutelados por la ONU, es un Estado sucesor el que lo asume, después de que haya muerto muchos de los responsables de dichos crímenes y que esté se considera corresponsable y después de haber pasado cierto tiempo de los hechos.
En ellos tiene que haber una investigación científica, en base a pruebas y un tratamiento documental de los archivos que se conserva.
Cuando pasa cierto tiempo ya es considerado historia, como en España, que no se hizo cuando se debía y los que se tienen que ocupar de ello son historiadores, no tú ni yo, no sabes cuántas inexactitudes históricas puedo tener, lo asumo y me gusta aprender, es posible que tengas más conocimientos en historia que un servidor, sobre todo en historia económica,a mí me gusta más la filosofía, pero cuando debatamos sobre ello no utilices la falacia de autoridad,y es posible que tenga razón en una discusión sobre historia y tú no, sé un poco más modesto.
El caso es que no sé lo que entiendes tú cómo Comisión de verdad, pero en ella se hace público, aquellas sentencias nulas de pleno derecho, se les exculpa a las víctimas de juicios injustos, se enumeran los responsables, sus crímenes y se le da a las víctimas dicha consideración, describiendo de que son víctimas, tú no sabes lo importante que puede ser el que se pase de decir es víctima de franquismo, en general, eres víctima por tal, tal,tal...
Y como existe una verdad y entiendo que no eres relativista epistemológico, es decir que no crees que no existe una verdad con independencia de las personas, sino que las verdades son construcciones humanas, entiendo que tendrías que verlo como algo positivo.
Y de aquello que no se puede saber algo, porque no hay evidencias empíricas que puedan permitirnos descubrir que es lo que ha pasado, pues se reconoce que no se sabe.
Sobre ETA y todo ello ya existen juicios y condenas formuladas por un Estado de Derecho, por eso no es necesario una Comisión de la Verdad, que no tiene nada de fascista, es similar a una comisión sobre Memoria Histórica, lo considero sinónimo.
España es responsable de lo que haya hecho cuando Franco gobernaba, los Tratados Internacionales, los crímenes imprescriptibles que en cualquier momento alguien demandé, la responsabilidad es del Estado actual.
En el Derecho Internacional no somos la continuación del Estado regentado por Franco???
No te quiero psicoanalizar, pero cuida un poco las formas, el que no esté de acuerdo contigo en algunas cosas no es por algo personal, sino porque creo que tengo razón y tú estás equivocado, pero te digo respetando como forero, sabes que cuando veo que me equivoco lo reconozco, aunque al final eso se utilice contra mi credibilidad, ha soltado eso y no era cierto, bueno, muchos se equivocan y no lo reconocen.
En lo que respecta a la Fundación Francisco Franco, ambos nos hemos equivocado en algo y mediante la dialéctica hemos llegado a un acuerdo.
Sean Asociaciones o Fundaciones con fines benéficos, no deberían incluir el enaltecimiento del franquismo.
Saludos, Gálvez, pese a todo un placer.
