Solo es Política

El asesino de Nagore Laffage sale en libertad condicional

Nueve años después del crimen, José Diego Yllanes Vizcay ya no debe acudir a dormir a prisión




ruñea- El iruñearra José Diego Yllanes Vizcay, condenado por la muerte de la joven irundarra Nagore Laffage en los Sanfermines de 2008, ya se encuentra en libertad condicional, cuando no han pasado ni diez años del crimen que conmocionó a toda la sociedad, lo que significa que ya no tiene que volver a dormir cada noche al Centro de Inserción Social que le corresponde. La pena de doce años y medio que le impuso la Audiencia Provincial de Nafarroa tras el veredicto de un jurado popular, ratificada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y el Tribunal Supremo, se cumplirá en 2020, cuando podrá volver a ejercer la Psiquiatría en el sector público.

La titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Madrid concedió a Yllanes el acceso a la última fase del cumplimiento de su condena el pasado 7 de marzo y dicha decisión, tras no ser recurrida por la Fiscalía, se convirtió en firme el pasado viernes día 16, según la información difundida ayer por el periódico ABC. La Sección Segunda de la Audiencia de Provincial de Navarra le condenó como responsable de un delito de homicidio, con la circunstancia agravante de abuso de superioridad, y las atenuantes de reparación del daño (su familia depositó dinero en el juzgado para pagar las indemnizaciones) y de intoxicación etílica.

Además, el tribunal le impuso la inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, lo que le impide trabajar en su especialidad, la Psiquiatría, en el sector público hasta que en 2020 se dé por cumplida la responsabilidad penal. - J. M. S.
http://www.deia.eus/2018/03/24/sociedad ... ondicional


Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

¿Quién te soluciona el problema por ser de derechas y de buena familia? ¿El jurado popular que le condenó por homicidio a 12 años y medio de prisión?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:¿Quién te soluciona el problema por ser de derechas y de buena familia? ¿El jurado popular que le condenó por homicidio a 12 años y medio de prisión?

La pena no la pone el jurado. Creo.

La impone el juez que preside el jurado, que es de la judicatura no forma parte del jurado en sí, no conozco el caso concreto y sus circunstancias, pero lo mismo Cero se refiere a que el jurado apreció homicidio y no asesinato alevoso que habría aumentado en 5 años la condena.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:¿Quién te soluciona el problema por ser de derechas y de buena familia? ¿El jurado popular que le condenó por homicidio a 12 años y medio de prisión?

El Tribunal Supremo confirma la sentencia en el caso de la muerte de Nagore Laffage

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia sobre el caso de la muerte de la joven irunesa Nagore Laffage tras estudiar los recursos interpuestos por las acusaciones particular y popular así como el presentado por la defensa del homicida, José Diego Yllanes, sentenciado a doce años y seis meses de cárcel.
La Sala de lo Penal del alto tribunal considera que los hechos no pueden ser calificados de asesinato y desestima los recursos presentados contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) por el acusado, la acusación particular y las acciones populares, entre ellas las ejercidas por las Juntas Populares de Gipuzkoa y los Ayuntamientos de Pamplona e Irun.
José Diego Yllanes fue condenado a doce años y medio de prisión por el homicidio de la joven irunesa Nagore Laffage el 7 de julio de 2008 con el agravante de "abuso de superioridad".
En la sentencia, se contemplaron los atenuantes de reparación del daño, después de que Yllanes entregara 126.853 euros a la familia de Laffage, y embriaguez leve, aunque se desestimaron los de arrebato y confesión del delito, que también habían sido tenidos en cuenta por el jurado.
La muerte por estrangulamiento de la joven irunesa tuvo lugar durante los Sanfermines del año pasado, en la mañana del 7 de julio, en el domicilio de José Diego Yllanes, quien posteriormente trasladó el cadáver hasta la localidad de Sorogáin junto a varios efectos personales de la víctima, que dejó en un paraje, cerca del cual fue finalmente encontrado el propio acusado.
«Alevosía»
En la sentencia notificada hoy, el alto tribunal coincide con el TSJN y dice que con los hechos declarados probados "no cabe apreciar alevosía, que precisamente se caracteriza por el empleo de medios, modos o formas de asegurar la ejecución del delito, eliminando las posibilidades de defensa del agredido".
En este sentido, el TS explica que si el jurado consideró no probado que "tras la paliza recibida, Nagore se encontraba desvalida, como tampoco estaba en esa situación cuando la apretó el cuello hasta causarle la muerte por asfixia, difícilmente puede sostenerse que se produjo cualquiera de los supuestos de alevosía que determinan la absoluta indefensión de la víctima" como es el ataque "en emboscada" que se realiza de modo súbito o por sorpresa, o el que deriva de la condición de la víctima por ser un niño, un anciano o inválido, o por encontrarse accidentalmente privada de sentido.
El Tribunal de Navarra -recuerda el Supremo- hizo un exhaustivo análisis del veredicto del jurado "tropezando constantemente con la imposibilidad de apreciar la situación de indefensión en que naturalmente tuvo que quedar la víctima después de la brutal agresión, pero la vinculación a los hechos probados por el jurado (...) le impidió ir más allá".
Abuso de superioridad
El alto tribunal rechaza también los argumentos esgrimidos por el acusado en su recurso y confirma que se ha aplicado debidamente la agravante de abuso de superioridad: es claro -dice- que existió un desequilibrio de fuerzas derivado de la envergadura física del acusado frente a la víctima y tampoco cabe duda de que se aprovechó de esa situación dado que la víctima acababa de recibir una fuerte paliza que le causó múltiples lesiones y, por ello, se encontraba disminuida físicamente.
Esta circunstancia permite sostener que el médico era "consciente de su superioridad y de la inferioridad de la víctima", resalta la sentencia que también desestima la pretensión de la defensa de que se le aplicara la atenuante de arrebato.
http://www.diariovasco.com/20101227/loc ... 71146.html

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

Vaya tontería acabas de poner, como si los que salen prontito después de matar a alguien fuesen de derechas y los de izquierdas "de mala familia" se quedaran dentro

Para recordar lo que hizo este personaje. Por cierto, psiquiatra, que podrá ejercer a partir del 2020 aunque ya lo ha hecho en alguna empresa privada....


Qué ocurrió la noche de San Fermín en que Diego Yllanes se despidió de su novia y conoció a Nagore
Horas después de estrangularla y matarla telefoneó a un amigo para que le ayudase a deshacerse del cadáver, con un índice de la mano seccionado, y empaquetado en tres bolsas de basura

La madre de Nagore Laffage Casasola, Asun Casasola, siempre clamó por la brutalidad del crimen que acabó con la vida de su hija. Pidió que fuese considerado por la Audiencia Provincial de Navarra como un asesinato con alevosía, pero al final José Diego Yllanes Vizcay fue condenado a 12,5 años de prisión por un delito de homicidio con agravante de superioridad física sobre la víctima. Las asociaciones de defensa de las mujeres y contra la violencia machista pidieron una sentencia de no menos de 20 años, así como las acusaciones particulares, pero al final el tribunal tuvo en cuenta que Yllanes confesó el delito y lo hizo impulsado por un arrebato emocional, así como la atenuante de intoxicación etílica.

¿Cómo fue esa superioridad? ¿Qué ocurrió la noche de autos, en la madrugada del 7 de julio de 2008, según recoge el sumario del caso que acabó por sentenciar al joven médico? ¿Cómo acabó el joven licenciado en Medicina, con la especialidad en Psiquiatría, con la vida de la muchacha en su cuarto?

De acuerdo con las crónicas del momento y el sumario del caso, aquella madrugada ocurrió lo siguiente.

El joven médico de 27 años José Diego Yllanes Vizcay telefoneó a la una de la tarde del 8 de julio de 2008 a un amigo y le comentó: «He hecho algo muy malo. Tengo en mi casa a una chica muerta. Necesito que me ayudes a deshacerme del cadáver». La teoría desde el primer momento del joven médico, que ejercía como MIR de Psiquiatría en la Clínica Universitaria de Navarra, es que se le había ido de las manos la borrachera de la madrugada de San Fermín, y un «malentendido» que hubo en el ascensor de su casa, y posteriormente en la habitación de su piso en Pamplona. Ese «malentendido» fue el argumento que él repitió en el juicio celebrado por el crimen en 2009. Cuando el amigo al que telefoneó pidiendo su auxilio le dijo que se entregase tras el crimen, él contestó que no quería arruinar la vida de su familia. Pero lo hizo, al decir de Asun Casasola con dos familias enteras.

O quizás tres. Porque Diego Yllanes tenía novia, también médico ejerciendo en el mismo centro de la capital navarra. Nagore Laffage era una joven estudiante del segundo curso de Enfermería que estaba allí solamente para hacer unas prácticas. Al parecer, Diego Yllanes no había reparado prácticamente en su existencia, aunque a ella sí le sonaba de haberle visto por el hospital. No habían hablado con anterioridad a la noche de San Fermín. Esa madrugada, Diego y su pareja habían estado bailando y disfrutando de la juerga. Se habían pasado de copas, pero Diego dejó a su novia a buen recaudo. Hacia las seis de la madrugada, en un bar de copas, Nagore disfrutaba del postchupinazo con unas amigas. Entonces, conoció al médico de su clínica. Él le comentó que llevaba 36 horas sin dormir, entre el trabajo y la fiesta, y muchos combinados de ron en su haber.

Según recoge el auto, ambos muchachos simpatizaron en el bar, como tantos otros jóvenes, a altas horas de la madrugada. Decidieron sobre las 7.45 horas ir al piso en el que el joven y próspero médico ya se había hipotecado situado en la calle de Sancho Ramírez, en el barrio de San Juan.

En el ascensor, se besaron y acariciaron, según la declaración de José Diego ante la jueza instructora, de Aoiz (municipio de la merindad de Sangüesa). Él dijo en el juicio que creyó que ella quería mantener relaciones sexuales. Pero se produjo el mentado «malentendido» y Nagore, que se negó a practicar sexo, le acusó de pretender forzarla.

En la instrucción del caso, se recoge que el forcejeo de la pareja se inició en el cuarto de baño, después en el salón de la vivienda, como probaron los indicios y pruebas recogidos por la Policía Foral, que dio por hecho que la víctima mortal se resistió ante su atacante. Diego tenía una gran envergadura (mide 1,82 y pesaba en el momento de autos unos 80 kilos), por lo que se impuso con fortaleza a la joven estudiante.

Cuando tras 38 golpes, entre heridas externas e internas acreditadas por la autopsia, se dio cuenta de que Nagore no respiraba y estaba muerta, el criminal le seccionó con un cuchillo grande la yema del dedo índice de una mano, le robó los anillos y pulseras que llevaba, y envolvió el cuerpo en tres grandes bolsas de basura y cinta adhesiva.

José Diego fue a buscar el coche de su padre, estacionado en su domicilio del número 5 de la Travesía de Acella, y lo condujo hasta el garaje de su propia vivienda. Bajó el cuerpo exánime de Nagore en el mismo ascensor donde retozaban horas antes, cargó las bolsas en el automóvil, se dirigió a una zona boscosa próxima a Orondritz, en el valle de Erro, a unos 35 kilómetros de Pamplona, que conoce porque sus padres tienen allí una vivienda y arrojó el cadáver. Pretendió simular que la joven había sido desvalijada, porque . depositó el cadáver de la chica, vestida con el típico atuendo de los sanfermines (pantalón y camisa blancos, pañuelo rojo y una cazadora) y a unos 80-100 metros se desprendió de la bolsa con las joyas de la víctima y el cuchillo con el que la había agredido.

El después fue una crónica de sucesos escandalosa de la época. Una vecina paseaba con sus perros, cuando uno de ellos aterrizó en «un bulto». Se puso a olfatear la bolsa, y la mujer avisó a la Policía. El amigo de Diego Yllanes también había avisado de lo que le había contado el joven médico horas antes.
http://www.abc.es/sociedad/abci-crimen- ... ticia.html

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

Vaya tontería acabas de poner, como si los que salen prontito después de matar a alguien fuesen de derechas y los de izquierdas "de mala familia" se quedaran dentro

Hombre, es generalizar y seguramente estaré equivocado pero en este país la derecha, casi siempre, de una manera u otra, sale casi indemne de sus crimenes.

Pero bueno, este caso no tiene tintes políticos, lo sé. Pero no es menos cierto que la familia de este personaje ocupa un lugar importante entre las típicas dentro de UPN y maneja dinero y por lo tanto, poder...Pero será casualidad. Que ya sabemos que en este país existe una justicia cojonuda.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La impone el juez que preside el jurado, que es de la judicatura no forma parte del jurado en sí, no conozco el caso concreto y sus circunstancias, pero lo mismo Cero se refiere a que el jurado apreció homicidio y no asesinato alevoso que habría aumentado en 5 años la condena.

Estudia el tema Pizarreño y explicame como puede ser esto. Puedo entender que un jurado cometa injusticias, recuerdo el caso Otegi, personaje que mató a dos ertzaiñas y fué absuelto, pero el tribunal superior ordenó repetir el juicio y fué acusado a 34 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 84670.html). No entiendo como en el caso de Lafaye, un caso tan FLAGRANTE, no se haya corregido semejante desmán.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Para recordar lo que hizo este personaje. Por cierto, psiquiatra, que podrá ejercer a partir del 2020 aunque ya lo ha hecho en alguna empresa privada....


Qué ocurrió la noche de San Fermín en que Diego Yllanes se despidió de su novia y conoció a Nagore
Horas después de estrangularla y matarla telefoneó a un amigo para que le ayudase a deshacerse del cadáver, con un índice de la mano seccionado, y empaquetado en tres bolsas de basura

La madre de Nagore Laffage Casasola, Asun Casasola, siempre clamó por la brutalidad del crimen que acabó con la vida de su hija. Pidió que fuese considerado por la Audiencia Provincial de Navarra como un asesinato con alevosía, pero al final José Diego Yllanes Vizcay fue condenado a 12,5 años de prisión por un delito de homicidio con agravante de superioridad física sobre la víctima. Las asociaciones de defensa de las mujeres y contra la violencia machista pidieron una sentencia de no menos de 20 años, así como las acusaciones particulares, pero al final el tribunal tuvo en cuenta que Yllanes confesó el delito y lo hizo impulsado por un arrebato emocional, así como la atenuante de intoxicación etílica.

¿Cómo fue esa superioridad? ¿Qué ocurrió la noche de autos, en la madrugada del 7 de julio de 2008, según recoge el sumario del caso que acabó por sentenciar al joven médico? ¿Cómo acabó el joven licenciado en Medicina, con la especialidad en Psiquiatría, con la vida de la muchacha en su cuarto?

De acuerdo con las crónicas del momento y el sumario del caso, aquella madrugada ocurrió lo siguiente.

El joven médico de 27 años José Diego Yllanes Vizcay telefoneó a la una de la tarde del 8 de julio de 2008 a un amigo y le comentó: «He hecho algo muy malo. Tengo en mi casa a una chica muerta. Necesito que me ayudes a deshacerme del cadáver». La teoría desde el primer momento del joven médico, que ejercía como MIR de Psiquiatría en la Clínica Universitaria de Navarra, es que se le había ido de las manos la borrachera de la madrugada de San Fermín, y un «malentendido» que hubo en el ascensor de su casa, y posteriormente en la habitación de su piso en Pamplona. Ese «malentendido» fue el argumento que él repitió en el juicio celebrado por el crimen en 2009. Cuando el amigo al que telefoneó pidiendo su auxilio le dijo que se entregase tras el crimen, él contestó que no quería arruinar la vida de su familia. Pero lo hizo, al decir de Asun Casasola con dos familias enteras.

O quizás tres. Porque Diego Yllanes tenía novia, también médico ejerciendo en el mismo centro de la capital navarra. Nagore Laffage era una joven estudiante del segundo curso de Enfermería que estaba allí solamente para hacer unas prácticas. Al parecer, Diego Yllanes no había reparado prácticamente en su existencia, aunque a ella sí le sonaba de haberle visto por el hospital. No habían hablado con anterioridad a la noche de San Fermín. Esa madrugada, Diego y su pareja habían estado bailando y disfrutando de la juerga. Se habían pasado de copas, pero Diego dejó a su novia a buen recaudo. Hacia las seis de la madrugada, en un bar de copas, Nagore disfrutaba del postchupinazo con unas amigas. Entonces, conoció al médico de su clínica. Él le comentó que llevaba 36 horas sin dormir, entre el trabajo y la fiesta, y muchos combinados de ron en su haber.

Según recoge el auto, ambos muchachos simpatizaron en el bar, como tantos otros jóvenes, a altas horas de la madrugada. Decidieron sobre las 7.45 horas ir al piso en el que el joven y próspero médico ya se había hipotecado situado en la calle de Sancho Ramírez, en el barrio de San Juan.

En el ascensor, se besaron y acariciaron, según la declaración de José Diego ante la jueza instructora, de Aoiz (municipio de la merindad de Sangüesa). Él dijo en el juicio que creyó que ella quería mantener relaciones sexuales. Pero se produjo el mentado «malentendido» y Nagore, que se negó a practicar sexo, le acusó de pretender forzarla.

En la instrucción del caso, se recoge que el forcejeo de la pareja se inició en el cuarto de baño, después en el salón de la vivienda, como probaron los indicios y pruebas recogidos por la Policía Foral, que dio por hecho que la víctima mortal se resistió ante su atacante. Diego tenía una gran envergadura (mide 1,82 y pesaba en el momento de autos unos 80 kilos), por lo que se impuso con fortaleza a la joven estudiante.

Cuando tras 38 golpes, entre heridas externas e internas acreditadas por la autopsia, se dio cuenta de que Nagore no respiraba y estaba muerta, el criminal le seccionó con un cuchillo grande la yema del dedo índice de una mano, le robó los anillos y pulseras que llevaba, y envolvió el cuerpo en tres grandes bolsas de basura y cinta adhesiva.

José Diego fue a buscar el coche de su padre, estacionado en su domicilio del número 5 de la Travesía de Acella, y lo condujo hasta el garaje de su propia vivienda. Bajó el cuerpo exánime de Nagore en el mismo ascensor donde retozaban horas antes, cargó las bolsas en el automóvil, se dirigió a una zona boscosa próxima a Orondritz, en el valle de Erro, a unos 35 kilómetros de Pamplona, que conoce porque sus padres tienen allí una vivienda y arrojó el cadáver. Pretendió simular que la joven había sido desvalijada, porque . depositó el cadáver de la chica, vestida con el típico atuendo de los sanfermines (pantalón y camisa blancos, pañuelo rojo y una cazadora) y a unos 80-100 metros se desprendió de la bolsa con las joyas de la víctima y el cuchillo con el que la había agredido.

El después fue una crónica de sucesos escandalosa de la época. Una vecina paseaba con sus perros, cuando uno de ellos aterrizó en «un bulto». Se puso a olfatear la bolsa, y la mujer avisó a la Policía. El amigo de Diego Yllanes también había avisado de lo que le había contado el joven médico horas antes.
http://www.abc.es/sociedad/abci-crimen- ... ticia.html

A los del abc se les ha "olvidado" la llamada de auxilio de Nagore estando herida, que era el argumento para pedir asesinato y no homicidio.
Llamada que se desestimó para salvarle el culo al niño bien este.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:El asesino de Nagore Laffage sale en libertad condicional

Nueve años después del crimen, José Diego Yllanes Vizcay ya no debe acudir a dormir a prisión




ruñea- El iruñearra José Diego Yllanes Vizcay, condenado por la muerte de la joven irundarra Nagore Laffage en los Sanfermines de 2008, ya se encuentra en libertad condicional, cuando no han pasado ni diez años del crimen que conmocionó a toda la sociedad, lo que significa que ya no tiene que volver a dormir cada noche al Centro de Inserción Social que le corresponde. La pena de doce años y medio que le impuso la Audiencia Provincial de Nafarroa tras el veredicto de un jurado popular, ratificada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y el Tribunal Supremo, se cumplirá en 2020, cuando podrá volver a ejercer la Psiquiatría en el sector público.

La titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Madrid concedió a Yllanes el acceso a la última fase del cumplimiento de su condena el pasado 7 de marzo y dicha decisión, tras no ser recurrida por la Fiscalía, se convirtió en firme el pasado viernes día 16, según la información difundida ayer por el periódico ABC. La Sección Segunda de la Audiencia de Provincial de Navarra le condenó como responsable de un delito de homicidio, con la circunstancia agravante de abuso de superioridad, y las atenuantes de reparación del daño (su familia depositó dinero en el juzgado para pagar las indemnizaciones) y de intoxicación etílica.

Además, el tribunal le impuso la inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, lo que le impide trabajar en su especialidad, la Psiquiatría, en el sector público hasta que en 2020 se dé por cumplida la responsabilidad penal. - J. M. S.
http://www.deia.eus/2018/03/24/sociedad ... ondicional


Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

Pues nada...que el padre de Nagore Laffage tome nota de lo que hizo Gary Plauche, un padre norteamericano al que un hijo de puta secuestró y violó a su hijo. En el vídeo se puede ver con un niki rojo y pantalón vaquero al hijo de puta del secuestrador y violador esposado y conducido por la policía, el cual recibe su merecido por parte del padre del niño secuestrado y violado...

https://www.youtube.com/watch?v=Oi3Hyxuf5AE

Cuando tras 38 golpes, entre heridas externas e internas acreditadas por la autopsia, se dio cuenta de que Nagore no respiraba y estaba muerta, el criminal le seccionó con un cuchillo grande la yema del dedo índice de una mano, le robó los anillos y pulseras que llevaba, y envolvió el cuerpo en tres grandes bolsas de basura y cinta adhesiva.

Y no fue asesinato...

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Cuando tras 38 golpes, entre heridas externas e internas acreditadas por la autopsia, se dio cuenta de que Nagore no respiraba y estaba muerta, el criminal le seccionó con un cuchillo grande la yema del dedo índice de una mano, le robó los anillos y pulseras que llevaba, y envolvió el cuerpo en tres grandes bolsas de basura y cinta adhesiva.

Y no fue asesinato...

En este caso el abuso de superioridad debía significar que era de más buena familia.
Lo de la reparación del daño, pagando, bueno...

Alevosía

Ver citas anteriores

"Hay alevosía cuando el culpable cornete cualquiera de los delitos contra la vida, empleando medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para su persona que proceda de la defensa que pudiera hacer el ofendido".
La alevosía es una circunstancia agravante en los delitos contra las personas. En el asesinato no se aprecia cual agravante genérica, sino como calificativo de dicho delito; lo propio que en el homicidio, por ella convertido en asesinato.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La impone el juez que preside el jurado, que es de la judicatura no forma parte del jurado en sí, no conozco el caso concreto y sus circunstancias, pero lo mismo Cero se refiere a que el jurado apreció homicidio y no asesinato alevoso que habría aumentado en 5 años la condena.

Estudia el tema Pizarreño y explicame como puede ser esto. Puedo entender que un jurado cometa injusticias, recuerdo el caso Otegi, personaje que mató a dos ertzaiñas y fué absuelto, pero el tribunal superior ordenó repetir el juicio y fué acusado a 34 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 84670.html). No entiendo como en el caso de Lafaye, un caso tan FLAGRANTE, no se haya corregido semejante desmán.

Lo que pasó con ese Otegi es muy diferente, se repitió el juicio porque se consideró que era un crimen terrorista ergo tenía que ser competencia de la Audiencia Nacional, no por dar por probado o no unos hechos, es decir, es un defecto procesal que siempre puede ser corregido por los tribunales superiores.

En el caso de Nagore, por lo que he leído en la otra publicación que has escrito antes, el jurado no consideró probado que Nagore se encontrara desvalida cuando la asfixió ergo pudo defenderse, entonces no puede considerarse que haya alevosía y por lo tanto asesinato, y es muy difícil que en apelación o en casación un Tribunal superior jerárquico pueda contradecir la valoración de la prueba realizada por el órgano de primera instancia, sobre todo si esta es favorable al acusado, de hecho es que ni si quiera está establecido como motivo de recurso explícitamente, sólo lo está para el caso de que la valoración de la prueba rompiera la presunción de inocencia.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La impone el juez que preside el jurado, que es de la judicatura no forma parte del jurado en sí, no conozco el caso concreto y sus circunstancias, pero lo mismo Cero se refiere a que el jurado apreció homicidio y no asesinato alevoso que habría aumentado en 5 años la condena.

Estudia el tema Pizarreño y explicame como puede ser esto. Puedo entender que un jurado cometa injusticias, recuerdo el caso Otegi, personaje que mató a dos ertzaiñas y fué absuelto, pero el tribunal superior ordenó repetir el juicio y fué acusado a 34 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 84670.html). No entiendo como en el caso de Lafaye, un caso tan FLAGRANTE, no se haya corregido semejante desmán.

Lo que pasó con ese Otegi es muy diferente, se repitió el juicio porque se consideró que era un crimen terrorista ergo tenía que ser competencia de la Audiencia Nacional, no por dar por probado o no unos hechos, es decir, es un defecto procesal que siempre puede ser corregido por los tribunales superiores.

En el caso de Nagore, por lo que he leído en la otra publicación que has escrito antes, el jurado no consideró probado que Nagore se encontrara desvalida cuando la asfixió ergo pudo defenderse, entonces no puede considerarse que haya alevosía y por lo tanto asesinato, y es muy difícil que en apelación o en casación un Tribunal superior jerárquico pueda contradecir la valoración de la prueba realizada por el órgano de primera instancia, sobre todo si esta es favorable al acusado, de hecho es que ni si quiera está establecido como motivo de recurso explícitamente, sólo lo está para el caso de que la valoración de la prueba rompiera la presunción de inocencia.

Entiendo lo que dices. Pero es que el caso es tan flagrante, incluso la llamada de la propia asesinada pidiendo auxilio al 112 y no existe alevosía. Treintaytantos golpes e incluso le corta un dedo e intenta desacerse del cuerpo. Explícame como un Tribunal Superior no puede revocar semejante desfachatez.

Nagore Laffage llamó por el móvil para pedir auxilio antes de ser asesinada
El fiscal desvela en sus conclusiones previas extremos de la investigación ignorados. Solicita veinte años de prisión por asesinato contra el psiquiatra acusado del crimen


DV. La joven irunesa Nagore Laffage llamó por el móvil al teléfono 112 de emergencias antes de ser asesinada el pasado 7 de julio en un piso de Pamplona. Ese extremo de la investigación, que era ignorado hasta la fecha, salió ayer a la luz en el relato de los hechos que realiza el fiscal en sus conclusiones provisionales. Según se recoge en el escrito, la llamada fue recibida en la central de emergencias «sin que pudieran actuar desde tal centro».
El fiscal anuncia en sus conclusiones que solicitará 20 años de prisión por un delito de asesinato para José Diego Y.V. por la muerte el pasado 7 de julio de Nagore, así como una indemnización de 300.000 euros para los padres de la víctima. La joven de Irun, de 20 años y enfermera en prácticas en una clínica pamplonesa en la que el acusado trabajaba como psiquiatra, fue hallada muerta el pasado 7 de julio en un paraje de Olondriz (Navarra), y horas después fue detenido como imputado el pamplonés de 27 años, quien reconoció la autoría del crimen al declarar ante la juez de instrucción número 2 de Aoiz.
El escrito de acusación del Ministerio Público, que fue notificado ayer a las partes por el Juzgado de Instrucción número 1 de Pamplona, órgano encargado de la investigación del crimen, explica lo que ocurrió en la mañana del pasado 7 de julio, cuando José Diego Y.V y Nagore Laffage se encontraron en la calle en Pamplona sobre las 07.00 horas y decidieron ir a un piso del joven. El fiscal precisa que Nagore «se dirigió directamente al acusado, sin saludar prácticamente a sus amigas que allí se encontraban, diciéndole Nagore algo al oído de José Diego e inmediatamente se fueron ambos juntos abrazándose en dirección» al piso.
«Paralizada e inerme»
Una vez en el domicilio, José Diego y Nagore «comenzaron de mutuo acuerdo ya en el ascensor a besarse, abrazarse y a tener contacto físico de forma apasionada», una situación que se prolongó en el interior de la vivienda, «donde el acusado de forma violenta desnudó a Nagore hasta quitarle su ropa interior, momento en el que ésta le dijo al acusado que no quería continuar en esa conducta sexual».
Esto motivó que el joven «de manera deliberada la golpease en diferentes partes del cuerpo, le cogiese por el cuello y le apretase hasta privarle de respiración», lo que provocó que la chica «se quedara paralizada e inerme durante un tiempo no determinado». El escrito del fiscal relata que a las 10.04 horas Nagore localizó el teléfono móvil del acusado, con el que logró conectar con el teléfono de emergencias 112, donde, pese a recibir la llamada, no pudieron actuar, de forma que el acusado en ese momento se percató de la conducta de la chica. Volvió entonces a agarrarla por el cuello «apretándole fuertemente hasta causarle la muerte por asfixia mediante estrangulación manual», acción que realizó «con total facilidad al aprovechar la situación de absoluta indefensión de aquella, por hallarse semiinconsciente y aturdida sin capacidad física para repeler la agresión».
Una vez muerta Nagore, el acusado la introdujo en bolsas, limpió el piso y trasladó el cadáver al paraje llamado de Oianburu de Orondritz (Navarra), donde lo ocultó, aunque éste fue hallado por terceras personas ese mismo día a las 17.45 horas. Por todo ello, el fiscal considera a José Diego Y.V. responsable de un delito de asesinato sin circunstancias modificativas de su responsabilidad, y pide para él 20 de años de prisión y la prohibición de aproximarse por cinco años a los padres de la víctima, para cada uno de los cuales pide una indemnización de 150.000 euros por daños morales.
http://www.diariovasco.com/20090416/al- ... 90416.html

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La impone el juez que preside el jurado, que es de la judicatura no forma parte del jurado en sí, no conozco el caso concreto y sus circunstancias, pero lo mismo Cero se refiere a que el jurado apreció homicidio y no asesinato alevoso que habría aumentado en 5 años la condena.

Estudia el tema Pizarreño y explicame como puede ser esto. Puedo entender que un jurado cometa injusticias, recuerdo el caso Otegi, personaje que mató a dos ertzaiñas y fué absuelto, pero el tribunal superior ordenó repetir el juicio y fué acusado a 34 años (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 84670.html). No entiendo como en el caso de Lafaye, un caso tan FLAGRANTE, no se haya corregido semejante desmán.

Lo que pasó con ese Otegi es muy diferente, se repitió el juicio porque se consideró que era un crimen terrorista ergo tenía que ser competencia de la Audiencia Nacional, no por dar por probado o no unos hechos, es decir, es un defecto procesal que siempre puede ser corregido por los tribunales superiores.

En el caso de Nagore, por lo que he leído en la otra publicación que has escrito antes, el jurado no consideró probado que Nagore se encontrara desvalida cuando la asfixió ergo pudo defenderse, entonces no puede considerarse que haya alevosía y por lo tanto asesinato, y es muy difícil que en apelación o en casación un Tribunal superior jerárquico pueda contradecir la valoración de la prueba realizada por el órgano de primera instancia, sobre todo si esta es favorable al acusado, de hecho es que ni si quiera está establecido como motivo de recurso explícitamente, sólo lo está para el caso de que la valoración de la prueba rompiera la presunción de inocencia.

Entiendo lo que dices. Pero es que el caso es tan flagrante, incluso la llamada de la propia asesinada pidiendo auxilio al 112 y no existe alevosía. Treintaytantos golpes e incluso le corta un dedo e intenta desacerse del cuerpo. Explícame como un Tribunal Superior no puede revocar semejante desfachatez.

Es que precisamente la llamada al 112 pidiendo auxilio es la mejor prueba que pudo tener el condenado para descargar la acusación de alevosía, creo que no entendéis el concepto de alevosía, tampoco el de ensañamiento, sin alevosía, ensañamiento o precio o recompensa no hay un asesinato, hay un homicidio, la diferencia entre uno y otro por entonces era de 5 años, hoy es de 5 a 10 años si no se encuentra entre los supuestos penados con PPR.

La alevosía es atacar a alguien sin que tenga la oportunidad de defenderse ej. atacar por la espalda, envenenarle, hacerlo estando la víctima inconsciente, siendo un niño..., si Nagore llamó al 112 es que podía defenderse aún estando en situación de inferioridad tal como sí reconoció el jurado, de hecho no dio por probado que en el momento de la asfixia estuviese ya inconsciente por los golpes, por eso no se reconoció la alevosía.

El ensañamiento es aún más difícil, tiene que haber una voluntad por parte del autor de causar un daño o sufrimiento innecesario a la víctima para conseguir sus fines, no basta con que hubiera 39 golpes si todos fueron necesarios para debilitar a la víctima y poder estrangularla, mucho menos el corte del dedo que fue estando ya muerta.

Vaya por delante que yo estoy totalmente en contra de los jurados populares, pero es que si no se puede probar la alevosía o el ensañamiento no puedes condenar a alguien por asesinato.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

Vaya tontería acabas de poner, como si los que salen prontito después de matar a alguien fuesen de derechas y los de izquierdas "de mala familia" se quedaran dentro

Yo me inclino por el dinero que es más fácil pero no decisivo si eres de buena familia y de derechas. Y cuando digo dinero digo poder (y contactos).

Saludos.

No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

Sí, lo de que pueda ejercer como psiquiatra (y más en el sector público) me parece un chiste de muy mal gusto. Un funcionario random de la administración, de esos que tanto les gusta atacar a los cuñados, el haber sido condenado por un delito a más de 3 años de cárcel por un delito que no tenga que ver con su trabajo le supone automáticamente la pérdida de su condición de funcionario. En cambio este tío va a trabajar para psiquiatra en el sector público, tócate los cojones.

(por cierto, la premeditación no implica asesinato, puede haber un homicidio con toda la premeditación del mundo si lo haces sin alevosía o ensañamiento y un asesinato impulsivo totalmente improvisado)