Duda de macroeconomía.
Duda de macroeconomía.
Hola chicos, tengo un examen próximamente de macroeconomía y tengo una duda sobre lo que quiere decir este párrafo:
''Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible.''
Gracias de antemano
''Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible.''
Gracias de antemano
"Cuando matas a alguien no sólo le quitas todo lo que tiene, sino también lo que podría llegar a tener".
Clint Eastwood (Sin perdón)
Clint Eastwood (Sin perdón)
Re: Duda de macroeconomía.
Es complicado si no das más referencias del contexto de la frase: libro, autor, tema, epígrafe y foto de la página si es posible
En principio parece q como la situación de partida es distinta en cuanto a la magnitud del capital si los rendimientos son crecientes los q más tienen cada vez van a obtener más rentabilidad q los q menos capital tienen y por tanto la convergencia de rentas (los interese o beneficios q producen los capitales lo son) no se va a producir.
Lo anterior ceteris paribus xq la renta percapita no solo está influida por los rendimientos del capital, éste sería solo un factor entre muchos.
En principio parece q como la situación de partida es distinta en cuanto a la magnitud del capital si los rendimientos son crecientes los q más tienen cada vez van a obtener más rentabilidad q los q menos capital tienen y por tanto la convergencia de rentas (los interese o beneficios q producen los capitales lo son) no se va a producir.
Lo anterior ceteris paribus xq la renta percapita no solo está influida por los rendimientos del capital, éste sería solo un factor entre muchos.
Re: Duda de macroeconomía.
Lo que dice Sostiene es correcto, lo que no se es si con palabros cómo Ceteris Paribus y tal hemos ayudado mucho
Voy a intentar una traducción mas simple.
Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible
Lo que viene a decir es que:
"Debido a que existen paises con economías con mayor dosis de capital que otros (y además estos suelen ser los paises ricos) , la posibilidad de que los paises pobres (menor renta per cápita, es decir por habitante) se acerquen a los niveles de renta por habitante de los mas ricos es dificil ya que estos al tener mas capital,. y al tener el capital rendimientos crecientes (es decir, cuanot mas capital tienes mas riqueza generas) pues hará que a los paises pobres le sea mas dificil pillar (converger) a los paises ricos."
Dicho de otro modo mas simple......cómo el coche de Vettel tiene un motor mas gordo que el de Fernando Alonso (mayor dotación de capital) este no lo va a pillar(convergir en riqueza por habitante) ni de coña, todo lo contrario,el Vettel le va a sacar mas ventaja.
(Presuponiendo rendimientos crecientes del capital, es decir que motor mas gordo=motor mas potente, que corre más vamos)
saludos
Voy a intentar una traducción mas simple.
Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible
Lo que viene a decir es que:
"Debido a que existen paises con economías con mayor dosis de capital que otros (y además estos suelen ser los paises ricos) , la posibilidad de que los paises pobres (menor renta per cápita, es decir por habitante) se acerquen a los niveles de renta por habitante de los mas ricos es dificil ya que estos al tener mas capital,. y al tener el capital rendimientos crecientes (es decir, cuanot mas capital tienes mas riqueza generas) pues hará que a los paises pobres le sea mas dificil pillar (converger) a los paises ricos."
Dicho de otro modo mas simple......cómo el coche de Vettel tiene un motor mas gordo que el de Fernando Alonso (mayor dotación de capital) este no lo va a pillar(convergir en riqueza por habitante) ni de coña, todo lo contrario,el Vettel le va a sacar mas ventaja.
(Presuponiendo rendimientos crecientes del capital, es decir que motor mas gordo=motor mas potente, que corre más vamos)
saludos
Re: Duda de macroeconomía.
Muchas gracias Sostiene, pensaba que no me iba a contestar nadie. El fragmento anterior era de los apuntes que me había dado mi profesor, forman parte de esta diapositiva:Ver citas anterioresSostiene escribió:Es complicado si no das más referencias del contexto de la frase: libro, autor, tema, epígrafe y foto de la página si es posible
En principio parece q como la situación de partida es distinta en cuanto a la magnitud del capital si los rendimientos son crecientes los q más tienen cada vez van a obtener más rentabilidad q los q menos capital tienen y por tanto la convergencia de rentas (los interese o beneficios q producen los capitales lo son) no se va a producir.
Lo anterior ceteris paribus xq la renta percapita no solo está influida por los rendimientos del capital, éste sería solo un factor entre muchos.
''5.3 Teorías del crecimiento
Nuevas teorías de crecimiento endógeno
Las principales conclusiones de lo anterior son:
• El progreso tecnológico tiene un componente endógeno.
• El factor capital en sentido amplio (físico y humano) puede tener rendimientos
crecientes o constantes. Dado que aumentos de capital pueden ir parejos a
progreso técnico (intensificación del capital físico impulsa el progreso técnico) no
tiene porque producirse rendimientos decrecientes.
• Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible.''
La verdad, es que tampoco había entendido muy bien tu explicación
"Cuando matas a alguien no sólo le quitas todo lo que tiene, sino también lo que podría llegar a tener".
Clint Eastwood (Sin perdón)
Clint Eastwood (Sin perdón)
Re: Duda de macroeconomía.
Así es más fácil de entender, y eso que tampoco sé mucho de motores :juasVer citas anterioresgálvez escribió:Lo que dice Sostiene es correcto, lo que no se es si con palabros cómo Ceteris Paribus y tal hemos ayudado mucho
Voy a intentar una traducción mas simple.
Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible
Lo que viene a decir es que:
"Debido a que existen paises con economías con mayor dosis de capital que otros (y además estos suelen ser los paises ricos) , la posibilidad de que los paises pobres (menor renta per cápita, es decir por habitante) se acerquen a los niveles de renta por habitante de los mas ricos es dificil ya que estos al tener mas capital,. y al tener el capital rendimientos crecientes (es decir, cuanot mas capital tienes mas riqueza generas) pues hará que a los paises pobres le sea mas dificil pillar (converger) a los paises ricos."
Dicho de otro modo mas simple......cómo el coche de Vettel tiene un motor mas gordo que el de Fernando Alonso (mayor dotación de capital) este no lo va a pillar(convergir en riqueza por habitante) ni de coña, todo lo contrario,el Vettel le va a sacar mas ventaja.
(Presuponiendo rendimientos crecientes del capital, es decir que motor mas gordo=motor mas potente, que corre más vamos)
saludos
La verdad es que con esta asignatura estoy más perdida que el Papa en una rave.
Gracias gálvez
"Cuando matas a alguien no sólo le quitas todo lo que tiene, sino también lo que podría llegar a tener".
Clint Eastwood (Sin perdón)
Clint Eastwood (Sin perdón)
Re: Duda de macroeconomía.
De nada . Un placer
La verdad es que los economistas usamos a veces una terminología farragosa que una vez que la asumes te cuesta mucho desprenderte de ella y la verdad es que a veces parecemos cantinflas.
Luego resulta dificil reducir las cosas a conceptos simples e inteligibles
A ver si te pasas más por aquí.
saludos
La verdad es que los economistas usamos a veces una terminología farragosa que una vez que la asumes te cuesta mucho desprenderte de ella y la verdad es que a veces parecemos cantinflas.
Luego resulta dificil reducir las cosas a conceptos simples e inteligibles
A ver si te pasas más por aquí.
saludos
Re: Duda de macroeconomía.
Saludos carmene bonica .
Re: Duda de macroeconomía.
Vaya resúmenes que hacéis.
El párrafo viene a decir que siempre va a haber países más ricos que otros.
Que es la típica perogrullada economista que no sirve para nada y que se complica más de la cuenta para que parezca que el que lo dice no es un mercachifle.
El párrafo viene a decir que siempre va a haber países más ricos que otros.
Que es la típica perogrullada economista que no sirve para nada y que se complica más de la cuenta para que parezca que el que lo dice no es un mercachifle.
+++++++++++++
Re: Duda de macroeconomía.
Perogrulladas las últimas q vas soltando
Re: Duda de macroeconomía.
Pues más o menos viene a ser esto. Con un lenguaje muy extravagante y ampuloso, para hacer ver que se está diciendo algo lleno de sabiduría.
Pero yo soy más de transmutar cañones en mantequilla y viceversa, no me hagáis mucho caso.
Pero yo soy más de transmutar cañones en mantequilla y viceversa, no me hagáis mucho caso.
Re: Duda de macroeconomía.
la ampulosidad no suele ser un vicio del economista precisamente.Ver citas anterioresEdison escribió:Pues más o menos viene a ser esto. Con un lenguaje muy extravagante y ampuloso, para hacer ver que se está diciendo algo lleno de sabiduría.
Pero yo soy más de transmutar cañones en mantequilla y viceversa, no me hagáis mucho caso.
A cada uno lo suyo
Re: Duda de macroeconomía.
Ni tanto ni tan calvo.Una cosa es que muchas veces los economistas usemos un lenguaje innecesariamente técnico a la hora de exponer las cosas y otra el reduccionismo absoluto.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Vaya resúmenes que hacéis.
El párrafo viene a decir que siempre va a haber países más ricos que otros.
Que es la típica perogrullada economista que no sirve para nada y que se complica más de la cuenta para que parezca que el que lo dice no es un mercachifle.
El texto dice muchas mas cosas, al simplificar tanto se pierden matices que luego llevan a desastres interpretativos.
El texto afirma que las sociedades mas capitalizadas (y especifica que la capitalización está orientada a tecnología, recurosos humanos y cosas así) tendrán rendimientos crecientes y por tanto siempre serán mas ricas que sociedades menos capitalizadas, bajo esas premisas.
Y los matices son importantes,.....porque capitalización puede significar también un pastinazo en ladrillo, y eso a lo mejor no da rendimientos crecientes del capital .
De ser tan simple cómo afirmas Reino Unido seguiría siendo el pais mas rico del planeta porque dado su nivel de capitalziación durante la revolución industrial habría sido virtualmente imposible alcanzarla.....y sin embargo paises cómo Alemania o EEUU la sobrepasarón , puesto que dieron con una combinación de capital (mas tecnología, mejores recursoss humanos) con mejores rendimientos que la de los británicos.
Es bueno simplificar pero no lo es ser simple.
saludos
Re: Duda de macroeconomía.
Yepa
Última edición por Regshoe el 21 Jul 2017 11:12, editado 1 vez en total.
+++++++++++++
Re: Duda de macroeconomía.
Por ejemplo?Ver citas anterioresSostiene escribió:Perogrulladas las últimas q vas soltando
+++++++++++++
Re: Duda de macroeconomía.
De resumirse yo lo haría de la siguiente manera, a mi entender,Ver citas anteriorescarmene escribió:Hola chicos, tengo un examen próximamente de macroeconomía y tengo una duda sobre lo que quiere decir este párrafo:
''Debido a la posibilidad de rendimientos constantes y crecientes del capital, la
convergencia a largo plazo en los niveles de renta per cápita de diferentes
economías es muy discutible.''
Gracias de antemano
Con la revolución industrial, el burgués de por aquel entonces paso a tener ese status la nueva clase obrera en su resurgir, debido a la producción industrial, y con ello el burgués del antiguo régimen paso a convertirse en capitalista,
Esta claro que a mayor nivel tecnológico mayores son las rentas percapitas del obrero y del empresario, pero ojo, que cuando el texto pone en cuestión las rentas según las economias de distintos países, eso seguramente haga referencia al liberalismo económico, o se haga alusión a ello, ya que sin la revolución francesa, o revolución ideologica la revolución industrial con sus obreros no hubiera sido posible tal revolución.
Es decir si te meten impuestos al 90 por ciento de tu renta, y al empresario más de lo mismo, y encima te meten el sablazo en la herencia, hasta
Renunciar a ella, como sucede en Andalucía, pues no te queda otra que irte a morir a Madrid. :fumando: y enviado.
Un funcionario en Venezuela, con el salario de un mes, tiene para un menú en el Macdonalds.
Re: Duda de macroeconomía.
El secreto está en saber que es lo que el profe quiere que le contestes.
Si, ya se que es algo viejo. Pero es que yo estudié Economía con el libro de Samuelson, mucho antes de que pusiese a su discípulo pelota de coautor. Y entonces solo sabíamos transmutar el uranio en plutonio, no los cañones en mantequilla.
https://elpais.com/diario/2009/12/14/ne ... 50215.html
http://www.usc.es/fundm/docs/cheseco.htmVer citas anterioresUn matemático, un estadístico y un economista presentándose a una entrevista para el mismo trabajo.
- El entrevistador llama al matemático y pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" "cuatro", replica el matemático. "¿Cuatro exactamente?", pregunta el entrevistador. Sumamente sorprendido el matemático mira al entrevistador y responde "Si, cuatro exactamente".
- Luego el entrevistador llama al estadístico y le realiza la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El estadístico responde "En promedio, cuatro, con un más-menos diez por ciento de confianza, pero en promedio, cuatro."
- Por último el entrevistador llama al economista y plantea la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El economista se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y , en voz baja, dice "¿A qué desea usted que sea igual?"
Si, ya se que es algo viejo. Pero es que yo estudié Economía con el libro de Samuelson, mucho antes de que pusiese a su discípulo pelota de coautor. Y entonces solo sabíamos transmutar el uranio en plutonio, no los cañones en mantequilla.
https://elpais.com/diario/2009/12/14/ne ... 50215.html
Re: Duda de macroeconomía.
Se nota q de economia ud tiene poca idea.Ver citas anterioresEdison escribió:El secreto está en saber que es lo que el profe quiere que le contestes.http://www.usc.es/fundm/docs/cheseco.htmVer citas anterioresUn matemático, un estadístico y un economista presentándose a una entrevista para el mismo trabajo.
- El entrevistador llama al matemático y pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" "cuatro", replica el matemático. "¿Cuatro exactamente?", pregunta el entrevistador. Sumamente sorprendido el matemático mira al entrevistador y responde "Si, cuatro exactamente".
- Luego el entrevistador llama al estadístico y le realiza la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El estadístico responde "En promedio, cuatro, con un más-menos diez por ciento de confianza, pero en promedio, cuatro."
- Por último el entrevistador llama al economista y plantea la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El economista se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y , en voz baja, dice "¿A qué desea usted que sea igual?"
Si, ya se que es algo viejo. Pero es que yo estudié Economía con el libro de Samuelson, mucho antes de que pusiese a su discípulo pelota de coautor. Y entonces solo sabíamos transmutar el uranio en plutonio, no los cañones en mantequilla.
https://elpais.com/diario/2009/12/14/ne ... 50215.html
Re: Duda de macroeconomía.
Por eso la aprobé, seguramente.Ver citas anterioresSostiene escribió:Se nota q de economia ud tiene poca idea.Ver citas anterioresEdison escribió:El secreto está en saber que es lo que el profe quiere que le contestes.http://www.usc.es/fundm/docs/cheseco.htmVer citas anterioresUn matemático, un estadístico y un economista presentándose a una entrevista para el mismo trabajo.
- El entrevistador llama al matemático y pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" "cuatro", replica el matemático. "¿Cuatro exactamente?", pregunta el entrevistador. Sumamente sorprendido el matemático mira al entrevistador y responde "Si, cuatro exactamente".
- Luego el entrevistador llama al estadístico y le realiza la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El estadístico responde "En promedio, cuatro, con un más-menos diez por ciento de confianza, pero en promedio, cuatro."
- Por último el entrevistador llama al economista y plantea la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El economista se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y , en voz baja, dice "¿A qué desea usted que sea igual?"
Si, ya se que es algo viejo. Pero es que yo estudié Economía con el libro de Samuelson, mucho antes de que pusiese a su discípulo pelota de coautor. Y entonces solo sabíamos transmutar el uranio en plutonio, no los cañones en mantequilla.
https://elpais.com/diario/2009/12/14/ne ... 50215.html
Re: Duda de macroeconomía.
Y? Aprobar un curso de introducción con el Samuelson no es saber economía
Re: Duda de macroeconomía.
Si sólo fuese de economía...Ver citas anterioresSostiene escribió:Se nota q de economia ud tiene poca idea.Ver citas anterioresEdison escribió:El secreto está en saber que es lo que el profe quiere que le contestes.http://www.usc.es/fundm/docs/cheseco.htmVer citas anterioresUn matemático, un estadístico y un economista presentándose a una entrevista para el mismo trabajo.
- El entrevistador llama al matemático y pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" "cuatro", replica el matemático. "¿Cuatro exactamente?", pregunta el entrevistador. Sumamente sorprendido el matemático mira al entrevistador y responde "Si, cuatro exactamente".
- Luego el entrevistador llama al estadístico y le realiza la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El estadístico responde "En promedio, cuatro, con un más-menos diez por ciento de confianza, pero en promedio, cuatro."
- Por último el entrevistador llama al economista y plantea la misma pregunta "¿A qué es igual dos más dos?" El economista se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y , en voz baja, dice "¿A qué desea usted que sea igual?"
Si, ya se que es algo viejo. Pero es que yo estudié Economía con el libro de Samuelson, mucho antes de que pusiese a su discípulo pelota de coautor. Y entonces solo sabíamos transmutar el uranio en plutonio, no los cañones en mantequilla.
https://elpais.com/diario/2009/12/14/ne ... 50215.html