Solo es Política

El filtrador de los Papeles de la Castellana se merece una medalla, no la cárcel

La Policía detuvo hace un mes a una persona en Tenerife a la que acusa de filtrar los Papeles de la Castellana. Aún no está formalmente imputado y tampoco sabemos si realmente fue él quien nos hizo llegar esa información, pero es posible que el detenido se enfrente a una petición de condena de varios años de prisión. ¿Su presunto delito? El mismo que el de Edward Snowden, el de Julian Assange, el de Chelsea Manning: jugarse la cárcel por el bien común, para que la sociedad pudiese conocer los abusos de los poderosos.

Los Papeles de la Castellana han sido una de las mayores filtraciones de información fiscal de la historia de la prensa española: casi 40.000 documentos que demostraron cómo grandes fortunas, aristócratas e importantes empresarios habían utilizado todo tipo de trampas y artimañas para esconder su dinero en paraísos fiscales y pagar lo menos posible a Hacienda.

En la lista de los papeles de la Castellana no solo aparecían nombres relevantes, sino también todas las cifras de la evasión: los millones que escondían en Suiza, los años en los que estuvieron escapando del fisco y lo poquísimo que pagaron cuando parte de ese dinero fue legalizado gracias a la vergonzosa amnistía de Cristóbal Montoro.

Gracias a esa filtración, supimos que cuatro Borbones en la línea de sucesión escondieron durante décadas varios millones en Suiza. O que los mayores empresarios españoles de la sanidad privada legalizaron 113 millones de euros con la amnistía fiscal. O que los señores del acero vascos escondían su fortuna en Liechtenstein y Suiza. O que el embajador español durante la postguerra de Irak acumuló una fortuna opaca en inversiones petrolíferas. O que l a esposa del exconsejero delegado de Telefónica ocultó 1,2 millones de euros en Bahamas.

Gracias a este ‘whistleblower’ –sea quien sea–, pudimos conocer la lista de la amnistía fiscal revelada por Los Papeles de la Castellana: cuánto dinero tenían sin declarar y qué exiguo porcentaje pagaron gracias al Gobierno de Rajoy cuando lo legalizaron. O que la familia Borbón utilizó los mismos asesores y testaferros que Luis Bárcenas, Rodrigo Rato los Pujol. O que el fraude fiscal de las élites españoles viene de lejos, y por eso aparecen en estos papeles los hijos de ministros del franquismo, o los herederos del presidente de la restauración, Antonio Maura.

Como director de eldiario.es quiero dejar claras varias cosas. Fíltrala, nuestro buzón seguro, no ha tenido ningún fallo de seguridad: el detenido fue localizado por el rastro que, según la Policía, quedó en los servidores de un despacho de asesoría fiscal. Tampoco conocíamos su identidad hasta que se produjo esta operación policial.

Por ahora, nadie desde el juzgado que investiga los Papeles de la Castellana nos ha comunicado nada, nos ha preguntado nada ni nos ha acusado de nada. Nuestros abogados van a estar muy pendientes de este caso, que aún no sé qué consecuencias puede tener para eldiario.es. Solo tengo claro algo: que hemos cumplido con nuestro deber y que si volviésemos a obtener una filtración como los Papeles de la Castellana, la publicaríamos otra vez.

http://www.eldiario.es/escolar/filtrado ... 97946.html
________________________

Soy de la misma opinión.

Yo también, pero la única salida justa que se me ocurre es el indulto, es precisamente para estos casos donde esta figura es necesaria.

La salida justa es hacer imposible que toda esa información sobre cómo la élite económica y social española ha estado ocultando su patrimonio a la Hacienda Pública hasta que el anterior gobierno decidió blanquearles lo escondido durante décadas a un precio irrisorio e insultante para el resto de los ciudadanos, sea secreto. Porque la publicidad de este atropello es el primer e imprescindible paso para evitar que estas prácticas sean posibles. Pero no va a ser así. Lo que vamos a ver es un escarmiento mientras los defraudadores buscan nuevas formas de distraer su patrimonio al fisco, tan torpe y miope ante las artimañas de los de siempre.

Quienes durante décadas distrajeron su patrimonio en paraísos fiscales nunca fueron descubiertos; el hacker que dio a conocer esta evasión masiva de capitales ha sido detenido en cuestión de semanas. Es una realidad descorazonadora para quienes seguimos creyendo que una guillotina en la plaza de cada pueblo y ciudad no es la solución.

En este enlace viene la relación de las personas que se han acogido a la amnistía fiscal de Montoro:

http://www.eldiario.es/papeles-castella ... 98623.html
_______________________

Vean los ridículos porcentajes sobre el patrimonio oculto que han pagado los insignes defraudadores para lavar su dinero. Montoro insiste, sin embargo, en que no ha habido amnistía fiscal.

Quien es el filtrador de los papeles de la castellana?

De que delito se le acusa?

Es que efectivamente eso no debería de estar perseguido.Es que por el contrario debería de estar incentivado.

Si se sacase una ley en el que el estado diese protección, inmunidad y un % generoso de la cantidad defraudada recuperada a los "filtradores" , "soplones" de entramados de fraude económico , tanto a nacionales cómo a extranjeros se acababa este mamoneo.

Se dice hasta la saciedad que es imposible luchar contra el fraude fiscal , los paraisos fiscales etc....así que la única salida que nos recetan es resignación cristiana (o la resignación que siempre se le exige a los desgraciados frente a los podeerososo de turno) y que nmos aguantemos con un sistema fiscal cada vez ams regresivo porque total, hay que primar a grandes fortunas y empresas para que nos e piren a paraisos fiscales o abusen mas de lo que hacen de la ingenieria financiera...

Sin embargo la falacia está en que si se pueden hacer cosas contra este tipo de situaciones, otra distinta es que se quiera hacer (y no parece que se quiera mucho cuando tenemos de máximos cargos de la UE a Junker y a Dissjelbloen , reconocidos chiringuiteros de fraude y escaqueo fiscal y latrocinio a sus socios comunitarios votados por sendos partidos europeos mayoritarios)

Al margen de que a nivel global debe de haber una reacción reguladora contra los excesos d e la globalización (de momento solo estamos teniendo reacción política) que vaya mas allá de joderle lla vida a desgraciados que huyen de la guerra o la miseria, si se pueden tomar medidas a nivel nacional al margen de que a nivel internacional se haga cam`campaña en pro de acuerdos internacionales en ese sentido.

Entre las medidas posibles, en política exterior ponerse muy bordes con los paises parasitarios, es decir los paraisos fiscales, particularmente aquellos donde prima la opacidad absoluta, no solo porque colabora ala hora de parasitar nuestras arcas, sino de socavan nuestra seguridad (¿qué serían de organizaciones criminales de todo tipo sin estos "pàraisos"?

Y a nivel interior no reconocer el delito de filtración de información y otro tipo de medidas , y no solo eso, gratificar al soplón de turno con una pasta gansa ,un % de la recaudación amen de inmiunidad y protección si fuese preciso....de ese modo las empresas y entidades que se dedican a esas mierdad no podrían tener seguridad en sus empleados, ni siquiera en sus directivos, y a su vez los clientes no tendrían confianza en esas entidades ni es su opacidad .

Vamos aplicar lo mismo que se aplican contra organizaciones criminales, hacer dudar de la lealtad y confianza entre sus miembros.

Que este tipo de cosass no sea así, sino por contra se criminalice a la persona que logra un bien social nos indica que no existe voluntad real de luchar contra el fraude (al menos de la élite que se autoproclama con derecho a ello, si del fraude del desgraciado por supuesto....a ese ni agua)

Completamete de acuerdo,los Falciani y gargantas profundas de turno deberían de estar incentivados y socialmente tratados cómo heroes de reconocmiento público.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es que efectivamente eso no debería de estar perseguido.Es que por el contrario debería de estar incentivado.

Si se sacase una ley en el que el estado diese protección, inmunidad y un % generoso de la cantidad defraudada recuperada a los "filtradores" , "soplones" de entramados de fraude económico , tanto a nacionales cómo a extranjeros se acababa este mamoneo.

Se dice hasta la saciedad que es imposible luchar contra el fraude fiscal , los paraisos fiscales etc....así que la única salida que nos recetan es resignación cristiana (o la resignación que siempre se le exige a los desgraciados frente a los podeerososo de turno) y que nmos aguantemos con un sistema fiscal cada vez ams regresivo porque total, hay que primar a grandes fortunas y empresas para que nos e piren a paraisos fiscales o abusen mas de lo que hacen de la ingenieria financiera...

Sin embargo la falacia está en que si se pueden hacer cosas contra este tipo de situaciones, otra distinta es que se quiera hacer (y no parece que se quiera mucho cuando tenemos de máximos cargos de la UE a Junker y a Dissjelbloen , reconocidos chiringuiteros de fraude y escaqueo fiscal y latrocinio a sus socios comunitarios votados por sendos partidos europeos mayoritarios)

Al margen de que a nivel global debe de haber una reacción reguladora contra los excesos d e la globalización (de momento solo estamos teniendo reacción política) que vaya mas allá de joderle lla vida a desgraciados que huyen de la guerra o la miseria, si se pueden tomar medidas a nivel nacional al margen de que a nivel internacional se haga cam`campaña en pro de acuerdos internacionales en ese sentido.

Entre las medidas posibles, en política exterior ponerse muy bordes con los paises parasitarios, es decir los paraisos fiscales, particularmente aquellos donde prima la opacidad absoluta, no solo porque colabora ala hora de parasitar nuestras arcas, sino de socavan nuestra seguridad (¿qué serían de organizaciones criminales de todo tipo sin estos "pàraisos"?

Y a nivel interior no reconocer el delito de filtración de información y otro tipo de medidas , y no solo eso, gratificar al soplón de turno con una pasta gansa ,un % de la recaudación amen de inmiunidad y protección si fuese preciso....de ese modo las empresas y entidades que se dedican a esas mierdad no podrían tener seguridad en sus empleados, ni siquiera en sus directivos, y a su vez los clientes no tendrían confianza en esas entidades ni es su opacidad .

Vamos aplicar lo mismo que se aplican contra organizaciones criminales, hacer dudar de la lealtad y confianza entre sus miembros.

Que este tipo de cosass no sea así, sino por contra se criminalice a la persona que logra un bien social nos indica que no existe voluntad real de luchar contra el fraude (al menos de la élite que se autoproclama con derecho a ello, si del fraude del desgraciado por supuesto....a ese ni agua)

Completamete de acuerdo,los Falciani y gargantas profundas de turno deberían de estar incentivados y socialmente tratados cómo heroes de reconocmiento público.

saludos

Bueno Sr. Gálvez, no estoy totalmente de acuerdo con usted. A mi esto de incentivar este tipo de acciones lo tomaría con las debidas reservas.
Creo que alguien que tenga el conocimiento de un delito debe ponerlo en manos de las autoridades pertinentes. Por descontado y sin buscar atajos. Porque además no sabemos hasta dónde pueden estar manipulados los documentos.
Me gustaría saber las herramientas que han empleado desde ese medio informativo para verificar que la información es correcta.
Una vez que las autoridades han actuado, que informen debidamente de ello. Pero hasta entonces no sé, sinceramente, me parece hasta contraproducente.
Pero bueno. Que parece es el proceder habitual en estos momentos.
Un saludo

Habría que saber, por cuanta pasta vendió el chivato la información, seguro que ni fue de manera altruista.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Habría que saber, por cuanta pasta vendió el chivato la información, seguro que ni fue de manera altruista.

¿A quién se la vendió?

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Habría que saber, por cuanta pasta vendió el chivato la información, seguro que ni fue de manera altruista.

También he pensado en esa posibilidad. Pero bueno. No tengo pruebas de que eso haya sido así.
Un saludo

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Bueno Sr. Gálvez, no estoy totalmente de acuerdo con usted. A mi esto de incentivar este tipo de acciones lo tomaría con las debidas reservas.
Creo que alguien que tenga el conocimiento de un delito debe ponerlo en manos de las autoridades pertinentes. Por descontado y sin buscar atajos. Porque además no sabemos hasta dónde pueden estar manipulados los documentos.
Me gustaría saber las herramientas que han empleado desde ese medio informativo para verificar que la información es correcta.
Una vez que las autoridades han actuado, que informen debidamente de ello. Pero hasta entonces no sé, sinceramente, me parece hasta contraproducente.
Pero bueno. Que parece es el proceder habitual en estos momentos.
Un saludo

Si un individuo aporta pruebas de un delito y los ponga en manos de las autoridades pertinentes me parece cojonudo que eso sea así.
Ya las autoridades pondrán sus peritos y expertos para demostrar la verosimilitud de dichas pruebas.
Y por supuesto el estado debe de recompensar y proteger a aquellos ciudadanso que pueden verse vistos perjudicados por mejorar a la sociedad, perdiendo sus trabajos o incluso cosas peores.

Llamemos a las cosas por su nombre. Las organizaciones y entidades dedicadas a la ocultación de beneficios fiscales actúan en perjuicio de la sociedad y a favor de unos pocos, con el lucro de estados extranjeros que protegen e incentivan esos comportamientos

Pues bien, los que cometen ese tipo de actos creando esas tramas en perjuicio de la sociedad deben de ser tratados cómo organizaciones criminales y la mejor manera de luchar contra una organización de ese tipo es destruir los vínculos entre los miembros de esa organización.
No hay mejor manera que el viejo binomio palo/zanahoria.
Los delatores serán premiados y los infractores castigados.

Sinceramente no entiendo donde ve usted el problema.No entiendo donde ve usted el atajo.
O lo pernicioso del atajo al menos.

Lo que uno no puede es resignarse a que eso sea así y toque aguantarse y a tener una sociedad mas injusta.


Claro que alguien puede falsificar cosas....cómo alguien puede presentar una denuncia falsa ante cualquier delito. Pero esto son cosas constatables y demostrables.


saludos

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Habría que saber, por cuanta pasta vendió el chivato la información, seguro que ni fue de manera altruista.

Si así fuese dinero bien empleado es.
¿usted no pagaría 100 euros al que le reporta 2.000 euros de beneficio?

Debería de hacerse de manera sistemática y pública.

saludos

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Habría que saber, por cuanta pasta vendió el chivato la información, seguro que ni fue de manera altruista.

También he pensado en esa posibilidad. Pero bueno. No tengo pruebas de que eso haya sido así.
Un saludo

La información fue facilitada por el hacker a eldiario.com a través de un buzón seguro que el periódico tiene a disposición de todo aquel que quiera denunciar cualquier cosa.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Bueno Sr. Gálvez, no estoy totalmente de acuerdo con usted. A mi esto de incentivar este tipo de acciones lo tomaría con las debidas reservas.
Creo que alguien que tenga el conocimiento de un delito debe ponerlo en manos de las autoridades pertinentes. Por descontado y sin buscar atajos. Porque además no sabemos hasta dónde pueden estar manipulados los documentos.
Me gustaría saber las herramientas que han empleado desde ese medio informativo para verificar que la información es correcta.
Una vez que las autoridades han actuado, que informen debidamente de ello. Pero hasta entonces no sé, sinceramente, me parece hasta contraproducente.
Pero bueno. Que parece es el proceder habitual en estos momentos.
Un saludo

Si un individuo aporta pruebas de un delito y los ponga en manos de las autoridades pertinentes me parece cojonudo que eso sea así.
Ya las autoridades pondrán sus peritos y expertos para demostrar la verosimilitud de dichas pruebas.
Y por supuesto el estado debe de recompensar y proteger a aquellos ciudadanso que pueden verse vistos perjudicados por mejorar a la sociedad, perdiendo sus trabajos o incluso cosas peores.

Llamemos a las cosas por su nombre. Las organizaciones y entidades dedicadas a la ocultación de beneficios fiscales actúan en perjuicio de la sociedad y a favor de unos pocos, con el lucro de estados extranjeros que protegen e incentivan esos comportamientos

Pues bien, los que cometen ese tipo de actos creando esas tramas en perjuicio de la sociedad deben de ser tratados cómo organizaciones criminales y la mejor manera de luchar contra una organización de ese tipo es destruir los vínculos entre los miembros de esa organización.
No hay mejor manera que el viejo binomio palo/zanahoria.
Los delatores serán premiados y los infractores castigados.

Sinceramente no entiendo donde ve usted el problema.No entiendo donde ve usted el atajo.
O lo pernicioso del atajo al menos.

Lo que uno no puede es resignarse a que eso sea así y toque aguantarse y a tener una sociedad mas injusta.


Claro que alguien puede falsificar cosas....cómo alguien puede presentar una denuncia falsa ante cualquier delito. Pero esto son cosas constatables y demostrables.


saludos

Cualquiera puede poner una denuncia falsa, cierto. Pero sus datos quedan registrados y puede ser imputado por un delito.
Un hacker cualquiera puede manipular datos para que la parte demostrable sea cierta y lo demás mentira. Y su rastro, si verdaderamente sabe lo que hace, es desconocido.
Con estas cosas, particularmente, se debería tener mucho cuidado. Poner a parir a alguien es muy fácil mediante pruebas circunstanciales que después pueden ser más falsas que un billete de 500 euros. Una vez hecho el daño, aunque sea falso, busca repararlo.
Un saludo

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Bueno Sr. Gálvez, no estoy totalmente de acuerdo con usted. A mi esto de incentivar este tipo de acciones lo tomaría con las debidas reservas.
Creo que alguien que tenga el conocimiento de un delito debe ponerlo en manos de las autoridades pertinentes. Por descontado y sin buscar atajos. Porque además no sabemos hasta dónde pueden estar manipulados los documentos.
Me gustaría saber las herramientas que han empleado desde ese medio informativo para verificar que la información es correcta.
Una vez que las autoridades han actuado, que informen debidamente de ello. Pero hasta entonces no sé, sinceramente, me parece hasta contraproducente.
Pero bueno. Que parece es el proceder habitual en estos momentos.
Un saludo

Si un individuo aporta pruebas de un delito y los ponga en manos de las autoridades pertinentes me parece cojonudo que eso sea así.
Ya las autoridades pondrán sus peritos y expertos para demostrar la verosimilitud de dichas pruebas.
Y por supuesto el estado debe de recompensar y proteger a aquellos ciudadanso que pueden verse vistos perjudicados por mejorar a la sociedad, perdiendo sus trabajos o incluso cosas peores.

Llamemos a las cosas por su nombre. Las organizaciones y entidades dedicadas a la ocultación de beneficios fiscales actúan en perjuicio de la sociedad y a favor de unos pocos, con el lucro de estados extranjeros que protegen e incentivan esos comportamientos

Pues bien, los que cometen ese tipo de actos creando esas tramas en perjuicio de la sociedad deben de ser tratados cómo organizaciones criminales y la mejor manera de luchar contra una organización de ese tipo es destruir los vínculos entre los miembros de esa organización.
No hay mejor manera que el viejo binomio palo/zanahoria.
Los delatores serán premiados y los infractores castigados.

Sinceramente no entiendo donde ve usted el problema.No entiendo donde ve usted el atajo.
O lo pernicioso del atajo al menos.

Lo que uno no puede es resignarse a que eso sea así y toque aguantarse y a tener una sociedad mas injusta.


Claro que alguien puede falsificar cosas....cómo alguien puede presentar una denuncia falsa ante cualquier delito. Pero esto son cosas constatables y demostrables.


saludos

Cualquiera puede poner una denuncia falsa, cierto. Pero sus datos quedan registrados y puede ser imputado por un delito.
Un hacker cualquiera puede manipular datos para que la parte demostrable sea cierta y lo demás mentira. Y su rastro, si verdaderamente sabe lo que hace, es desconocido.
Con estas cosas, particularmente, se debería tener mucho cuidado. Poner a parir a alguien es muy fácil mediante pruebas circunstanciales que después pueden ser más falsas que un billete de 500 euros. Una vez hecho el daño, aunque sea falso, busca repararlo.
Un saludo

Si alguien va a ser recompensado por este tipo de cosas evidentemente las pruebas deben de ser solidas y comprobables.
Si falsifica pruebas estamos ante un delito , evidentmente.
Pero eso no quita lo que yo digo...que cualquier trabajador de una entidad que se dedique a evadir impuestos pueda pasar un listado de defraudadores y de comprobarse su veracidad ser recompensado por ello me parece magnífico.
Hay que fomentar la delación y la desunión entre las entidades que se lucran a costa del fraude. Que la empresa no confie en us sempleados, que el cliente no pueda confiar en la opacidad de la empresa.
En el momento en que el riesgo percibido por el defraudador sea mayor que el potencial beneficio el fraude dejará de ser rentable.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Bueno Sr. Gálvez, no estoy totalmente de acuerdo con usted. A mi esto de incentivar este tipo de acciones lo tomaría con las debidas reservas.
Creo que alguien que tenga el conocimiento de un delito debe ponerlo en manos de las autoridades pertinentes. Por descontado y sin buscar atajos. Porque además no sabemos hasta dónde pueden estar manipulados los documentos.
Me gustaría saber las herramientas que han empleado desde ese medio informativo para verificar que la información es correcta.
Una vez que las autoridades han actuado, que informen debidamente de ello. Pero hasta entonces no sé, sinceramente, me parece hasta contraproducente.
Pero bueno. Que parece es el proceder habitual en estos momentos.
Un saludo

Si un individuo aporta pruebas de un delito y los ponga en manos de las autoridades pertinentes me parece cojonudo que eso sea así.
Ya las autoridades pondrán sus peritos y expertos para demostrar la verosimilitud de dichas pruebas.
Y por supuesto el estado debe de recompensar y proteger a aquellos ciudadanso que pueden verse vistos perjudicados por mejorar a la sociedad, perdiendo sus trabajos o incluso cosas peores.

Llamemos a las cosas por su nombre. Las organizaciones y entidades dedicadas a la ocultación de beneficios fiscales actúan en perjuicio de la sociedad y a favor de unos pocos, con el lucro de estados extranjeros que protegen e incentivan esos comportamientos

Pues bien, los que cometen ese tipo de actos creando esas tramas en perjuicio de la sociedad deben de ser tratados cómo organizaciones criminales y la mejor manera de luchar contra una organización de ese tipo es destruir los vínculos entre los miembros de esa organización.
No hay mejor manera que el viejo binomio palo/zanahoria.
Los delatores serán premiados y los infractores castigados.

Sinceramente no entiendo donde ve usted el problema.No entiendo donde ve usted el atajo.
O lo pernicioso del atajo al menos.

Lo que uno no puede es resignarse a que eso sea así y toque aguantarse y a tener una sociedad mas injusta.


Claro que alguien puede falsificar cosas....cómo alguien puede presentar una denuncia falsa ante cualquier delito. Pero esto son cosas constatables y demostrables.


saludos

Cualquiera puede poner una denuncia falsa, cierto. Pero sus datos quedan registrados y puede ser imputado por un delito.
Un hacker cualquiera puede manipular datos para que la parte demostrable sea cierta y lo demás mentira. Y su rastro, si verdaderamente sabe lo que hace, es desconocido.
Con estas cosas, particularmente, se debería tener mucho cuidado. Poner a parir a alguien es muy fácil mediante pruebas circunstanciales que después pueden ser más falsas que un billete de 500 euros. Una vez hecho el daño, aunque sea falso, busca repararlo.
Un saludo

Si alguien va a ser recompensado por este tipo de cosas evidentemente las pruebas deben de ser solidas y comprobables.
Si falsifica pruebas estamos ante un delito , evidentmente.
Pero eso no quita lo que yo digo...que cualquier trabajador de una entidad que se dedique a evadir impuestos pueda pasar un listado de defraudadores y de comprobarse su veracidad ser recompensado por ello me parece magnífico.
Hay que fomentar la delación y la desunión entre las entidades que se lucran a costa del fraude. Que la empresa no confie en us sempleados, que el cliente no pueda confiar en la opacidad de la empresa.
En el momento en que el riesgo percibido por el defraudador sea mayor que el potencial beneficio el fraude dejará de ser rentable.

saludos

Vamos a ver si me explico de forma correcta. Que se le pueda prestar algún tipo de protección a aquél que se persone ante las autoridades y denuncie este tipo de sucesos, siempre que no estén originados o motivados por él, entra dentro de lo que comparto en sus opiniones. Lo que me parece contraproducente es que sean los periódicos los que saquen a relucir estos hechos derivados de filtraciones de personajes de los cuales no se sabe más que un apodo, un nick o incluso la mayoría de las veces ni tan siquiera eso.
Si a mi se me demuestra que este periódico, no sé si será este el caso, ha investigado de forma que ha comprobado que todo lo aportado es cierto, siempre han existido gargantas profundas, me parece bien que lo saquen a la luz y de ahí derivarlo a las autoridades para que actúen. (De hecho tenemos el ejemplo en un medio de un tertuliano de la sexta que saca bastantes noticias de fuentes sin confirmar o confirmadas según él y después resultan ser una mierda pinchada en un palo)
Por eso me he preguntado ante todo cuales han sido los medios que ha usado este medio para verificarlo.

Un saludo

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Vamos a ver si me explico de forma correcta. Que se le pueda prestar algún tipo de protección a aquél que se persone ante las autoridades y denuncie este tipo de sucesos, siempre que no estén originados o motivados por él, entra dentro de lo que comparto en sus opiniones. Lo que me parece contraproducente es que sean los periódicos los que saquen a relucir estos hechos derivados de filtraciones de personajes de los cuales no se sabe más que un apodo, un nick o incluso la mayoría de las veces ni tan siquiera eso.
Si a mi se me demuestra que este periódico, no sé si será este el caso, ha investigado de forma que ha comprobado que todo lo aportado es cierto, siempre han existido gargantas profundas, me parece bien que lo saquen a la luz y de ahí derivarlo a las autoridades para que actúen. (De hecho tenemos el ejemplo en un medio de un tertuliano de la sexta que saca bastantes noticias de fuentes sin confirmar o confirmadas según él y después resultan ser una mierda pinchada en un palo)
Por eso me he preguntado ante todo cuales han sido los medios que ha usado este medio para verificarlo.

Un saludo

Los llamados "papeles de Panamá" destapan la identidad de personas "importantes" que han regularizado el dinero que tenían en paraísos fiscales gracias a la amnistía fiscal de Montoro. No hay nada ilegal en ellos. También facilitan las cantidades "regularizadas", millones, y lo pagado para ello, una minucia. Los documentos fueron hakeados del bufete de abogados que se dedicaba a estos negocios de la jet set. Fue este bufete el que presentó denuncia por revelación de secretos contra el hacker que ha sido detenido ahora.

A ver Sr. Cero07 si es usted capaz de iluminarme porque ando un poco perdido. Y no lo digo con retranca de ningún tipo, no tome a mal mis palabras.
¿Este hacker trabaja o trabajaba para la firma de abogados?
Porque si no es el caso me parecen, siempre en mi opinión, inasumibles este tipo de actos.
Es que por muy razonable que nos parezca una acción, la obtención de pruebas o la divulgación de una información, hay que hacerla siguiendo un procedimiento establecido para evitar que se vayan al traste este tipo de verificaciones. Es que además se vulnera el derecho a la intransmisibilidad y disponibilidad del derecho sobre la información personal de forma tajante, aunque como sea el caso, se estén cometiendo delitos o acciones reprochables.
Por eso digo que ante el conocimiento de este tipo de actos lo aconsejable es ponerse en contacto con las autoridades para que actúen ajustados a derecho.

Si la situación en España fuera o fuese diferente, si estuviéramos bajo el marco de un régimen autoritario que no nos permitiese acudir a la justicia o denunciar estos hechos sin poner en peligro nuestra seguridad, pues que quieren que les diga, vería bien este tipo actuaciones. Pero vamos, aunque la justicia es mejorable y también nuestras leyes creo, que nuestra situación dista mucho de esto que menciono. Es que si no esto se puede convertir en una locura.
Un saludo

[quote="XMIGOLL2]Vamos a ver si me explico de forma correcta. Que se le pueda prestar algún tipo de protección a aquél que se persone ante las autoridades y denuncie este tipo de sucesos, siempre que no estén originados o motivados por él, entra dentro de lo que comparto en sus opiniones. Lo que me parece contraproducente es que sean los periódicos los que saquen a relucir estos hechos derivados de filtraciones de personajes de los cuales no se sabe más que un apodo, un nick o incluso la mayoría de las veces ni tan siquiera eso.
Si a mi se me demuestra que este periódico, no sé si será este el caso, ha investigado de forma que ha comprobado que todo lo aportado es cierto, siempre han existido gargantas profundas, me parece bien que lo saquen a la luz y de ahí derivarlo a las autoridades para que actúen. (De hecho tenemos el ejemplo en un medio de un tertuliano de la sexta que saca bastantes noticias de fuentes sin confirmar o confirmadas según él y después resultan ser una mierda pinchada en un palo)
Por eso me he preguntado ante todo cuales han sido los medios que ha usado este medio para verificarlo.

Un saludo[/quote]

Por eso defiendo que en lugar de ir esas pesronas de tapadillo a algún medio privado de comunicación vayan directamente al estado, cuenten con su protección y su recompensa.
Del mismo modo se verificará y contrastará de mejor forma la información y si incurre en fraude su responsabilidad será mayor que la de meramente soltar un bulo a un medio privado.
Lo que hace esta gente es socialmente beneficioso y si se instrumentase bien por parte de los poderes públicos sería bastante positivo por los motivos que le he dado.
A los snowden del mundo no hay que perseguirlos, sino montarles estatuas en las plazas públicas.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es que efectivamente eso no debería de estar perseguido.Es que por el contrario debería de estar incentivado.

Si se sacase una ley en el que el estado diese protección, inmunidad y un % generoso de la cantidad defraudada recuperada a los "filtradores" , "soplones" de entramados de fraude económico , tanto a nacionales cómo a extranjeros se acababa este mamoneo.

Se dice hasta la saciedad que es imposible luchar contra el fraude fiscal , los paraisos fiscales etc....así que la única salida que nos recetan es resignación cristiana (o la resignación que siempre se le exige a los desgraciados frente a los podeerososo de turno) y que nmos aguantemos con un sistema fiscal cada vez ams regresivo porque total, hay que primar a grandes fortunas y empresas para que nos e piren a paraisos fiscales o abusen mas de lo que hacen de la ingenieria financiera...

Sin embargo la falacia está en que si se pueden hacer cosas contra este tipo de situaciones, otra distinta es que se quiera hacer (y no parece que se quiera mucho cuando tenemos de máximos cargos de la UE a Junker y a Dissjelbloen , reconocidos chiringuiteros de fraude y escaqueo fiscal y latrocinio a sus socios comunitarios votados por sendos partidos europeos mayoritarios)

Al margen de que a nivel global debe de haber una reacción reguladora contra los excesos d e la globalización (de momento solo estamos teniendo reacción política) que vaya mas allá de joderle lla vida a desgraciados que huyen de la guerra o la miseria, si se pueden tomar medidas a nivel nacional al margen de que a nivel internacional se haga cam`campaña en pro de acuerdos internacionales en ese sentido.

Entre las medidas posibles, en política exterior ponerse muy bordes con los paises parasitarios, es decir los paraisos fiscales, particularmente aquellos donde prima la opacidad absoluta, no solo porque colabora ala hora de parasitar nuestras arcas, sino de socavan nuestra seguridad (¿qué serían de organizaciones criminales de todo tipo sin estos "pàraisos"?

Y a nivel interior no reconocer el delito de filtración de información y otro tipo de medidas , y no solo eso, gratificar al soplón de turno con una pasta gansa ,un % de la recaudación amen de inmiunidad y protección si fuese preciso....de ese modo las empresas y entidades que se dedican a esas mierdad no podrían tener seguridad en sus empleados, ni siquiera en sus directivos, y a su vez los clientes no tendrían confianza en esas entidades ni es su opacidad .

Vamos aplicar lo mismo que se aplican contra organizaciones criminales, hacer dudar de la lealtad y confianza entre sus miembros.

Que este tipo de cosass no sea así, sino por contra se criminalice a la persona que logra un bien social nos indica que no existe voluntad real de luchar contra el fraude (al menos de la élite que se autoproclama con derecho a ello, si del fraude del desgraciado por supuesto....a ese ni agua)

Completamete de acuerdo,los Falciani y gargantas profundas de turno deberían de estar incentivados y socialmente tratados cómo heroes de reconocmiento público.

saludos

El gran problema es que muchas empresas harían contratos secretos con hackers "legales" que bajo el pretexto de descubrir información en pro de la sociedad en realidad estarían intentando descubrir secretos de otras empresas de la competencia.

Yo he pensado también en que hubiese una eximente del delito de revelación de secretos si la información descubierta y difundida es de interés general, pero creo que podría haber mucho fraude de ley y muchas dudas, ¿que pasa si por ejemplo el hacker es pillado cuando intenta acceder a la información, le valdría la disculpa que el secreto es de interés general cuando ni siquiera ha llegado a descubrir nada?.

Es complicao.