Buenos días Logan, vamos por partes
Ver citas anteriores
Logan escribió:El juez tendría que dimitir visto el resultado: nada.
¿A qué resultado te refieres?
Ver citas anteriores
Cúantas bravuconadas vemos en la red, cientos... se investigan las de los indepes, porque la unidad nacional está por enciama de cualquier ley o derecho, porque ya vemos como fue lo del imán de Ripoll: confidente que resultó ser letal.
No es lo mismo como se ve. Lo que diga el imán de Madrid no presupone ruptura de la nación, pues sí, sería negligente, hay violencia. Pero investigar a indepes tiene otro razonamiento que no es la violencia, ni la ruptura ni el crimen. Al menos visto lo visto, porque lo que se ve es que los jueces no les mueve la pruebas.
Estás victimizándote gratuitamente
En la red hay muchas bravuconadas...y se investigan las que tengan cierto grado de gravedad o peligrosidad potencial....en base a determinadfos parámetros
Por ejemplo....no es lo mismo que un señor randon que no es nadie diga que va a ser nosequé en este foro por ejemplo....que el presidente de una comunidad autónoma hable de "Hay que tomar la vía eslovana,(Es decir, iniciar una guerra civil) No hay vuelta atrás"
Puede ser una bravuconada...pero a mi entender sería negligente no tomarsela en serio
Y claro que se investiga en base a indicios a personas por decir bravuconadas en la red que no son indepes. De hecho parece que los secesionistas tienen bula para poder hacerlo
De hecho el soltar bravuconadas por internet puede ser motivo con la nueva ley antiterrorista en la mano (cosa que yo si he denunciado) no de que se te investigue si realmente eres peligroso.....sino que dir
ectamente se te detenga por terrorismo.No ya el soltar bravuconadas....el mero hecho de entrar en un sitio de internet considerado peligroso.
Así que victimismos los justos......que en España dudo mucho que haya algún Mohamed que no haya sido sujeto de pesquisas. Y hoy en día si te llamas Pepov ya ni te cuento.
Ver citas anteriores
No hay nada, nada que justifique espiar a un abogado en su relación con su cliente, al menos si luego vamos de estado de derecho y tal.
¿Y donde he dicho yo lo contrario?
De hecho he dicho que el caso de Garzón fue grave porque cómo instructor ordenó espiar las conversaciones entre cliente y abogado del tema que instruía
Otra cosa es QUE NO SE PUEDA INVESTIGAR A UN ABOGADO, en base a que tiene conversaciones con clientes o a una persona en base a que tiene conversaciones con su abogado
Si explícitamente se ordena espiar conversaciones entre un abogado y su defendido SE ESTÁ CONCULCANDO EL DERECHO A LA DEFENSA
Si se está investigando a un abogado por equis causas y en el contexto de esa investigación se interceptan conversaciones de este con sus defendidos, sencillamente NO PUEDEN SER TENIDAS EN CUENTA en el juicio que se está tratando.....porque serían ilícitas
El caso es que cuando espías a alguien no puedes discriminar ni controlar lo que te vas a encontrar
Lo que si puedes discriminar es el uso que haces de lo que te encuentres y el desdeñar todo para lo que estés autorizado
Estos son los parámetros.....y si se ha hecho mal y se han pasado líneas que no deberían de pasarse, pues me verás diciendo que está mal
Pero si no se han pasado esas líneas me verás defendiendo que es lícito
Ver citas anteriores
¿Dónde está el delito para espiar al anciano Ernest Maragall? ¿qué juez puede autorizar esa investigación?
Llevan desde 2012 espiando, y siguen haciéndolo porque no lo ha negado ¿en base a qué indicios siguen haciéndolo?
No encontraron la urnas ¿pensarán que sí o si que hay armas de destrucción masiva conta la Nación española y hay que investidar mientras la gente vote a partidos indepes?
Pues no se en base a qué se espiaba a ese señor. Eso tendrá que explicarlo el juez instructor que autorizase el seguimiento.
Si no me equivoco el señor Maragall era agente exterior de algún chiringo de la generalitat.....no se si por ahí andarás los tiros.
Ver citas anteriores
Ya ves, la última, el deep-state maquinando pruebas falsas contra Pujol y Puigdemont: (Llámame victimista, hay un sigue y suma que no para, lo siguiente y lo de Pegasus sólo tiene un nombre: causa general contra el independetismo, todo vale contra el enemigo desarmado, enfin...)
Nuevos audios de Villarejo revelan la implicación del gobierno Rajoy en la operación Catalunya
El diario El País publica una conversación entre el excomisario y el número dos de Interior dos semanas antes de las elecciones del 2012
Aquí mezclas churras con merinas
En un caso pones efectivamente a un mafioso cómo Villarejo (Mafioso efectivamente forjado dentro del aparato del estado) cometiendo espionaje ilegal y a un gobierno recurriendo a este tipo de servicios para desacreditar a enemigos políticos
Eso evidentemente es un uso delictivo del espionaje
Pero en esta otra historia se está hablando de vigilancias con autorización judicial
Que podrá ser justificada o no. No lo se. Ya se verá,Pero de entrada no son hechos ni remotamente comparables
¿Que hacían los peperos recurriendo a un mafias cómo Villarejo y no usando directamente el CNI? Recuerdo que ellos entonces estaban en el gobierno y tenían al CNI subordinado jerarquicamente.
Pues porque evidentemente el CNI o se negaría en redondo o sabría que ni de coña el juez supervisor iba a entrar por el aro
EL tema de que un juez autorice las escuchas del CNI se hizo precisamente a raiz de los abusos del antiguo CESID en tiempos de Manglano donde se pusieron escuchas de forma indiscriminada
Por eso mezclas dos cosas distintas
Que el CNI haya espiado a lideres secesionistas con orden judicial en principio me parece que se ajusta a derecho. (En principio mientras no se demuestre irregularidad al respecto)
Que un gobierno contrate de forma mafiosa a un tipo para espiar a rivales políticos sin supervisión judicial alguna, si me parece bastante peligroso
Porque el gobierno mas que nadie es el que tiene que ajustarse a la ley
MEzclar las dos cosas sencillamente no es correcto. Lo primero es el proceder normal de los servicios secretos en los paises democráticos dentro de sus competencias (Y recuerdo que el tema de la integridad territorial es uno de ellos)
Lo segundo es mas en la línea del Water Gate.
saludos