Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Pero si Perpiñan está en Francia. Será el gobierno francés. Y aún a más, en España quien autoriza una manifestación es la delegación/subdelegación del gobierno.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑15 May 2020 10:12Yo he dicho que ambas concentraciones fueron un error. En cambio ni el independentismo, ni el feminismo ni el gobierno central han reconocido ese error. Ya que a fin de cuentas fueron quienes organizaron dichas manifestaciones.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑14 May 2020 17:45No todo el independentismo estuvo en Perpinyà, ni todos los partidos indepes apoyaban esa concentración, en cambio todo el unionismo sí fue el 8m, ah¡, menos vox que se dio un autohomenaje en Vistalegre. Pues si el 8m que sí había alerta de virus no hubo quien se quedara en casa, imagínate 9 días antes en Perpinyà, dónde los datos dicen que había menos incidencia que en Barcelona o Madrid. Los que tenían autoridad para evitar riesgos, no la ejercieron, así que dejemos de culpar a las ideologías.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑14 May 2020 11:41 Precisamente por eso, hacer una manifestación tan multitudinaria fue una temeridad por parte del independentismo. Igual que lo fue por parte del feminismo con la manifestación del 8M.
Cuando fue la manifestacion de perpiñan no habia estado de alarma. Ergo la generalitat tiene responsabilidad en permitir dicha manifestación. De igual manera que el gobierno central la tiene en la manifestación del 8M.
Respecto a la autorización de las manifestaciones en España:Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑15 May 2020 12:07Pero si Perpiñan está en Francia. Será el gobierno francés. Y aún a más, en España quien autoriza una manifestación es la delegación/subdelegación del gobierno.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑15 May 2020 10:12Yo he dicho que ambas concentraciones fueron un error. En cambio ni el independentismo, ni el feminismo ni el gobierno central han reconocido ese error. Ya que a fin de cuentas fueron quienes organizaron dichas manifestaciones.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑14 May 2020 17:45No todo el independentismo estuvo en Perpinyà, ni todos los partidos indepes apoyaban esa concentración, en cambio todo el unionismo sí fue el 8m, ah¡, menos vox que se dio un autohomenaje en Vistalegre. Pues si el 8m que sí había alerta de virus no hubo quien se quedara en casa, imagínate 9 días antes en Perpinyà, dónde los datos dicen que había menos incidencia que en Barcelona o Madrid. Los que tenían autoridad para evitar riesgos, no la ejercieron, así que dejemos de culpar a las ideologías.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑14 May 2020 11:41 Precisamente por eso, hacer una manifestación tan multitudinaria fue una temeridad por parte del independentismo. Igual que lo fue por parte del feminismo con la manifestación del 8M.
Cuando fue la manifestacion de perpiñan no habia estado de alarma. Ergo la generalitat tiene responsabilidad en permitir dicha manifestación. De igual manera que el gobierno central la tiene en la manifestación del 8M.
Puede ser. Que se lo quiten y que les devuelvan lo que todos estos años les habrán Estado robando. Ojo, en nombre de Cataluña pero directo a sus bolsillos.
Yo diría que es más bien un "se avecinan malos tiempos, mejor todo para casa"
No sé si la producción de Palencia y Valladolid acabará fuera pero si lo hace, puestos a pagar arancel, me daria más miedo Marruecos donde de forma silenciosa se fábrica Gran parte del Dacia y las plantas subsidiarias han trasladado parte de su producción de la marca principal. Poco a poco se nos están chupando y no hacemos más que reírnos.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 May 2020 17:11Yo diría que es más bien un "se avecinan malos tiempos, mejor todo para casa"
Aquí la Generalitat ni pincha ni corta y mira el rumor.
https://www.abc.es/motor/economia/abci- ... ticia.html
O que ante la previsión de paro brutal que tienen también en Francia...pues para casa.
Dacia no se hace en Rumanía?Ver citas anterioresxmigoll escribió: ↑17 May 2020 17:18No sé si la producción de Palencia y Valladolid acabará fuera pero si lo hace, puestos a pagar arancel, me daria más miedo Marruecos donde de forma silenciosa se fábrica Gran parte del Dacia y las plantas subsidiarias han trasladado parte de su producción de la marca principal. Poco a poco se nos están chupando y no hacemos más que reírnos.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 May 2020 17:11Yo diría que es más bien un "se avecinan malos tiempos, mejor todo para casa"
Aquí la Generalitat ni pincha ni corta y mira el rumor.
https://www.abc.es/motor/economia/abci- ... ticia.html
No sé. Posiblemente en Rumania tengan otra factoría pero ya te digo que en Marruecos tienen un volumen muy importante. De hecho se espera que sea un núcleo muy importante a nivel mundial en poco tiempo.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑17 May 2020 21:17Dacia no se hace en Rumanía?Ver citas anterioresxmigoll escribió: ↑17 May 2020 17:18No sé si la producción de Palencia y Valladolid acabará fuera pero si lo hace, puestos a pagar arancel, me daria más miedo Marruecos donde de forma silenciosa se fábrica Gran parte del Dacia y las plantas subsidiarias han trasladado parte de su producción de la marca principal. Poco a poco se nos están chupando y no hacemos más que reírnos.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 May 2020 17:11Yo diría que es más bien un "se avecinan malos tiempos, mejor todo para casa"
Aquí la Generalitat ni pincha ni corta y mira el rumor.
https://www.abc.es/motor/economia/abci- ... ticia.html
https://www.elmon.cat/politica/amnistia ... 57102.htmlVer citas anterioresAmnistía Internacional remite un informe técnico pidiendo la libertad de los Jordis
También lo envía a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos
Amnistía Internacional ha remitido a todas las partes del procedimiento judicial un informe técnico en base al derecho internacional en que pide de nuevo la libertad de los 'Jordis', una vez el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de amparo de los condenados por el proceso. La entidad subraya la "vaguedad" del delito de sedición en el Código Penal, y considera que la sentencia del Tribunal Supremo vulnera el derecho a la libertad de expresión y reunión pacífica de los dos. A su parecer, tienen que ser posados en libertad de forma inmediata. Además de enviarlo a fiscalía, Abogacía del Estado, defensas y acusación, Amnistía Internacional también ha trasladado este informe a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos.
Según Amnistía Internacional, la definición e interpretación del delito de sedición resultan "contrarias a primeros de legalidad". Su aplicación por parte del Supremo en el caso de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, continúa, supone una "restricción desproporcionada" de sus derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica. Además, destaca que no cumple con los requisitos que los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen para poder imponer restricciones en su ejercicio, y cita aquí el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 11.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
"Al excluir los hechos atribuidos a Jordi Sànchez i Jordi Cuixart del ámbito de protección de la libertad de reunión pacífica, el Tribunal Supremo omite su obligación de analizar la sanción a la luz de los criterios de legalidad, finalidad legítima, necesidad y proporcionalidad, como exige el derecho internacional de los derechos humanos", remarca el informe.
Lo que siguen demostrando amnistia internacional es que no tienen ni idea de porque se les juzgó y condenó a los jordis. Ellos creen que ha sido por lo que piensan los jordis y porque son independentistas. Y no, fue por lo que hicieron. Los jordis fueron los responsables y lideres que impidieron a una funcionaria realizar su labor, ordenada por un juez. Y esa labor era recoger los documentos y pruebas que hubiera en la conselleria de economia y llevarselo al juez. Mientras que los jordis lideraron una protesta violenta fuera de allí que se lo quiso impedir e hizo que no pudiera salir por la puerta sino que tuvieran que buscar otra salida, por miedo a lo que la pudiera pasar a esa funcionaria.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑19 May 2020 09:31 Ya sabemos que España pasa de sentencias europeas, de la ONU o de Amnistia Internacional, pero éstos siguen dando trabajo a los que se dedican a limpiar la cara a la marca Ñ
https://www.elmon.cat/politica/amnistia ... 57102.htmlVer citas anterioresAmnistía Internacional remite un informe técnico pidiendo la libertad de los Jordis
También lo envía a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos
Amnistía Internacional ha remitido a todas las partes del procedimiento judicial un informe técnico en base al derecho internacional en que pide de nuevo la libertad de los 'Jordis', una vez el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de amparo de los condenados por el proceso. La entidad subraya la "vaguedad" del delito de sedición en el Código Penal, y considera que la sentencia del Tribunal Supremo vulnera el derecho a la libertad de expresión y reunión pacífica de los dos. A su parecer, tienen que ser posados en libertad de forma inmediata. Además de enviarlo a fiscalía, Abogacía del Estado, defensas y acusación, Amnistía Internacional también ha trasladado este informe a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos.
Según Amnistía Internacional, la definición e interpretación del delito de sedición resultan "contrarias a primeros de legalidad". Su aplicación por parte del Supremo en el caso de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, continúa, supone una "restricción desproporcionada" de sus derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica. Además, destaca que no cumple con los requisitos que los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen para poder imponer restricciones en su ejercicio, y cita aquí el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 11.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
"Al excluir los hechos atribuidos a Jordi Sànchez i Jordi Cuixart del ámbito de protección de la libertad de reunión pacífica, el Tribunal Supremo omite su obligación de analizar la sanción a la luz de los criterios de legalidad, finalidad legítima, necesidad y proporcionalidad, como exige el derecho internacional de los derechos humanos", remarca el informe.
Amnistía internacional, ese referente de nada.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑19 May 2020 09:31 Ya sabemos que España pasa de sentencias europeas, de la ONU o de Amnistia Internacional, pero éstos siguen dando trabajo a los que se dedican a limpiar la cara a la marca Ñ
https://www.elmon.cat/politica/amnistia ... 57102.htmlVer citas anterioresAmnistía Internacional remite un informe técnico pidiendo la libertad de los Jordis
También lo envía a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos
Amnistía Internacional ha remitido a todas las partes del procedimiento judicial un informe técnico en base al derecho internacional en que pide de nuevo la libertad de los 'Jordis', una vez el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de amparo de los condenados por el proceso. La entidad subraya la "vaguedad" del delito de sedición en el Código Penal, y considera que la sentencia del Tribunal Supremo vulnera el derecho a la libertad de expresión y reunión pacífica de los dos. A su parecer, tienen que ser posados en libertad de forma inmediata. Además de enviarlo a fiscalía, Abogacía del Estado, defensas y acusación, Amnistía Internacional también ha trasladado este informe a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos.
Según Amnistía Internacional, la definición e interpretación del delito de sedición resultan "contrarias a primeros de legalidad". Su aplicación por parte del Supremo en el caso de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, continúa, supone una "restricción desproporcionada" de sus derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica. Además, destaca que no cumple con los requisitos que los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen para poder imponer restricciones en su ejercicio, y cita aquí el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 11.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
"Al excluir los hechos atribuidos a Jordi Sànchez i Jordi Cuixart del ámbito de protección de la libertad de reunión pacífica, el Tribunal Supremo omite su obligación de analizar la sanción a la luz de los criterios de legalidad, finalidad legítima, necesidad y proporcionalidad, como exige el derecho internacional de los derechos humanos", remarca el informe.
¿Sabemos ya si Toni Soler ha vuelto a apuntarse a AI, o sigue sin ajuntarlos porque se negaron a calificar de "presos políticos" a los tunantes indepes?Ver citas anterioresLogan escribió: ↑19 May 2020 09:31 Ya sabemos que España pasa de sentencias europeas, de la ONU o de Amnistia Internacional, pero éstos siguen dando trabajo a los que se dedican a limpiar la cara a la marca Ñ
https://www.elmon.cat/politica/amnistia ... 57102.htmlVer citas anterioresAmnistía Internacional remite un informe técnico pidiendo la libertad de los Jordis
También lo envía a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos
Amnistía Internacional ha remitido a todas las partes del procedimiento judicial un informe técnico en base al derecho internacional en que pide de nuevo la libertad de los 'Jordis', una vez el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de amparo de los condenados por el proceso. La entidad subraya la "vaguedad" del delito de sedición en el Código Penal, y considera que la sentencia del Tribunal Supremo vulnera el derecho a la libertad de expresión y reunión pacífica de los dos. A su parecer, tienen que ser posados en libertad de forma inmediata. Además de enviarlo a fiscalía, Abogacía del Estado, defensas y acusación, Amnistía Internacional también ha trasladado este informe a mecanismos internacionales y regionales de derechos humanos.
Según Amnistía Internacional, la definición e interpretación del delito de sedición resultan "contrarias a primeros de legalidad". Su aplicación por parte del Supremo en el caso de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart, continúa, supone una "restricción desproporcionada" de sus derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica. Además, destaca que no cumple con los requisitos que los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen para poder imponer restricciones en su ejercicio, y cita aquí el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 11.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
"Al excluir los hechos atribuidos a Jordi Sànchez i Jordi Cuixart del ámbito de protección de la libertad de reunión pacífica, el Tribunal Supremo omite su obligación de analizar la sanción a la luz de los criterios de legalidad, finalidad legítima, necesidad y proporcionalidad, como exige el derecho internacional de los derechos humanos", remarca el informe.
Siete millones de personas en 105 países trabajan en ella. Y por no se referente ha sido criticada por la OMS, la Iglesia Católica, el Gobierno de Cuba...
No conozco el tema de Toni Soler, pero los llamen como los llamen piden su puesta en libertad (y no es esta la primera vez que lo hacen)
Claro, AI se han molestado porque no sabían nada, en el mundo no pasa nada y se han entretenido en Catalunya, esa pelusilla en el planeta que nadie mira....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑19 May 2020 10:15Lo que siguen demostrando amnistía internacional es que no tienen ni idea de porque se les juzgó y condenó a los jordis. Ellos creen que ha sido por lo que piensan los jordis y porque son independentistas. Y no, fue por lo que hicieron. Los jordis fueron los responsables y lideres que impidieron a una funcionaria realizar su labor, ordenada por un juez. Y esa labor era recoger los documentos y pruebas que hubiera en la conselleria de economía y llevárselo al juez. Mientras que los jordis lideraron una protesta violenta fuera de allí que se lo quiso impedir e hizo que no pudiera salir por la puerta sino que tuvieran que buscar otra salida, por miedo a lo que la pudiera pasar a esa funcionaria.
Y con eso cometieron un delito. Y es así.