Ver citas anteriores
Liberalguay escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Liberalguay escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:
Los países nórdicos tienen más funcionarios pero luego basan su riqueza en sus empresas a diferencia de España, muy lógico todo.
Si tienen más funcionarios, y más PIB dedicado a gasto del gobierno, es porque el sector público tiene más peso allí que aquí. De lógica pura y dura.
Sí, claro, claro, los que tiran de la economía danesa son el 29% de empleados públicos, no el 71% de empleados de la empresa privada. Lo que tú digas, Lenin.
Y los que tiran de la economía española son los 13% de empleados públicos y no el 87% de la privada.
Tienes unas entendederas de cojones, te tendré que trascribir mi comentario como hice con el artículo de Rallo para que puedas comprenderlo.
Lo que quiero decir es que, si en Dinamarca el sector privado formado por 71% de empleados es capaz de tirar de una economía que remunera a un 29% de empleados públicos sobre el total de la población activa, mucho más lo hace en España con un 87% de trabajadores privados.
¿lo entiendes ya o tengo que buscarte alguna otra explicación para dummies?
Lo que ocurre es que a los españoles los funcionarios nos salen mucho más caros que a los daneses, que parece ser que no has entendido este punto crucial del artículo de Rallo. Por eso dice Rallo que aunque sean pocos, son demasiados. Y vuelvo a repetir para indocumentados: los países nórdicos no tienen nada que ver con Podemos, porque combinan un potente estado del bienestar con una política liberal a ultranza, que es la base de su prosperidad. Si queremos ver políticas podemitas tenemos que irnos a Bolivia o Venezuela. Y lo repito muchas veces porque en España hay muchos ignorantes que creen que si gana Podemos seremos como Dinamarca. Y no.
Esto me está ya empezando a parecer surrealista.
Sigues sin comprender el artículo de Rallo que tú mismo has traído y eso que es un tío que se expresa de forma clara y concisa. Ya no sé si es que me estás tomando el pelo o qué. Rallo trae ese
punto (ojo, punto, no conclusión) para argumentar que un aumento de la masa funcionarial (sin un aumentar proporcional del gasto) llevaría a la precarización de los empleados, en ningún momento hace una conclusión de que nos gastamos mucho en funcionarios porque para tomar esa conclusión es necesario contar con otros puntos, como por ejemplo cual es el nivel medio de calidad de su gestión, o en el caso de Rallo más bien si esos servicios públicos deben ser ofrecidos; porque lo mismo la conclusión que se puede sacar de ese
punto es que los funcionarios españoles cobran más porque se necesitan menos para ofrecer un mismo servicio, ergo son más productivos y si son más productivos lo justo es que estén mejor remunerados, ¿o aquí ya no valen las teorías clásicas del mercado sobre la oferta y demanda?¿Adam Smith solo tiene razón cuando te conviene a ti o qué?.
En cuanto a lo segundo, mucho mito con la libertad a ultranza de los países nórdicos. No sé por donde empezar, ¿los impuestos de Suecia?¿las empresas públicas de Noruega incluido bancos, petroleras y acereras?¿el 98% de centros educativos públicos de Finlandia?¿que hasta 1977 los funcionarios tuviesen que ser calvinistas y hoy en día el Rey tenga que serlo?, medidas que tienen de liberales lo mismo que tú, o sea, nada.
Al final ese "liberalismo" que se achaca a los países nórdicos, se traduce sobre todo en menor regulación legal de derechos laborales, SMI y despido sobre todo. No entendéis que el hecho de que haya que intervenir en la economía no es sino una solución inevitable tal como son los hospitales para las enfermedades o los jueces para los delitos y que en un escenario ideal no debería de haberlo, que los países nórdicos tengan esa libertad y no la tengamos otros es porque el Estado no necesita intervenir, ya que los agentes sociales y el estado de bienestar sustentado a través de altos impuestos se garantiza una vida digna. Eso en España, o en otros tantos países, no ocurre.