Solo es Política

¿Cómo se atreven a poner en cuestión la "democracia" estadounidense tan pulcra y transparente?

En los Estados Unidos no hay elección directa para el Presidentede la República, sino decide un “Colegio electoral”.

No hay controles sobre el flujo de dinero en las campañas. Se ha recaudado en esta elección presidencial más de mil millones de dólares entre todos los candidatos

No hay un órgano electoral autónomo que regula la elección presidencial. La Comisión Federal Electoral cuenta con tres demócratas y tres republicanos que siempre empatan sus decisiones y se dedican a proteger a sus candidatos.

Los debates presidenciales son organizados por una asociación civil financiada por Budweiser y excluyen a los candidatos de otros partidos diferentes a los demócratas y los republicanos.

No hay límites sobre la reelección en el Congreso. 95% de los representantes federales y 82% de los senadores se reeligen en cada elección, generando una casta inamovible sin flexibilidad ni creatividad.

Sólo un poco más de 50% del electorado vota en las elecciones presidenciales, una de las tasas más bajas en el mundo entero.

No hay siquiera una boleta común para evitar fraudes y errores en el conteo, sino una infinidad de formas diferentes para votar al nivel municipal.

Recuerden que en el año 2000, Al Gore ganó la elección presidencial. Recibió más votos que George Bush. Pero debido a los errores de conteo, la cancelación del derecho del voto a miles de afroamericanos en Florida y la abierta complicidad de la Suprema Corte, Bush se impuso en la Casa Blanca.

Unos meses después Bush invadiría a Iraq y a Afganistán en base a mentiras y también iniciaría un ataque sistemático a los derechos civiles de los estadounidenses.

¡Vaya democracia!

https://actualidad.rt.com/opinion/john- ... racia-eeuu

Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

Los rusos sí que son especialistas en democracia

En fin, cómo se nota que a Putin le gustaría una victoria de Trump.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

Los rusos sí que son especialistas en democracia

En fin, cómo se nota que a Putin le gustaría una victoria de Trump.

... Ya estás con tus tonterias, coño? ...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Algo que no se le da mucha importancia pero dice mucho en favor de la democracia estadounidense son las iniciativas que se proponen a votación (el martes se votarán 154 de ellas en 35 estados) aprovechando las elecciones presidenciales. Algunas de las iniciativas sólo tienen un impacto local (las reglas de elección de algunos funcionarios o la constitución de fondos para garantizar la ejecución de ciertas obras). Pero hay otras que tienen una repercusión nacional, como la legalización de la marihuana (en 9 estados), el aumento del salario mínimo (en 5 estados), la eliminación o continuidad de la pena de muerte (en 3 estados), la legalización de la muerte asistida (1 estado) y el control a la venta de municiones y armas de fuego (4 estados)... Un cuasi perfecto sistema federal no las autonomías de la señorita Pepis que tenemos aquí..

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Algo que no se le da mucha importancia pero dice mucho en favor de la democracia estadounidense son las iniciativas que se proponen a votación (el martes se votarán 154 de ellas en 35 estados) aprovechando las elecciones presidenciales. Algunas de las iniciativas sólo tienen un impacto local (las reglas de elección de algunos funcionarios o la constitución de fondos para garantizar la ejecución de ciertas obras). Pero hay otras que tienen una repercusión nacional, como la legalización de la marihuana (en 9 estados), el aumento del salario mínimo (en 5 estados), la eliminación o continuidad de la pena de muerte (en 3 estados), la legalización de la muerte asistida (1 estado) y el control a la venta de municiones y armas de fuego (4 estados)... Un cuasi perfecto sistema federal no las autonomías de la señorita Pepis que tenemos aquí..

El ssitema americano tiene sus ventajas e inconveneintes, y como todo, es mejorable. Por ejemplo, hay que entender que algunas partes del sistema son como son porque en 1789 no podían ser de otra forma; de ahí que exista el proceso del colegio eelctroal y en él los representnaaes del estado voten al unísono en vez de proprocionalmente. Si vamos a 1789, con la tecnología de la época, algunso representantes estatales tardaban semaanas en llegar a la capital, y el viaje en sí tenía algunos riesgos. Los creadores dels sistema no querían enfrentarse a qué pasaba si un representate del candidato X moría durante let rayecto.... ¿había que confiar en que alguien hiciera ese voto? ¿Y quién? De ahí el sistema de unanimidad, por el cual los representantes de un estado pueden asumir los votos de aquellso compañeros que falten por el motivo que sea. Además, cada estado quería elegir un candidato que sirviera a sus intereses, en especial los estados pequeños tenían interés en que sus votos fuesen lo más "pesados" posible, es decir, que sus tres representatens fueran un bloque a tener en cuenta: Como en aquel entonces sólo había 13 estados, 3 representantes eran un peso importante en el total de miembros del colegio electoral.

Si ahora se quisiera modificar, seguramente los partidos analizarían el impacto que tendría en sus candidatos y les saldría que casi mejor que no; los demócratas no querrían perder el ladrillazo asegurado de los 55 electores de California, por ejemplo, ni a los republicanos les gustaría tener que repartir los 38 que siempre sacan de Texas.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

El gobierno de estados unidos es tan democracia como España. O sea. Nada. Es un gobierno a espaldas absolutas de los deseos y el control del pueblo. Eso no e sdemocracia ni nada que se le parezca.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

El gobierno de estados unidos es tan democracia como España. O sea. Nada. Es un gobierno a espaldas absolutas de los deseos y el control del pueblo. Eso no e sdemocracia ni nada que se le parezca.

227 años, 56 elecciones y cero tiranos. Sea lo que sea, funciona.

En realidad los padres fundadores de los EE.UU. tenían una pésima opinión de la democracia. Franklin dijo: "Democracia son dos lobos y una oveja decidiendo qué hay para cenar. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado". Así que los padres fundadores no se pusieron de acuerdo para fundar una democracia, sino una república, con tres poderes separados en un sistema de controles y equilibrios (checks and balances) que ha funcionado durante más de dos siglos sin desintegrarse. Por supuesto, el problema es que al ser la primera república moderna, algunas cosas que sabemos ahora no se conocían en esa época, mientras que otras hubo que hacerlas de acuerdo con las limitaciones de la época y ahora podrían hacerse de otra forma.

Las comparaciones de España con EE.UU. en general son sangrantes. Por ejemplo, ahí el Tribunal Constitucional lo eligen los jueces, que a su vez son elegidos en votaciones municipales estatales...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Las comparaciones de España con EE.UU. en general son sangrantes. Por ejemplo, ahí el Tribunal Constitucional lo eligen los jueces, que a su vez son elegidos en votaciones municipales...

No fastidie.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Las comparaciones de España con EE.UU. en general son sangrantes. Por ejemplo, ahí el Tribunal Constitucional lo eligen los jueces, que a su vez son elegidos en votaciones municipales...

No fastidie.

Básicamente es eso. Cada estado tiene su sistema, pero por lo común hay dos formas de ser juez, por comisión y por votación. Los jueces por comisión son elegidos por el gobernador del estado entre los candidatos que presentan unas comisiones de abogados, legisladores, ciudadanos notables, etc. Mientras que otros jueces son elegido en votaciones a nivel estatal, presentando sus candidaturas y siendo votados para que los elijan para un distrito judicial concreto o bien para la judicatura estatal.

En todos los casos hay una serie de requisitos como es lógico, pero no hay formación específica para ser juez. Los jueces nombrados generalmente reciben formación complementaria y se les estimula a hacer formación continua, pero no existe la carrera del juez como profesional de la justicia, todos han sido abogados o fiscales antes que jueces. Claro que en EE.UU. no hay un código civil ni nada parecido, ni los jueces hacen la instrucción de los casos, y todo el sistema judicial es diferente.

¿Desde cuándo un sistema se define democrático solo por su nivel y tiempo de estabilidad?

Un sistema poder ser democrático como uno completamente antitético, no tiene por qué ser estable.

Son conceptos diferentes.

Y cierto, Estados Unidos es un pésimo ejemplo de democracia.

El sistema democrático americano es lo más elitista (en términos económicos, por desgracia) que conozco. No hay más que sagas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:El sistema democrático americano es lo más elitista (en términos económicos, por desgracia) que conozco. No hay más que sagas.

La raíz del problema es que el sistema es meritocrático, pero los humanos no somos meritocráticos. Queremos que nuestros hijos tengan una vida igual o mejor que la nuestra y nos negamos a admitir que sean unos inútiles, así que todo sistema meritocrático es corrompido por la presión de los padres de hijos incompetentes y la creencia de que los hijos salen a los padres... cuando no es exactamente así. Los hijos, si acaso, salen a los abuelos en materia cerebral... y eso les da una posibilidad entre cuatro de recibir los rasgos adecuados.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Las comparaciones de España con EE.UU. en general son sangrantes. Por ejemplo, ahí el Tribunal Constitucional lo eligen los jueces, que a su vez son elegidos en votaciones municipales...

No fastidie.

Básicamente es eso. Cada estado tiene su sistema, pero por lo común hay dos formas de ser juez, por comisión y por votación. Los jueces por comisión son elegidos por el gobernador del estado entre los candidatos que presentan unas comisiones de abogados, legisladores, ciudadanos notables, etc. Mientras que otros jueces son elegido en votaciones a nivel estatal, presentando sus candidaturas y siendo votados para que los elijan para un distrito judicial concreto o bien para la judicatura estatal.

En todos los casos hay una serie de requisitos como es lógico, pero no hay formación específica para ser juez. Los jueces nombrados generalmente reciben formación complementaria y se les estimula a hacer formación continua, pero no existe la carrera del juez como profesional de la justicia, todos han sido abogados o fiscales antes que jueces. Claro que en EE.UU. no hay un código civil ni nada parecido, ni los jueces hacen la instrucción de los casos, y todo el sistema judicial es diferente.

La Corte Suprema es la instancia judicial que hace las veces de nuestro Tribunal Constitucional. Los ocho jueces que la forman son nombrados por el presidente de los EEUU, a dedo, y luego confirmados por el Senado.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

El gobierno de estados unidos es tan democracia como España. O sea. Nada. Es un gobierno a espaldas absolutas de los deseos y el control del pueblo. Eso no e sdemocracia ni nada que se le parezca.

227 años, 56 elecciones y cero tiranos. Sea lo que sea, funciona.

En realidad los padres fundadores de los EE.UU. tenían una pésima opinión de la democracia. Franklin dijo: "Democracia son dos lobos y una oveja decidiendo qué hay para cenar. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado". Así que los padres fundadores no se pusieron de acuerdo para fundar una democracia, sino una república, con tres poderes separados en un sistema de controles y equilibrios (checks and balances) que ha funcionado durante más de dos siglos sin desintegrarse. Por supuesto, el problema es que al ser la primera república moderna, algunas cosas que sabemos ahora no se conocían en esa época, mientras que otras hubo que hacerlas de acuerdo con las limitaciones de la época y ahora podrían hacerse de otra forma.

Las comparaciones de España con EE.UU. en general son sangrantes. Por ejemplo, ahí el Tribunal Constitucional lo eligen los jueces, que a su vez son elegidos en votaciones municipales estatales...

Lo de sin tiranos es discutible. Pero bueno, obviando totalmente eso, no tener tiranos y hacer elecciones no hace que un pais sea democracia. Democracia es que el pueblo tenga el poder y en la representativa es que se haga lo que el pueblo deses. Eso no se da actualmente en ningun lado. Por supuesto en EEUU tampoco.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

El gobierno de estados unidos es tan democracia como España. O sea. Nada. Es un gobierno a espaldas absolutas de los deseos y el control del pueblo. Eso no e sdemocracia ni nada que se le parezca.

en USA la gente sabe lo q vota, aquí me da q ni eso. En USA se votan las leyes de cada estado. ¿Eso se hace aquí desde? En USA se escribe al representante y las recogidas de firmas no son precisamente papel mojado. Hay chorrocientas leyes que empezaron gracias a q el pueblo se movilizó.

Uys si, veo el inmenso parecido.

No es lo mismo vivir unas décadas en democracia que hacerlo unos siglos. Lo que se nota es sobre todo una tremenda diferencia de madurez, de educación y de motivación para mantener el sistema.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: en USA la gente sabe lo q vota, aquí me da q ni eso. En USA se votan las leyes de cada estado. ¿Eso se hace aquí desde? En USA se escribe al representante y las recogidas de firmas no son precisamente papel mojado. Hay chorrocientas leyes que empezaron gracias a q el pueblo se movilizó.

Uys si, veo el inmenso parecido.

¿Dónde dejamos el escándalo electoral que hubo tras las elecciones de Bush?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Pues sí, vaya democracia, llevan con el mismo sistema desde 1789 (227 años y 56 elecciones) y nunca han tenido un rey, ni un dictador, ni nada parecido a una autocracia.

Son unos meros aprendices en esto de la democracia, los estadounidenses.

El gobierno de estados unidos es tan democracia como España. O sea. Nada. Es un gobierno a espaldas absolutas de los deseos y el control del pueblo. Eso no e sdemocracia ni nada que se le parezca.

227 años, 56 elecciones y cero tiranos. Sea lo que sea, funciona.

Uy si, que guays, somos democraticos porque hay elecciones.

Y Bielorrusia es tambien una democracia porque hay elecciones, no te jode. Deja de tomar el pelo a la poca gente que todavia razona por si misma, tus paletadas solo son creibles para mentes retrogadas como la de jordi.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:¿Desde cuándo un sistema se define democrático solo por su nivel y tiempo de estabilidad?

Un sistema poder ser democrático como uno completamente antitético, no tiene por qué ser estable.

Son conceptos diferentes.

Y cierto, Estados Unidos es un pésimo ejemplo de democracia.

Imagino que para tí la mejor democracia que ha habido fue aquella cuya bandera es esa que se ve en la fotito que siempre sale debajo de tu nick
Aquello sí que era una democracia de verdad, no las que hay ahora