Solo es Política

Video en el enlace.

El cohete espacial SpaceX Falcon 9 estalla en la plataforma de lanzamiento en Cabo Cañaveral, en costa este del estado de Florida (sureste de EE.UU.).

El lanzamiento del Falcon 9 estaba previsto para el 3 de septiembre y se esperaba que pusiera en órbita un satélite israelí.
La compañía SpaceX, sin dar especificaciones, ha explicado que su vehículo espacial explotó por una "anomalía" en la plataforma de lanzamiento.
Las autoridades del cosmódromo han informado de que el incidente no ha causado víctimas mortales.

http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/ ... li-florida

Lo bueno de la noticia que fue destruido un satelite sionista. Lo malo es que fue asegurado y construirán otro!


Editado

Ver citas anteriores

AMIR escribió:Video en el enlace.

El cohete espacial SpaceX Falcon 9 estalla en la plataforma de lanzamiento en Cabo Cañaveral, en costa este del estado de Florida (sureste de EE.UU.).

El lanzamiento del Falcon 9 estaba previsto para el 3 de septiembre y se esperaba que pusiera en órbita un satélite israelí.
La compañía SpaceX, sin dar especificaciones, ha explicado que su vehículo espacial explotó por una "anomalía" en la plataforma de lanzamiento.
Las autoridades del cosmódromo han informado de que el incidente no ha causado víctimas mortales.

http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/ ... li-florida

Lo bueno de la noticia que fue destruido un satelite sionista. Lo malo es que fue asegurado y construirán otro!


Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!

... Quieres dejar de tocar los cojones con tu "Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!"

de mierda?

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

AMIR escribió:Video en el enlace.



Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!

... Quieres dejar de tocar los cojones con tu "Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!"

de mierda?

Recuerde que fue Ud. quién introdujo este Evangelio de la prensa al Foro.

Saludos muy cariñosos!

Ver citas anteriores

AMIR escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

AMIR escribió:Video en el enlace.



Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!

... Quieres dejar de tocar los cojones con tu "Gracias a HispanTV la verdad nos hará libres!"

de mierda?

Recuerde que fue Ud. quién introdujo este Evangelio de la prensa al Foro.

Saludos muy cariñosos!

... Vete a tomar po'l culo! ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:
Recuerde que fue Ud. quién introdujo este Evangelio de la prensa al Foro.

Saludos muy cariñosos!

... Vete a tomar po'l culo! ... [/quote]

¿No se cansa de trollear mis hilos? No sé que esperan las autoridades del Foro para llamarle la atención...
Recuerde...no son mis temas, son de HispanTV.

https://es.wikipedia.org/wiki/HispanTV

P.D. Alguno está obsesionado con los culos...

Ver citas anteriores

AMIR escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
Recuerde que fue Ud. quién introdujo este Evangelio de la prensa al Foro.

Saludos muy cariñosos!

... Vete a tomar po'l culo! ...

¿No se cansa de trollear mis hilos? No sé que esperan las autoridades del Foro para llamarle la atención...
Recuerde...no son mis temas, son de HispanTV.[/quote]
Reportelo.

Ver citas anteriores

chato escribió:La tontería esta de Hispan TV la puedes dejar. Recuerda que los flames no están permitidos.

De acuerdo. Espero que así se calme un poco el susodicho.

Volviendo al tema del hilo...

Menuda rachita que llevan en la NASA y en concreto la empresa esta Space X......dos accidentes en dos años (el otro fue en Junio del año pasado)

Lo que no termino de entender es cómo en algo mas o menos rutinario cómo es lanzar satelites pueden darse tantos fallos y resulten estadísticamente mas fiables los Soyuz esos que son teconología sovietica de los 70s.

EL señor Musk se debe de estar poniendo guarro de contratas y tal, pero vaya tela....


saludos

Los soyuz se hacen con hierro y tornillos. Los fallos se arreglan con un martillo.
Estos todo lo quieren hacer con cerámicas, polímeros y robots y así les va.

La tecnología que no se puede arreglar a porrazos o con un soplete no es de fiar.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Los soyuz se hacen con hierro y tornillos. Los fallos se arreglan con un martillo.
Estos todo lo quieren hacer con cerámicas, polímeros y robots y así les va.

La tecnología que no se puede arreglar a porrazos o con un soplete no es de fiar.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Volviendo al tema del hilo...

Menuda rachita que llevan en la NASA y en concreto la empresa esta Space X......dos accidentes en dos años (el otro fue en Junio del año pasado)

Lo que no termino de entender es cómo en algo mas o menos rutinario cómo es lanzar satelites pueden darse tantos fallos y resulten estadísticamente mas fiables los Soyuz esos que son teconología sovietica de los 70s.

EL señor Musk se debe de estar poniendo guarro de contratas y tal, pero vaya tela....


saludos

Primera: Los cohetes rusos también explotan.



Segunda: En cuanto a este Falcon 9, ha explotado justo cuando terminaban de cargarlo de combustible para una prueba de encendido de motores. SpaceX afirma que se ha debido a un fallo de los equipos de tierra, y si te fijas la explosión procede de la zona donde está la manguera de combustible de la torre.

Tercera: lanzar un cohete lo es todo menos fácil y rutinario. Un indice de fiabilidad del 98% (1 fallo cada 50 lanzamientos) se considera bueno en la industria.

El peor error de la NASA vino de la cabezonería estadounidense de no querer usar el sistema métrico, que además es mucho menos farragoso que el imperial

http://elpais.com/diario/1999/10/02/soc ... 50215.html

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Volviendo al tema del hilo...

Menuda rachita que llevan en la NASA y en concreto la empresa esta Space X......dos accidentes en dos años (el otro fue en Junio del año pasado)

Lo que no termino de entender es cómo en algo mas o menos rutinario cómo es lanzar satelites pueden darse tantos fallos y resulten estadísticamente mas fiables los Soyuz esos que son teconología sovietica de los 70s.

EL señor Musk se debe de estar poniendo guarro de contratas y tal, pero vaya tela....


saludos

Primera: Los cohetes rusos también explotan.



Segunda: En cuanto a este Falcon 9, ha explotado justo cuando terminaban de cargarlo de combustible para una prueba de encendido de motores. SpaceX afirma que se ha debido a un fallo de los equipos de tierra, y si te fijas la explosión procede de la zona donde está la manguera de combustible de la torre.

Tercera: lanzar un cohete lo es todo menos fácil y rutinario. Un indice de fiabilidad del 98% (1 fallo cada 50 lanzamientos) se considera bueno en la industria.

Primero. No he dicho en ningún momento que los cohetes rusos no exploten. He dicho que estadísticamente parecen ser mas fiables que los Falcon estos y me parece un contrasentido cuando en teoría la tecnología de la que hablamos dista décadas.

Segundo. Van dos falcon en dos años explotados...la culpa será del Cha,cha, cha (el señor Musk no va a decir que su producto es una mierda....esperemos al menos a una investigación imparcial) pero el caso es que de momento el advenedizo este al mundo aeroespacial se está cubriendo de gloria. No solo vendiendo ser un frikie visionario y teniendo la confianza de ingentes cantidades de pasta de fondos de inversión está garantizado el exito.
A lo mejor tener décadas de experiencia en la industria aeroespacial es un factor que tiene algo que decir al respecto.

Tercero. Es rutinario desde el momento en que lleva décadas haciéndose. No se cuantos lanzamientos ha hecho ya esta empresa , pero me parece mucho dos accidentes en dos años.


saludos

Tomando cómo fuente el propio historial que la empresa se ha apresurado a sacr a relucir para intentar mostrar su fiabilidad ;

http://www.spacex.com/missions

Estamos hablando de 2 fallos (que yo conozca) sobre 30 lanzamientos, y dos sobre treinta está muy lejos del dos sobre cien que tu comentabas.

Las preguntas que surgen son muchas, entre otras si el lanzamiento de la semana pasada fue con un cohete reutilizado o no , pues ese creo es la ventaja competitiva que vende SpaceX , es decir, la reducción de costes via reutilización de cohetes.

Te lo pregunto porque sé que estas puesto en estas cosas y era una cuestión que se planteaba cuando se supo el accidente.


saludos

y, cuarto -y no menos importante- seguros y reaseguros de por medio, dineros que pasan de un bolsillo a otro (o al mismo) por el arte del birlibirloque

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Tomando cómo fuente el propio historial que la empresa se ha apresurado a sacr a relucir para intentar mostrar su fiabilidad ;

http://www.spacex.com/missions

Estamos hablando de 2 fallos (que yo conozca) sobre 30 lanzamientos, y dos sobre treinta está muy lejos del dos sobre cien que tu comentabas.

Las preguntas que surgen son muchas, entre otras si el lanzamiento de la semana pasada fue con un cohete reutilizado o no , pues ese creo es la ventaja competitiva que vende SpaceX , es decir, la reducción de costes via reutilización de cohetes.

Te lo pregunto porque sé que estas puesto en estas cosas y era una cuestión que se planteaba cuando se supo el accidente.


saludos

El cohete era nuevo, el primer lanzamiento de uno reutilizado será antes de fin de año. Además será un lanzamiento difícil porque el cohete deberá lanzar el satélite a órbita geosincrónica, lo cual significa que irá mucho mas deprisa y tendrá que frenar mucho más antes de volver al suelo. Es la segunda forma más difícil de hacerlo, sólo lo sería más si el primer lanzamiento hubiera sido también geosincrónico.

Sobre el historial de fallos de SpaceX, bueno... lo que están haciendo es tan difícil que nunca nadie lo ha hecho antes. Y este segundo fallo no está claro que haya sido culpa de SpaceX, ya dije que la explosión parece iniciarse en la manguera de combustible de la torre.

Además el 98% de fiabilidad se entiende que es para un cohete maduro, desarrollado. Si SpaceX lanzase otros 70 cohetes y ninguno fallase, sería fiable al 98%. Por supuesto eso no ocurrirá porque sus cohetes son nuevos y están en terra incognita de la ingeniería, es lo que tiene ser los primeros. Por ejemplo, el primer automóvil a vapor de la historia tuvo el primer accidente de automóvil de la historia a los diez minutos de empezar a rodar...

Más detalles sobre la explosión del Falcon 9: SpaceX está investigando el comportamiento de los depósitos de helio gaseoso que se usan para presurizar el combustible. Los depósitos van sumergidos en el depósito de oxigeno líquido y están enganchados a la pared exterior del cohete, y al parecer los ingenieros de SpaceX han logrado romperlos en distintos experimentos que simulan el llenado simultáneo de los depósitos de helio y oxígeno. La causa serían los esfuerzos de contracción y expansión y las diferencias de presión en la pared del depósito de helio durante el llenado, por la interacción térmica entre el helio gaseoso y el oxígeno líquido que se están cargando.*

De momento han decidido, como medida de seguridad, dejar de cargar ambos gases a la vez como se venía hacíendo.

El informe original en inglés:

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates


*El comportamiento térmico del helio es muy complicado; SpaceX lo usa porque se mantiene gaseoso y por tanto tiene presión a la temperatura en que el oxigeno es líquido, pero el caso es que el helio es un superconductor del calor y cede o absorbe calor muy deprisa, y como es un gas, la temperatura afecta a la presión. Así que al cambiar tan rápido de temperatura puede tener cambios de presión muy bruscos cuando un depósito se enfría y se calienta a la vez.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Más detalles sobre la explosión del Falcon 9: SpaceX está investigando el comportamiento de los depósitos de helio gaseoso que se usan para presurizar el combustible. Los depósitos van sumergidos en el depósito de oxigeno líquido y están enganchados a la pared exterior del cohete, y al parecer los ingenieros de SpaceX han logrado romperlos en distintos experimentos que simulan el llenado simultáneo de los depósitos de helio y oxígeno. La causa serían los esfuerzos de contracción y expansión y las diferencias de presión en la pared del depósito de helio durante el llenado, por la interacción térmica entre el helio gaseoso y el oxígeno líquido que se están cargando.*

De momento han decidido, como medida de seguridad, dejar de cargar ambos gases a la vez como se venía hacíendo.

El informe original en inglés:

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates


*El comportamiento térmico del helio es muy complicado; SpaceX lo usa porque se mantiene gaseoso y por tanto tiene presión a la temperatura en que el oxigeno es líquido, pero el caso es que el helio es un superconductor del calor y cede o absorbe calor muy deprisa, y como es un gas, la temperatura afecta a la presión. Así que al cambiar tan rápido de temperatura puede tener cambios de presión muy bruscos cuando un depósito se enfría y se calienta a la vez.

De ser así cómo dices, no sería tanto un fallo de los elementos de tierra (a los que le querían cargar el marrón) cómo de un fallo de protocolo de seguridad, tanto de la NASa, cómo de la empresa, porque bien podrían los ingenieros de SpaceX haber hecho esos experimentos antes , no después.

saludos