Solo es Política

Ver citas anteriores

Absueltas las cinco integrantes de Femen acusadas de exhibicionismo y desórdenes públicos

Se enfrentaban a su primer juicio en España convencidas de que su actuación "fue correcta". Afirmaban antes de entrar en el juzgado de lo penal nº19 de Madrid que volverían a actuar "tal y como lo hicimos" y que esperaban salir "absueltas". Ocho días después de ese momento, la Justicia les ha dado la razón. Las cinco integrantes de Femen, para las que la acusación pedía 6,5 años de cárcel y la Fiscalía nueve meses y una multa por exhibicionismo, desórdenes públicos, ir en contra de los derechos fundamentales y resistencia a la autoridad, han sido absueltas, según la sentencia dictada este viernes.

Los hechos por los que la Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad interpuso la demanda contra las cinco activistas se remontan a noviembre de hace tres años, cuando las acusadas irrumpieron con el pecho descubierto en una manifestación antiabortista, organizada por el colectivo Derecho a Vivir, que recorría las calles del centro de Madrid. Se pusieron delante de los manifestantes provida para exhibir y gritar lemas como "Mis normas, mi cuerpo" o "Libertad para abortar". Muchos de los participantes en la marcha se enfrentaron a ellas y las acusaron de haberles agredido. La policía las detuvo.

Según la sentencia, y a pesar de lo declarado por los testigos en la vista, "en el acto de juicio no resultó acreditado que las acusadas se colocasen delante de la manifestación para pararla, la interrumpieran o perturbaran gravemente, se abalanzasen sobre la cabecera con intención de detenerla, realizasen gestos obscenos, mostraran desprecio a los agentes de la autoridad, se opusieran a su actuación dando manotazos, patadas o tirándose a la calzada, ni que lesionasen a un miembro del servicio del orden".

Además añade que "no cabe condenar a una persona sin que tanto el elemento objetivo como el elemento subjetivo del delito cuya comisión se le atribuye hayan quedado suficientemente probados". En definitiva, que "cuando el órgano judicial albergue una duda racional sobre la concurrencia de los elementos del tipo penal, pese a que se haya practicado prueba válida con las necesarias garantías, debe entrar en juego el principio in dubio pro reo, que no tiene un valor orientativo en la valoración de la prueba, sino gue envuelve un verdadero mandato: el no afirmar hecho alguno que pueda dar lugar a un pronunciamiento de culpabilidad si se abrigan dudas sobre su certeza", continúa el escrito de la magistrada María Dolores Moure.

Además, la juez aprovecha la sentencia para criticar que se haya recurrido a la vía penal para una causa que podría haberse resuelto por la vía administrativa o civil. "Nada favorece tanto la criminalidad como la penalización de cualquier injusto consistente en una nimiedad", sostiene al respecto el escrito, citando a otro autor.

Ver citas anteriores

Contra la sentencia cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid. De hecho, Abogados Cristianos, que ejerce la representación letrada de la acusación particular de la asociación Enraizados, ya ha anunciado su intención de recurrirla. "Nos parece una auténtica vergüenza", ha reconocido por teléfono a EL MUNDO Polonia Castellanos, la letrada de la acusación. "Parece que esta juez quiere crear un estado de sitio o algo así cuando haya manifestaciones, porque no se entiende esta sentencia. No nos la esperábamos para nada. Como mínimo, que les pusieran una multa, pero no la absolución", añade.