Animalista celebran en redes sociales muerte de torero

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de mandarle twits insultantes a la viuda es ya de tener clase

Hay que ser unos redomados hijos de puta y basura humana para hacer eso.

Que banda de malnacidos.

Totalmente.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que está claro es que el toro hizo lo que tenía que hacer,defenderse de un tío que lo quería matar.

Nadie culpa al toro de nada. Mis críticas van a los cabestros que sueltan barbaridades incluso a la familia del fallecido.

saludos

Bueno gálvez,hay gente que va con el torero y gente que va con el toro.
¿No es una lucha?
Pues digo yo que habrá aficionados de cada lado.

Que tiempos aquellos donde la gente empatizaba con una vida humana y su familia.

Miedo me dan un fanático que anteponen su ideología al sufrimiento de la gente.

No digo que nadie deba de sentir pena por un desconocido que además asumía su riesgo. Pero de ahí a insultar a su familia en estas circunstancias es ser unos psicópatas hijos de puta.

saludos

Esa es la clave. Dañar a la familia. Que no digo que le tiene que importar a uno el torero. Pero de ahí a hacer daño a sus familiares va un trecho en el que se transforman en desgraciados.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

1)Existe una notable diferencia entre la indiferencia por la muerte de alguien, y el público alborozo mas el rechoteo o incluso el deseo de muerte de su familia.

2)Yo no he hablado de meter en la cárcel a nadie. He hablado de la clase de basura que son los animalocos esos del tuiter.
Sonputa basura porque hacer ese tipo de cosas es de puta basura.

3)Si,la gente tiene dos varas de medir.
Pero comparar las vidas humanas con el maltrato animal me parece aberrante.
El maltrato animal me parece mal, pero estoy seguro que la familia del toro en cuestión no está pasando el mismo trance que la familia de esa persona.
Y en ningún caso tendrá que soportar a semejantes humillando su memoria y cebándose en su dolor.Puta basura de escoria hipocrita que van por la vida dando lecciones a los demás de megasensibilidad y virtuosismo morales.
Siempre me ha dado asco ese perfil de inquisidores fanáticos y moralistas.

saludos

Ya sé que no has hablado sobre meter en la cárcel a nadie, pero es que estos comentarios se están persiguiendo penalmente y digo yo que será relevante comentarlo más que quedarse en que hay gilipollas en internet como si fuese un descubrimiento reciente.

Yo entiendo que la viuda pueda denunciar al recibir esos mensajes en su cuenta, pero no puedo quedarme indiferente conque se persigan penalmente unos comentarios ofensivos (tendré que añadir vomitivos para que nadie me recrimine nada) porque no casan con la moralina de las autoridades

Los que van dando lecciones de moral suelen ser siempre los peores, de eso no hay duda

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Cada vez que leo a un payaso animalista de estos me entran ganas de matar toros, vacas, cerdos, ovejas o al menos una gallina con mis propias manos y con suma crueldad, llenándolo todo de miembros amputados, vísceras y sangre sólo para que se jodan.

Y que culpa tienen los toros, vacas etc...?

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Del resto de comentarios no me he pronunciado, hay que estar enfermo para enviarle twits a la viuda, pero no voy a mirar si es verdad o es algo inventado, la noticia del titular que es a lo que refiero es lo que he explicado

No sé que foro lees o estás hablando de cuando había varios foreros abertzales, si hay algún bando al respecto es gente que aplaude el asesinato de etarras y que dice que se jodan las familias, no hace falta irse a twitter, lo tienes en este foro

Por otra parte uno puede clavarle banderillas a un toro, hacerle sangrar, para finalmente matarlo y mutilarlo para delicia de la gente, pero tirarle piedras a los gatos no, darle veneno a los perros callejeros tampoco, esos son unos hijos de puta.

Otra vez la demagogia cutre, ¿que cojones tiene que ver una corrida con tirarle piedras a los gatos o darle veneno a los perros?.

Que se paga entrada.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

.

La Fundación del Toro de Lidia estudia denunciar las mofas sobre la muerte de Víctor Barrio en Twitter

En coordinación con la familia del torero fallecido por una cornada, anuncian que tomarán las medidas oportunas:"no se va a permitir que estos hechos queden impunes".

MADRID.- La noticia de que Guillermo Zapata será juzgado por sus tuits sigue inspirando la penalización de algunas conductas en redes sociales. En este caso han sido los comentarios antitaurinos que inundan las redes sociales, algunos de ellos ofensivos hacia la memoria del torero segoviano muerto en la plaza de toros de Teruel el pasado sábado, según el organismo que promueve y defiende jurídica y legalmente la tauromaquia.
Art. Completo: http://www.publico.es/sociedad/fundacio ... tudia.html

Bueno, esto ya se paso de castaño.

Al paso que vamos, no se podrá ver ni de reojo a nadie por temor a que le parezca mal

Primero fueron los fachas del Victimas del terrorismo
Después vinieron los judas del Zion
A continuación siguieron los gais,… oops, sorry por el galicismo, como aquí hay alguien que me acusa de pensar en ingles, corrijo,… a continuación siguieron los maricones (que es castizo)
Ahora nos vienen los taurinos
¿Y mañana quien?, quizá los del circo

El caso es que todos piden el aplauso público, pero también están en cuanto ente público expuesto a la rechifla pública, paro es aquí donde no les gusta y se dan por ofendidos cuando les toca.

A este torero Barrio, se le ofende su aspecto público (que nos atañe a todos) nunca en cuanto a su vida privada. Y en cuanto a su familia ésta sabía a lo que se dedicaba el fallecido y la molestia que su actividad producía a no poca gente, poco les importaba hasta ahora.

¿Dónde dice, en que ley se mandata que las palabrotas están prohibidas?
¿Dónde dice, en que ley se mandata que los deseos (no los actos) están prohibidos?

Y si estos molestan, pues se rascan… porque estos no son delitos en si.

Porque de ser delito TODOS EN ESTE FORO estaríamos imputados desde hace rato

¡Cuidado con el fascismo que bajo el disfraz de la corrección mediática nos lo quieren colar en las redes!



.

¿Escribirle tweets a la viuda felicitándose por la muerte de su marido es parte del "aspecto público" de su vida? Porque estamos hablando de la esposa, no del torero. Y las personas, fíjate tú, tienen derechos que no se evaporan si por casualidad su vida se hace pública.

http://www.congreso.es/consti/constituc ... =55&tipo=2

Primero.- Se da por aceptado el mal gusto de los tweets (quizá tu prefieras el termino mensajes) pero la constitución no norma el gusto de las personas.

Segundo.- Si tu te das de alta en una red social, estas autorizando por ese acto a que otras personas se relacionen contigo. Por eso se dice que es una red social, es decir pública. Si no quieres recibir mensajes no te des de alta en esa red, nadie te obliga. En cierta medioda tu tienes la culpa… y la solución.

Lo que no se puede es chiflar y comer pinole a la vez.

¿Dónde esta la línea entre lo publico y lo privado con un torero?, es difícil decirlo. Desde luego la familia no esta a salvo de la mucha o poca fama del personaje en cuestión. Desde luego que su familia tiene derechos, pero no solo ellas, los tweeteros tambien los tienen. Derecho de libre opinión

Un tweetero no puede amenazar, calumniar, mentir, pero si puede decir sus verdades aun sea de manera aspera. En el tweet de Belenguer no observo ninguna de estas limitaciones, aunque si mucha aspereza, lo que es sensurable pero no imputable.

Ver citas anteriores

Título I. De los derechos y deberes fundamentales

Artículo 10

La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

LAS INJURIAS TRAS LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL OPERADA POR LA LEY ORGÁNICA 1/2015 DE 30 DE MARZO.
http://www.seguridadpublica.es/2015/08/ ... -de-marzo/

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.”



.

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no me alegro de la muerte del torero. De hecho, la muerte del torero es lo de menos. Lo de el otro día fue un maravilloso recital de arte por parte del toro. Que arremetida del toro, que precisión. Una herida limpia y directa, muerte en el acto.

Eso fue lo bonito. La ejecución por parte del toro. Eso es lo que me hizo llorar de emoción.

No lo he visto. Pero si ha sido una faena tan artística, confio en que al toro le hayan dado las orejas y el rabo del torero. Es lo justo.

Además, el toro era completamente amateur y no lo había hecho nunca antes. En su caso tiene mucho más mérito.

Tambien podrían filetear al torero y dárselo a comer a la beneficiencia.

Es lo que falta por decir en esta serie de paralelismo de anormales.

saludos

No es una lucha entre iguales? Pues a disfrutarla.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pienso que el toro es la gran seña de identidad de España, y que si ahora en
estos ultimos años a tenido tanta repercusion , es porque es otra clara arma
arrojadiza para dividir al pueblo, dividir, dividir y dividir, desde los medios
sobre todo, que son los que lo difunden.

Y como iba diciendo, lo que se pretende es dividir, ya que tengo la certeza que muchos
de los partidos politicos y dependiendo tambien del color politico, les importa un
carajo el toro y el torero, lo que les importa es gobernar, en detrimento
si es necesario del torero, ese es el objetivo principal.

En cuanto a la supervivencia del toro, esta mas que garantizada y de su cuidado, gracias
a las grandes ganaderias que tenemos en este pais no de mierda. :fumando:

Unpais como España no merece otra seña de identidad que una barbarie.

Donde no hay intereses no hay debate, porque no se arremete contra esto por ejemplo,
y que estos caminantes es ya bien sabido que tienen mas inteligencia que los perros?? :fumando:

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tambien podrían filetear al torero y dárselo a comer a la beneficiencia.

Es lo que falta por decir en esta serie de paralelismo de anormales.

saludos

No es una lucha entre iguales? Pues a disfrutarla.

¿he dicho que sea una lucha entre iguales?
En absoluto es una lucha entre iguales.Si fuera una lucha entre iguales el 50% de los muertos serían toros y el 50% serían toreros, es decir cascarían una media de tres por corrida.
Ergo sería una actividad prohibida cómo lo son los duelos a muertes o las apuestas a la ruleta rusa.
Es una tontería eso de que es una lucha entre iguales.Es una lucha desigual, con cierto riesgo , pues trabajas con una animal peligroso de mas de media tonelada pero es un ritual diseñado para que el torero triunfe sobre el toro en casi el 100% de los casos.

Y estaría prohibido porque no se puede poner en el mismo plano una vida humana y la de un animal.
Por le mismo motivo que comemos ternera y no carne humana.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Existe una notable diferencia entre la indiferencia por la muerte de alguien, y el público alborozo mas el rechoteo o incluso el deseo de muerte de su familia.

2)Yo no he hablado de meter en la cárcel a nadie. He hablado de la clase de basura que son los animalocos esos del tuiter.
Sonputa basura porque hacer ese tipo de cosas es de puta basura.

3)Si,la gente tiene dos varas de medir.
Pero comparar las vidas humanas con el maltrato animal me parece aberrante.
El maltrato animal me parece mal, pero estoy seguro que la familia del toro en cuestión no está pasando el mismo trance que la familia de esa persona.
Y en ningún caso tendrá que soportar a semejantes humillando su memoria y cebándose en su dolor.Puta basura de escoria hipocrita que van por la vida dando lecciones a los demás de megasensibilidad y virtuosismo morales.
Siempre me ha dado asco ese perfil de inquisidores fanáticos y moralistas.

saludos

Ya sé que no has hablado sobre meter en la cárcel a nadie, pero es que estos comentarios se están persiguiendo penalmente y digo yo que será relevante comentarlo más que quedarse en que hay gilipollas en internet como si fuese un descubrimiento reciente.

Yo entiendo que la viuda pueda denunciar al recibir esos mensajes en su cuenta, pero no puedo quedarme indiferente conque se persigan penalmente unos comentarios ofensivos (tendré que añadir vomitivos para que nadie me recrimine nada) porque no casan con la moralina de las autoridades

Los que van dando lecciones de moral suelen ser siempre los peores, de eso no hay duda

Hombre he realizado comentarios sobre la noticia, que es una banda de anormales diciendo gilipolleces ofensivas.

Cuando la noticia sea que quieren meterle nose cuantos años de carcel por esto pues entonces el debate será otro.

Evidentemente estos tios han dicho una sarta de gilipolleces y se han pasado seis pueblos. Otra cosa es que el decir gilipolleces deba de estar sancionado penalmente.
De ser así no habría sitio en España para cárceles.

Estoy de acuerdo contigo en que la viuda o los familiares de este señor DEP, están en su derecho de presentar las denuncias que consideren oportunas por insultos y demás, pero veo muy peligroso la deriva penalizadora de todo y esa especie de inquisición de lo políticamente correcto que quiere instaurarse y puede convertir la sociedad en irrespirable y llevarse por delante la misma libertad de expresión.



saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Del resto de comentarios no me he pronunciado, hay que estar enfermo para enviarle twits a la viuda, pero no voy a mirar si es verdad o es algo inventado, la noticia del titular que es a lo que refiero es lo que he explicado

No sé que foro lees o estás hablando de cuando había varios foreros abertzales, si hay algún bando al respecto es gente que aplaude el asesinato de etarras y que dice que se jodan las familias, no hace falta irse a twitter, lo tienes en este foro

Por otra parte uno puede clavarle banderillas a un toro, hacerle sangrar, para finalmente matarlo y mutilarlo para delicia de la gente, pero tirarle piedras a los gatos no, darle veneno a los perros callejeros tampoco, esos son unos hijos de puta.

Otra vez la demagogia cutre, ¿que cojones tiene que ver una corrida con tirarle piedras a los gatos o darle veneno a los perros?.

Que de los toros hemos hecho un espectáculo y de lo otro no.

¿Qué diferencia hay entre los toros y las peleas de gallos (que son legales en Canarias)? Algo muy artístico también por cierto

Esa cuestión es interesante.

¿porqué no es delito el maltratar un toro y el maltratar un perro o un fgato nos parece una barbaridad perseguible?

En cierto modo cómo cualquier sociedad tenemos nuestros tabues, nuiestras filias y nuestras fobias, que no son fijas sino que mutan con la sociedad.

Respecto a los animales los propios defensores e los derehos de los animales establecen sus diferenicas en función del animal en cuestión...en función de si es feo, bonito o dle vinculo emocional que tenemos con él.
Es una cuestión meramente cultural y emocional no una cuestión moral. Se critican unas torturas e unos animales o se ignoran otras.

El tema de los derehcos de los animales está estratificado en una piramide emocional , en una especie de sistema de castas animal donde en función de donde se situe el animal en cuestión tiene "derechos" (entrecomillado por inexacto, ninguno tiene derechos, digamos que tienen protección legal o limitación de lso derechos de los humanos hacia ellos) o no los tiene.

En esa piramide emocional la cima los tienen la aristocracia animal, los animales de compañía.Perros y gatos fundamentalmente.

Estos no tienen una función alimenticia, y en una sociedad urbanita ni siquiera guardan sus funciones auxiliares a la actividad humana cómo eran vigilar el ganado o eliminar roedores.,...ahora cuimplen meramente la funcion de compañía, de soporte emocional. Los metemos en nuestras casas, los humanizamos, les damos atenciones, nos gastamos una pasta en ellos, , etc, etc....en cierto modo lo hemos convertido en parte de la familia, sin mas función que ser soporte emocional y receptores de afecto.

En función de esos lazos emocionales ocupan esa cuspide de la piramide de la empatía que despiertan y de por tanto de la protección legal.

Casi al mismo nivel podrían estar la cabaña ganadera no destinada a alimaentación , caballos, ponies, burros etc....que ya con escasas funciones en el campo debido a la mecanización son un elemnto de animal de compañía mas exclusivo pero también altamente empatizables

Luego vendría la ganadería con fines alimenticios....vacuno, caprino, bovino, porcino, gallinas, patos etc...y también los mamiferos en general.

Con estos no empatizamos tanto, porque en el fondo sabemos que nos lo zampamos.Aunque hacemos eficientes ejercicios de ignorancia y olvidmaos ese aspecto pensando que los filetes se cultivan en Mercadona.Pero nuestra generación que es la generación Disney donde se han humanizado a los animales domesticos ha comenzado a empatizar mas con ellos al margend el autoengaño ya citado.

Eso del efecto Disney noe s ninguna tontería.

Una de los motivos por lo que los toros están condenados es que España ya es una sociedad eminentemente urbana, y una sociedad que ha desconocido el hambre.
El grado de empatía de una generación que se ha criado en el campo y que incluso ha conocido el hambre ,(curiosamente la generación donde mas arraigo tenían los toros ) donde la gallina con la que te cruzabas era la cena de mañana y el dulce conejito el almuerzo de pasado no es la misma que otra donde se vive la margen del sacrificio de esos animales y donde un conejo es Bugs Bonni o el regalo que haces a tu sobrinito en la tienda de mascotas.

La sociedad taurina tuvo sus maximos en una españa eminentemente rural donde no se había antropomorfizado ni humanizado a los animales ni convertido en iconos pop.

Luego tenemos una base de la piramide con aquellos animales que no se han humanizado y donde la empatía con ellos no ha cuajado.

El tema de la "tortura "(Evidente humanización, a los animales no se les interroga de nada) se le ha aplicado a la tauromaquia, ya que el vacuno si ha entrado en ese segundo grupo , si se ha humanizado, pero no se aplica por ejemplo a los cocederos de marisco donde se cuece vivo a Bogavantes y Centollos.¿existe acaso tortura mas cruel?
Y no vale escusa de "es que eso es alimentación "....no, eso no es alimentación, eso es cultura gastronómica, se tortuira al Centollo para que sepa mejor, por caprichos del gourmet, por sacrificio al arte gastronómico. Se tendría el mismo aporte proteínico sin someter la marisco a semejantes toruras y sufrimientos.

Pero a nadie le importa una mierda los de este este tercer grupo, ¿porqué? Porque no ha sufrido el pertinente procesod e humanización y la peña no empatiza con esos bichos tan feos.
A los feos se les puede torturar sin limites.

Pero eso cómo todo no es fijo. La generación de mi hijo es Nikoledemon, es decir se está criando con Bob Esponja donde se humaniza bichos tan feos cómo un cangrejo o un calamar....
Y eso y ano es lo mismo, el comerte un centollo y pensar que estás torturando al sr Cangrejo.
A tí no te importará porque eres de otra generación, además eres un rojo (mientras que el señor Cangrejo es un despreciable capitalista explotador que s emerece morir cocido vivo ) y además gallego, por lo cual te costará ver a las entrañables mariscadoras gallegas cómo siniestras asesinas y torturadoras .

Pero la generación que viene, ja, la generación que viene le dará lo merecido a esos gourmets torturadores de crustaceos.

¿Y la pesca? ...mientras comer animales salvajes nos parece una barbaridad por el impacto medioambiental que supone el sacrificar anmales en peligro de extinción y el practicar el furtivismo para satisfacer le paladar de cuatro ricahones caprichosos, sin embargo las practicas pesqueras son devastadoras para la fauna marina, con unos indices de sobrepesca rayanas el expolio. ¿porqué nos e ha impuesto la piscicultura,? lo mismo que ya no somos cazadores recolectores sino ganaderos y agricultores ¿porqué seguinos siendo pescadores y no piscicultores?
Por un capricho gastronómico, lo de la piscifactoria no sabe a mar y tal....

En defnitiva, unas tortura nos parecen inaceptables ,otras no tanto, y otras nos son indiferentes en función de un sistema artificioso basado en una piramide de afectos que nos ha generado la cultura y que es móvil y puede cambiar.

saludos

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Del resto de comentarios no me he pronunciado, hay que estar enfermo para enviarle twits a la viuda, pero no voy a mirar si es verdad o es algo inventado, la noticia del titular que es a lo que refiero es lo que he explicado

No sé que foro lees o estás hablando de cuando había varios foreros abertzales, si hay algún bando al respecto es gente que aplaude el asesinato de etarras y que dice que se jodan las familias, no hace falta irse a twitter, lo tienes en este foro

Por otra parte uno puede clavarle banderillas a un toro, hacerle sangrar, para finalmente matarlo y mutilarlo para delicia de la gente, pero tirarle piedras a los gatos no, darle veneno a los perros callejeros tampoco, esos son unos hijos de puta.

Otra vez la demagogia cutre, ¿que cojones tiene que ver una corrida con tirarle piedras a los gatos o darle veneno a los perros?.

Que de los toros hemos hecho un espectáculo y de lo otro no.

¿Qué diferencia hay entre los toros y las peleas de gallos (que son legales en Canarias)? Algo muy artístico también por cierto

Demagogia, simplismo e ignorancia elevado a la centésima.

Tirarle piedras a un gato hasta matarlo o cualquier otro tipo de maltrato animal que vemos es un maltrato totalmente gratuito e injustificado, además desde una superioridad del 100 sobre la víctima; una corrida de toros en cambio tiene la justificación de que es una forma de expresar arte en una lucha en la que quien le va a dar muerte al toro se está jugando su propia vida como hemos visto el sábado.

Y lo de las peleas de gallo igual, eso no es nada artístico, una barbaridad que hay que ser muy ignorante y demagogo para compararlo con una corrida de toros.

Yo no sé que tipo de niebla os invade a los antitaurinos pero sois todos unos obtusos de cojones a la hora defender vuestras posiciones, os enrocáis en que es maltrato animal y perdéis totalmente la capacidad de juicio. Es perfectamente entendible que alguien crea que no es justo someter a un toro a ese maltrato para expresar arte, pero de ahí a quererlo comparar con una pelea de gallos o con 4 subnormales que matan a un gato a pedradas va el ser una persona razonable o ser alguien nulo para poder hacer una defensa digna de las tesis antitaurinas.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Esa cuestión es interesante.

¿porqué no es delito el maltratar un toro y el maltratar un perro o un fgato nos parece una barbaridad perseguible?

En cierto modo cómo cualquier sociedad tenemos nuestros tabues, nuiestras filias y nuestras fobias, que no son fijas sino que mutan con la sociedad.

Respecto a los animales los propios defensores e los derehos de los animales establecen sus diferenicas en función del animal en cuestión...en función de si es feo, bonito o dle vinculo emocional que tenemos con él.
Es una cuestión meramente cultural y emocional no una cuestión moral. Se critican unas torturas e unos animales o se ignoran otras.

Creo que no hay duda de que es una cuestión cultural, pero no se puede uno escudar en las tradiciones para justificar actos incivilizados. Los que defienden los toros siempre salen con las salvajadas que se cometen en algunas explotaciones ganaderas, cuando es un sector donde en la UE se han dado unos pasos brutales para el bienestar de los animales, hasta el punto que más de un estudio apunta a que los cambios de legislación apuntan más a criterios antropológicos que biológicos, es decir, que por ejemplo la gallina que ahora tiene una jaula "delux" con más espacio y accesorios varios, realmente no presenta grandes mejoras en su salud y un sistema más intensivo sería perfectamente asumible (son estudios discutibles a mi modo de ver)

Ver citas anteriores

El tema de los derehcos de los animales está estratificado en una piramide emocional , en una especie de sistema de castas animal donde en función de donde se situe el animal en cuestión tiene "derechos" (entrecomillado por inexacto, ninguno tiene derechos, digamos que tienen protección legal o limitación de lso derechos de los humanos hacia ellos) o no los tiene.

En esa piramide emocional la cima los tienen la aristocracia animal, los animales de compañía.Perros y gatos fundamentalmente.

Estos no tienen una función alimenticia, y en una sociedad urbanita ni siquiera guardan sus funciones auxiliares a la actividad humana cómo eran vigilar el ganado o eliminar roedores.,...ahora cuimplen meramente la funcion de compañía, de soporte emocional. Los metemos en nuestras casas, los humanizamos, les damos atenciones, nos gastamos una pasta en ellos, , etc, etc....en cierto modo lo hemos convertido en parte de la familia, sin mas función que ser soporte emocional y receptores de afecto.

En función de esos lazos emocionales ocupan esa cuspide de la piramide de la empatía que despiertan y de por tanto de la protección legal.

Eso es lógico, también responde a que son animales inteligentes (no es lo mismo que se te muera la tortuga o el pez que un perro o un gato) y bonitos y por eso se eligieron como mascotas. Pero su función auxiliar sigue siendo importante en muchos casos

Ver citas anteriores

Casi al mismo nivel podrían estar la cabaña ganadera no destinada a alimaentación , caballos, ponies, burros etc....que ya con escasas funciones en el campo debido a la mecanización son un elemnto de animal de compañía mas exclusivo pero también altamente empatizables

Luego vendría la ganadería con fines alimenticios....vacuno, caprino, bovino, porcino, gallinas, patos etc...y también los mamiferos en general.

Con estos no empatizamos tanto, porque en el fondo sabemos que nos lo zampamos.Aunque hacemos eficientes ejercicios de ignorancia y olvidmaos ese aspecto pensando que los filetes se cultivan en Mercadona.Pero nuestra generación que es la generación Disney donde se han humanizado a los animales domesticos ha comenzado a empatizar mas con ellos al margend el autoengaño ya citado.

Eso del efecto Disney noe s ninguna tontería.

Yo no creo que sea así, en España comer un conejo es algo normal, para los anglosajones les parece algo bastante raro, y nos hemos criado con Bugs Bunny, por no decir, que Mickey Mouse es un ratón y la gente les tiene asco.

Nuestra empatía es menor porque no son mascotas de forma masiva simplemente y porque no nos lo comemos, hay quien tiene aves vistosas como mascotas y no tiene problemas en comerse un faisán, de todas formas como te he comentado, sí que existe empatía hacia los animales sometidos a una explotación ganadera y la de la UE es fruto de presiones de partidos ecologistas, que son más fuertes en Alemania o los países nórdicos que en los países del Sur

Ver citas anteriores

Una de los motivos por lo que los toros están condenados es que España ya es una sociedad eminentemente urbana, y una sociedad que ha desconocido el hambre.
El grado de empatía de una generación que se ha criado en el campo y que incluso ha conocido el hambre ,(curiosamente la generación donde mas arraigo tenían los toros ) donde la gallina con la que te cruzabas era la cena de mañana y el dulce conejito el almuerzo de pasado no es la misma que otra donde se vive la margen del sacrificio de esos animales y donde un conejo es Bugs Bonni o el regalo que haces a tu sobrinito en la tienda de mascotas.

La sociedad taurina tuvo sus maximos en una españa eminentemente rural donde no se había antropomorfizado ni humanizado a los animales ni convertido en iconos pop.

El mundo rural no tiene por qué estar reñido con la empatía animal, pero entiendo lo que dices y tienes razón, el ser vegetariano viene unido con ser urbanita, pero la sensibilización del bienestar animal no. Yo he vivido en los dos mundos (urbanita/rural), he matado gallinas, conejos, etc...y sé distinguir entre matar un animal para comértelo y a poder ser causándole el menor sufrimiento posible y torturar un animal como parte de un espectáculo. La matanza do porco era común en las casas rurales gallegas y ahora se hace con una pistola de reses y hay que aclarar que antes no se hacía sufrir al animal por gusto sino que el sangrado tiene que ser inmediato a la muerte

Los toros responde a una tradición como son las peleas de gallos o tirar la cabra desde el campanario, no hay más, se le podrá sacar argumentos a favor pseudoculturales pero es lo que es

El resto lo dejo para después...

[Skip]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cada vez que leo a un payaso animalista de estos me entran ganas de matar toros, vacas, cerdos, ovejas o al menos una gallina con mis propias manos y con suma crueldad, llenándolo todo de miembros amputados, vísceras y sangre sólo para que se jodan.

Y que culpa tienen los toros, vacas etc...?

No tienen culpa ninguna, pero me da igual, porque soy un cavernícola incapaz de sentir compasión por un puto cuadrúpedo (exceptuando tal vez perros y caballos) y los amigos de los animales me provocan un rechazo instintivo y violento que no consigo entender del todo y que algún día habré de consultar con mi psicoanalista.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Existe una notable diferencia entre la indiferencia por la muerte de alguien, y el público alborozo mas el rechoteo o incluso el deseo de muerte de su familia.

2)Yo no he hablado de meter en la cárcel a nadie. He hablado de la clase de basura que son los animalocos esos del tuiter.
Sonputa basura porque hacer ese tipo de cosas es de puta basura.

3)Si,la gente tiene dos varas de medir.
Pero comparar las vidas humanas con el maltrato animal me parece aberrante.
El maltrato animal me parece mal, pero estoy seguro que la familia del toro en cuestión no está pasando el mismo trance que la familia de esa persona.
Y en ningún caso tendrá que soportar a semejantes humillando su memoria y cebándose en su dolor.Puta basura de escoria hipocrita que van por la vida dando lecciones a los demás de megasensibilidad y virtuosismo morales.
Siempre me ha dado asco ese perfil de inquisidores fanáticos y moralistas.

saludos

Ya sé que no has hablado sobre meter en la cárcel a nadie, pero es que estos comentarios se están persiguiendo penalmente y digo yo que será relevante comentarlo más que quedarse en que hay gilipollas en internet como si fuese un descubrimiento reciente.

Yo entiendo que la viuda pueda denunciar al recibir esos mensajes en su cuenta, pero no puedo quedarme indiferente conque se persigan penalmente unos comentarios ofensivos (tendré que añadir vomitivos para que nadie me recrimine nada) porque no casan con la moralina de las autoridades

Los que van dando lecciones de moral suelen ser siempre los peores, de eso no hay duda

No se por qué no me sorprende que no te enteres de que se trata del derecho de la viuda a que nadie se le ría en la cara por la muerte de su marido, y que si alguien lo hace, sea castigado.

Según tú, ¿qué tiene que hacer la viuda? ¿Joderse? Le están haciendo daño, la están jodiendo, la están agrediendo, y según tú... ¡no puede defenderse! ¡A chistar!

[Niedol]

¿Denuncia la viuda o denuncian terceros?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya sé que no has hablado sobre meter en la cárcel a nadie, pero es que estos comentarios se están persiguiendo penalmente y digo yo que será relevante comentarlo más que quedarse en que hay gilipollas en internet como si fuese un descubrimiento reciente.

Yo entiendo que la viuda pueda denunciar al recibir esos mensajes en su cuenta, pero no puedo quedarme indiferente conque se persigan penalmente unos comentarios ofensivos (tendré que añadir vomitivos para que nadie me recrimine nada) porque no casan con la moralina de las autoridades

Los que van dando lecciones de moral suelen ser siempre los peores, de eso no hay duda

No se por qué no me sorprende que no te enteres de que se trata del derecho de la viuda a que nadie se le ría en la cara por la muerte de su marido, y que si alguien lo hace, sea castigado.

Según tú, ¿qué tiene que hacer la viuda? ¿Joderse? Le están haciendo daño, la están jodiendo, la están agrediendo, y según tú... ¡no puede defenderse! ¡A chistar!

Ahí lo tienes ¿Ya? Aunque para no hacer de este un mensaje superfluo por la falta de atención lectora del interlocutor...

Tampoco entendería que se persiguiese que alguien si en su cuenta escribiese algo contra la viuda, salvo que el propósito fuese una difusión de la humillación hacia la víctima. Porque considero que no es lo mismo una cuenta de twitter o un foro, (que siempre lo he comparado con decir algo en un bar) a publicar algo en un medios de comunicación masivo.

Las cuentas de las redes sociales y los foros no son medios de comuniación masivos en definitiva, y del mismo modo que no podemos encarcelar a la gente que se ría de las desgracias ajenas en un bar a no ser que la víctima se encuentre en el bar y se lo diga a la cara, no se debería perseguir a la gente por ser gilipollas o mala persona, la deriva que está tomando estas polémicas nos acercan a una dictadura más que a proteger el honor de las víctimas

El ejemplo más claro lo tenemos con Zapata e Irene Villa, dejando de lado el contexto de los tweets de Zapata, aunque lo dijese en serio y para hacer daño, si a Irene Villa le da igual ¿por qué se tiene que actuar de oficio?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya sé que no has hablado sobre meter en la cárcel a nadie, pero es que estos comentarios se están persiguiendo penalmente y digo yo que será relevante comentarlo más que quedarse en que hay gilipollas en internet como si fuese un descubrimiento reciente.

Yo entiendo que la viuda pueda denunciar al recibir esos mensajes en su cuenta, pero no puedo quedarme indiferente conque se persigan penalmente unos comentarios ofensivos (tendré que añadir vomitivos para que nadie me recrimine nada) porque no casan con la moralina de las autoridades

Los que van dando lecciones de moral suelen ser siempre los peores, de eso no hay duda

No se por qué no me sorprende que no te enteres de que se trata del derecho de la viuda a que nadie se le ría en la cara por la muerte de su marido, y que si alguien lo hace, sea castigado.

Según tú, ¿qué tiene que hacer la viuda? ¿Joderse? Le están haciendo daño, la están jodiendo, la están agrediendo, y según tú... ¡no puede defenderse! ¡A chistar!

Ahí lo tienes ¿Ya? Aunque para no hacer de este un mensaje superfluo por la falta de atención lectora del interlocutor...

Tampoco entendería que se persiguiese que alguien si en su cuenta escribiese algo contra la viuda, salvo que el propósito fuese una difusión de la humillación hacia la víctima. Porque considero que no es lo mismo una cuenta de twitter o un foro, (que siempre lo he comparado con decir algo en un bar) a publicar algo en un medios de comunicación masivo.

Las cuentas de las redes sociales y los foros no son medios de comuniación masivos en definitiva, y del mismo modo que no podemos encarcelar a la gente que se ría de las desgracias ajenas en un bar a no ser que la víctima se encuentre en el bar y se lo diga a la cara, no se debería perseguir a la gente por ser gilipollas o mala persona, la deriva que está tomando estas polémicas nos acercan a una dictadura más que a proteger el honor de las víctimas

El ejemplo más claro lo tenemos con Zapata e Irene Villa, dejando de lado el contexto de los tweets de Zapata, aunque lo dijese en serio y para hacer daño, si a Irene Villa le da igual ¿por qué se tiene que actuar de oficio?

Más allá de si el tema es punible o no. Es curioso como se ha pasado de puntillas por la otra parte como si ni existiesen y no se sintieran ofendidos, humillados o molestados.

[Catweazle]

in posible que se sentían así, y desde luego celebrar la muerte de alguien es de pésimo gusto ¿pero punible? pues....

[Avicena]

A mi lo de los toros me parece una barbaridad sin justificación. Pero de ahí a comparar la vida de un hombre con la vida de los animales hay un trecho, los animales no tienen los mismos derechos que las personas, estos últimos tienen conciencia y algunos rasgos únicos. Y eso que estoy a favor del proyecto simio, de que a estos animales se les reconozcan ciertos derechos porque tienen cierto grado de conciencia, pero no al mismo nivel que los derechos humanos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk