Solo es Política

http://www.europapress.es/economia/labo ... 10041.html

Ver citas anteriores

El Congreso rechaza derogar las reformas laborales de 2010 y 2012 al abstenerse el PSOE

PP Y DL VOTAN EN CONTRA, Y CIUDADANOS Y EL PNV SE ABSTIENEN


El Pleno del Congreso ha tumbado este miércoles, en su última sesión de la legislatura, la propuesta de Podemos de exigir al próximo gobierno que derogue las reformas laborales aprobadas por el PSOE en 2010 y por el PP en 2012, al optar los socialistas por la abstención, lo mismo que Ciudadanos y el PNV, lo que permitido que la suma de votos en contra de PP y Democracia y Libertad (DL) supere a los votos favorables.

[...]

PSOE , Ciudadanos y PNV se abstienen, PP y Democracia y Libertat votan en contra

Está claro quienes quieren mantener las reformas laborales contra los ciudadanos.

bien por el psoe, a mi eso de derogar leyes a lo bruto no me convence, habría que ver si es posible también que no se los detalles pero seguramente en este caso como en el de la lomce si derogas una ley orgánica y no pones otra lo que dejas es un vacio legal como una casa.

Con todo el respeto creo que votar esto ahora mismo, con un gobierno en funciones, es una locura.

Ver citas anteriores

jordi escribió:Con todo el respeto creo que votar esto ahora mismo, con un gobierno en funciones, es una locura.

¿Por qué?

El PNV, ese partido que no es de derechas.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:bien por el psoe, a mi eso de derogar leyes a lo bruto no me convence, habría que ver si es posible también que no se los detalles pero seguramente en este caso como en el de la lomce si derogas una ley orgánica y no pones otra lo que dejas es un vacio legal como una casa.

No hay ninguna laguna jurídica, esas reformas lo que hacen es modificar el Estatuto de los Trabajadores, si las derogas lo único que haces es que este vuelva a la situación en la que estaba en 2010.

La LOMCE ya es otra cosa.

Los parlamentos muertos antes de nacer no deben derogar ni aprobar nada.

Antes de la reforma laboral había en España millones de desempleados. No parece que volver a la situación original vaya a solucionar nada, consignas y dogmatismos aparte.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Los parlamentos muertos antes de nacer no deben derogar ni aprobar nada.

Antes de la reforma laboral había en España millones de desempleados. No parece que volver a la situación original vaya a solucionar nada, consignas y dogmatismos aparte.

El parlamento no está muerto, simplemente no han sido capaces de elegir una cabeza. Pero si se ponen de acuerdo pueden y deben hacer cosas. Lo mismo que se pusieron de acuerdo el otro día para la postura en la UE respecto a los refugiados podrían haberse puesto de acuerdo en esto.

Igual alguien esperaba que el Psoe derogase su propia reforma laboral.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Los parlamentos muertos antes de nacer no deben derogar ni aprobar nada.

Antes de la reforma laboral había en España millones de desempleados. No parece que volver a la situación original vaya a solucionar nada, consignas y dogmatismos aparte.

Solucionar no va a solucionar en términos macroeconómicos, de hecho es que desde un punto de reducción de empleo esas dos reformas laborales es bastante innegable que incentivan más la contratación, empleo precario y con reducción de derechos pero empleo que vende cuando se publica una EPA; ahora, lo que sí soluciona es precisamente esa pérdida de derechos sociales que trajeron las reformas y cuya recuperación es necesaria independientemente del estado en el que se encuentren las cortes.

Me alegro de que lo hayan rechazado, lo que demuestra que algo de sentido comun
se tiene.

En los tiempos que corren no es el momento de derogar esas reformas laborales, y
que solo se podria replantear con una tasa de paro muy inferior a la actual, y con una
reduccion del deficit a la mitad.

Y que por lo visto Francia quiere acoger para si, de esa reforma ultima a la española. :fumando:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Con todo el respeto creo que votar esto ahora mismo, con un gobierno en funciones, es una locura.

¿Por qué?

1. No hay ministro en pleno poder para realizar el cambio de ley
2. Hasta después de las próximas elecciones ni siquiera hay parlamento para vigilar el cambio de ley y para controlar al ministro.

Todo esto de estar "en funciones" les va muy bien para pasar del control del parlamento. Pero mientras, no paran de poner recursos al TC contra lo que deciden otros que no están en funciones.

Para no hablar siempre de lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/ ... b45ed.html

Conste que lo de las 37,5 horas semanales no se lo cree ni un tonto.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Todo esto de estar "en funciones" les va muy bien para pasar del control del parlamento. Pero mientras, no paran de poner recursos al TC contra lo que deciden otros que no están en funciones.

Para no hablar siempre de lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/ ... b45ed.html

Conste que lo de las 37,5 horas semanales no se lo cree ni un tonto.

No te lo creerás tú, muchos funcionarios cumplen sus horas como todo hijo de vecino.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Todo esto de estar "en funciones" les va muy bien para pasar del control del parlamento. Pero mientras, no paran de poner recursos al TC contra lo que deciden otros que no están en funciones.

Para no hablar siempre de lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/ ... b45ed.html

Conste que lo de las 37,5 horas semanales no se lo cree ni un tonto.

No te lo creerás tú, muchos funcionarios cumplen sus horas como todo hijo de vecino.

Huy, uno que se ha picado.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Todo esto de estar "en funciones" les va muy bien para pasar del control del parlamento. Pero mientras, no paran de poner recursos al TC contra lo que deciden otros que no están en funciones.

Para no hablar siempre de lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/ ... b45ed.html

Conste que lo de las 37,5 horas semanales no se lo cree ni un tonto.

No te lo creerás tú, muchos funcionarios cumplen sus horas como todo hijo de vecino.

Huy, uno que se ha picado.

No me pico, no me afecta directamente. Pero hay mucha tontería en este país con el tema de los funcionarios.

37.5 horas. Una jornada de trabajo. Más o menos.
Un saludo.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Todo esto de estar "en funciones" les va muy bien para pasar del control del parlamento. Pero mientras, no paran de poner recursos al TC contra lo que deciden otros que no están en funciones.

Para no hablar siempre de lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/ ... b45ed.html

Conste que lo de las 37,5 horas semanales no se lo cree ni un tonto.

No te lo creerás tú, muchos funcionarios cumplen sus horas como todo hijo de vecino.

El problema es como.

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter.

Ver citas anteriores

Edison escribió:https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter.

La empresa privada no está exenta del Principio de Peter, Edison. Anda que no he tenido yo jefes incompetentes que no tenían ni puta idea de lo que hacían y se mantenían en base a unos subordinados competentes que asimilaban sus funciones.

Es muy "typical spanish" eso de tener un jefe inútil que ha heredado la empresa o ha ascendido a base de lamer culos o por simple veteranía.

Así que déjate de topicazos, que se ve que en algún lado de tu ser guardas bastante resentimiento hacia los funcionarios. Eres muy mayor ya como para ir odiando a nadie, que eso afecta a la salud.