Solo es Política

http://noticias.lainformacion.com/econo ... 09507.html#

La filtración de los papeles de Panamá ha mostrado que para las grandes corporaciones internacionales y las altas esferas la ingeniería fiscal es una práctica común. Aprovechan estos resquicios legales para tributar el mínimo posible y sin ningún perjuicio legal.

Uno de los sistemas más utilizados, y también más polémicos, para eludir el pago de impuestos es el denominado 'doble irlandés'. Grandes empresas como Apple, Google o Facebook se ahorran millones de euros en impuestos de forma completamente legal.

El 'doble irlandés' permite el traslado de los beneficios de estas empresas hacia territorios de escasa o nula tributación, es decir, los conocidos como paraísos fiscales. Pero incluso existe otra técnica para evitar cualquier impuesto: el 'sándwich holandés'.


¿CÓMO FUNCIONAN EL 'DOBLE IRLANDÉS' Y EL 'SÁNDWICH HOLANDÉS'?
1. Cuando un consumidor español compra un producto de alguna de estas empresas arranca el sistema. Las empresas crean una filial con sede en Irlanda y otra con sede en un territorio de escasa tributación, siendo esta última

la propietaria de los derechos intelectuales.

2. Los beneficios de las ventas se facturan en Irlanda, que es de donde llega el dinero y donde se aplica un impuesto del 12,5% sobre beneficios, pero en la práctica pueden llegar a pagar mucho menos.


La matriz irlandesa es la que se encarga de comercializar los productos de la compañía y de recibir ingresos de todo el mundo, pero paga cantidades altísimas a la empresa situada en el paraíso fiscal por el uso de los derechos intelectuales, por lo que los beneficios declarados en Irlanda son escasos.

3. Desde Irlanda, la empresa tiene que pagar a otra en Holanda, una sociedad intermedia, por el derecho de uso de la marca a un valor por encima del de mercado. Estos royalties están exentos del pago de impuestos por el tratado fiscal con Irlanda, por lo que pagarán 0% impuestos en Holanda.

...

-------------------

Y todo es legal

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

En este caso la Unión Europea:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1349_es.htm

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

En este caso la Unión Europea:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1349_es.htm

Es una propuesta para q haya más transparencia fiscal de las multinacionales.

Ese es el problema, establecer acuerdos económicos con socios dispuestos a descapitalizarte fiscalmente.
Si ya elegimos además de presidente a un forjador de chiringuitos de este tipo cómo Junker ni te cuento.

El problema de fondo es que los ciudadnaos son cada vez mas conscientes de que todo el peso fiscal recae sobre el perfil de las clases medias.Gente con nómina o PYMEs sin estructura para montarse un chiringuito de estos.

saludos

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

¿El comisario de competencia no podría meter mano?Es un claro ejemplo de artimaña fiscal (hago que se localicen royalties en mi pais) para tener productos (en este caso servicios) mas competitivos por cuestiones meramente fiscales

Por mucho menos que esto le metieron un palo al sector naval español.

saludos

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió: Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

En este caso la Unión Europea:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1349_es.htm

Es una propuesta para q haya más transparencia fiscal de las multinacionales.

Va un poco más lejos, o, por decirlo en otras palabras, forma parte de un conjunto de medidas:

La propuesta de hoy se basa en el trabajo de la Comisión encaminado a combatir la elusión del impuesto de sociedades en Europa, que se estima supone para los países de la UE una pérdida de ingresos comprendida entre 50 000 y 70 000 millones de euros al año. Como complemento de otras propuestas de introducción de un intercambio de información entre autoridades fiscales, impondría a las multinacionales que operan en la UE con ingresos mundiales superiores a 750 millones de euros anuales la obligación de publicar información fundamental sobre el país o países de la UE en el que realizan sus beneficios y el país o países de la UE donde pagan sus impuestos. Las mismas normas se aplicarían a las multinacionales no europeas que operen en Europa. Por otra parte, las empresas deberían publicar una cifra agregada relativa al total de impuestos pagados fuera de la UE.

(....)

El comisario Jonathan Hill ha declarado: «Nuestras economías y sociedades dependen del principio de equidad fiscal, aplicable tanto a las personas físicas como las empresas. Sin embargo, sirviéndose de complejos dispositivos fiscales, actualmente algunas multinacionales pueden llegar a pagar una tercera parte menos de impuestos que las empresas que solo operan en un país. Nuestra propuesta de aumentar la transparencia contribuirá a aumentar la imposición de las empresas, y fomentará una competencia más leal entre las empresas con independencia de su tamaño».

(....)

Tomando como base y complementando las recientes iniciativas de la Comisión contra la elusión fiscal (IP/16/159), esta obligación de publicación de información por país permitirá a los ciudadanos examinar el comportamiento fiscal de las multinacionales. Esto, a su vez, alentará a las empresas a pagar impuestos en los países en los que obtienen sus beneficios.

Esta divulgación de la información también contribuirá a los esfuerzos encaminados a conocer mejor los sistemas fiscales de los Estados miembros y a detectar las lagunas y desajustes existentes, arrojando de esta forma más luz sobre las causas y consecuencias de la elusión del impuesto de sociedades.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

¿El comisario de competencia no podría meter mano?Es un claro ejemplo de artimaña fiscal (hago que se localicen royalties en mi pais) para tener productos (en este caso servicios) mas competitivos por cuestiones meramente fiscales

Por mucho menos que esto le metieron un palo al sector naval español.

saludos

¿Sabes si en algún país se cobra sociedades por facturación? Podría ser una alternativa sencilla para evitar este tipo de fraudes legales.

No me consta.
Fiscalmente no tendría mucho sentido, ya que el impuesto de sociedades tiene el objeto de gravar los beneficios de las empresas, por lo cual debes de tener en cuenta facturación y costos.

Gravando la facturación en lugar del beneficio podrías cobrarle a una empresa que tuviese perdidas y además facturase mucho un pastazo que terminase de hundirla.

Amen de que distorsionaria las actividades económicas pues penalizaría a aquellos productos de poco margen, es decir aquellos que deben de facturar una pasta considerable para cubrir coste frente a los productos de elevado márgen.


Gravar la facturación en lugar de beneficios opino sería contraproducente.

Amen que incentivaría que no facturase ni el tato....por lo cual afectarias también a la recaudación de IVa

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No me consta.
Fiscalmente no tendría mucho sentido, ya que el impuesto de sociedades tiene el objeto de gravar los beneficios de las empresas, por lo cual debes de tener en cuenta facturación y costos.

Gravando la facturación en lugar del beneficio podrías cobrarle a una empresa que tuviese perdidas y además facturase mucho un pastazo que terminase de hundirla.

Amen de que distorsionaria las actividades económicas pues penalizaría a aquellos productos de poco margen, es decir aquellos que deben de facturar una pasta considerable para cubrir coste frente a los productos de elevado márgen.


Gravar la facturación en lugar de beneficios opino sería contraproducente.

Amen que incentivaría que no facturase ni el tato....por lo cual afectarias también a la recaudación de IVa

saludos

Salvo lo último sólo veo ventajas. :juas

La UE el año pasado se le metió una multa a Starbcuks por esto

http://www.elmundo.es/economia/2015/10/ ... b457f.html

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:La UE el año pasado se le metió una multa a Starbcuks por esto

http://www.elmundo.es/economia/2015/10/ ... b457f.html

"Bruselas prepara multas..." Pero no sabemos si ya las ha puesto o no y por cuánto exactamente.

Fueron 30 millones de €, aunque el gobierno holandés ha defendido a la empresa con uñas y dientes como haría con cualquier ciudadano (jaja)

Ver citas anteriores

Lo que más ha molestado en Bruselas ha sido la persona que ha realizado estas declaraciones. Ha defendido la política de La Haya el Ministro de Finanzas, Jeroen Dijsselbloem (Partido del Trabajo), que también preside el Eurogrupo.

Al no existir ninguna prueba de peso, según su valoración, el ministro ha defendido que Starbucks no pague los 30 millones de euros de multa impuestos por Bruselas en octubre.

http://www.cronicaglobal.com/es/notices ... -28841.php

El presidente del eurogrupo defendiendo a una empresa de una sanción de Bruselas....

En esas manos está el otrora ilusionante proyecto europeo.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: Y todo es legal

Ya es hora de prohibirlo.

¿Y quién lo va a prohibir si son estados soberanos tanto Irlanda como Holanda?

¿El comisario de competencia no podría meter mano?Es un claro ejemplo de artimaña fiscal (hago que se localicen royalties en mi pais) para tener productos (en este caso servicios) mas competitivos por cuestiones meramente fiscales

Por mucho menos que esto le metieron un palo al sector naval español.

saludos

El comisario de la competencia tendrá poder dentro de la UE pero es q aquí el delito viene de fuera: Apple o Starbucks son yankies.

Q dice el tratado TTIP de todo esto?

No lo se.

El TTIP es de esas cosas que te afectaran en amplias facetas de tu vida y es cómo un misterio insondable.Que te harán comulgar con él , sin consultarlo, votarlo y sin por supuesto explicarlo o debatirlo públicamente .

A lo sumo te dirán que es gueno guenisimo y san se acabó.

De todas formas por muy americana que sea la matriz de la empresa al operar en europa las normas de competencia y consumo aplicables son las europeas.

Si esa empresa está recibiendo incentivos fiscales por parte de un pais para que monte su filial en ese pais a mi me parece una violación clara de competencia.

saludos