Solo es Política

http://www.elmundo.es/baleares/2016/01/ ... b45e5.html

La Fiscalía y Hacienda anuncian que pedirán la doctrina Botín para la Infanta


GRÁFICO: Quién es quién en el 'caso Nóos'El caso Nóos, en directoEl juicio por el caso Nóos, en vivo
MARIA FUENTEÁLAMOPalma
@MFuentealamo
JOAQUÍN MANSOPalma
@JqManso
ACTUALIZADO 11/01/201611:22La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado en nombre de la Agencia Tributaria han anunciado que reclamarán que Cristina de Borbón, hermana de Felipe VI, sea exonerada de someterse a juicio en aplicación de la doctrina Botín. Se trata de una construcción jurisprudencial inaugurada por el Tribunal Supremo en 2007, según la cual la acción popular no sería suficiente por sí sola para sentar en el banquillo a un imputado cuando el Ministerio Fiscal y la víctima del posible delito reclaman el sobreseimiento. En este caso, sólo el sindicato Manos Limpias pide una condena para la infanta.Obviamente, en ese mismo sentido se pronunciarán los letrados de Cristina, el catedrático Jesús María Silva, y Diego Torres, Manuel González Peeters, este último porque beneficiaría a su esposa, Ana Tejeiro. Peeters ha adelantado igualmente que pedirá una nulidad de las actuaciones.La infanta y su marido, Iñaki Urdangarin, se sientan entre los acusados con semblante muy afectado, con ojeras y aspecto cansado. Ambos han llegado este lunes a las 8,12 horas al edificio de la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma, donde comparecen como acusados en la primera sesión del juicio del caso Nóos.

Llegada a la Audiencia Nacional de Palma de Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina
El matrimonio ha llegado en el mismo coche y el cuñado del Rey ha abierto la puerta del coche a su mujer.Han entrado juntos al edificio donde se celebrará el juicio a partir de las 09.15 horas, sin ofrecer declaraciones a las decenas de periodistas que esperan a las puertas, aunque la infanta ha saludado con un "hola" a los informadores, informa Efe. Después han accedido al interior después de pasar por el arco de seguridadMinutos antes habían llegado sus respectivos abogados. El primero en acceder ha sido el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, sobre las 07.50 horas, y cinco minutos después lo ha hecho el equipo que defenderá a la infanta: Miquel Roca, Jesús María Silva y Jaume Riutord. 18 acusados en el banquilloDurante este lunes, se sientan en el banquillo once políticos y gestores públicos de diferente rango, con un presidente autonómico y ex ministro del PP y el número dos del Ayuntamiento de Valencia como personajes destacados, entre los que están Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina.Estos 18 acusados se sentarán ante tres magistradas de la Audiencia Provincial de Palma para responder por acusaciones que suman en total más de 100 años de cárcel. Se les acusa de formar parte de las administraciones públicas de Baleares, Valencia y Madrid que, de 2004 a 2006, regaron a la supuesta ONG del ex duque de Palma con más de seis millones de euros públicos por trabajos que la Fiscalía y el juez instructor consideran injustificados e irreales; y de rendir pleitesía administrativa a Urdangarin, saltándose por acción u omisión la legislación en materia de contratación. Los abogados de la infanta, Roca y Silva, pedirán la estricta aplicación del artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) y de dicha doctrina fijada por el Tribunal Supremo en 2007, en virtud de la cual la acusación popular no está legitimada en solitario para sentar a alguien en el banquillo por delitos fiscales.La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado pidieron que la causa fuera sobreseída para la Infanta, aunque la consideran responsable civil a título lucrativo: por haberse beneficiado de 587.413 euros en el primer caso y de 168.571 euros según los representantes legales de Hacienda.Iñaki Urdangarin se enfrenta a una petición de condena de 19 años y 6 meses de cárcel por parte de la Fiscalía Anticorrupción y de 26 años y 6 meses por parte de Manos Limpias. También lo acusan la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares, que pide 8 años; la Abogacía del Estado que pide que cumpla 3 años y 6 meses, y los socialistas del Ayuntamiento de Valencia que reclaman una condena de 11 años para el marido de la infanta.
Noticias relacionadas
La infanta Cristina, en la última fila del banquillo
Torres asegura no poder costearse su estancia durante el juicio y que su situación es "insostenible"

Pues que la pongan en un marco porque esta será la primera y última vez que podrán sacarla. Han estado haciendo todo lo posible para que no llegase hasta aquí, así que no creo que se quede mucho tiempo sentada.

como no hay justicia..se la va a aplicar la doctrina Botin..tiempo al tiempo

independiente del lado economico/delictivo; hay que tener muy en cuenta los valores inquebrantables de lealtad hacia su pareja,

ella podria haber renegado de él hace mucho tiempo y haberse librado de este trago tan amargo y tan perjudicial para su prestigio para ella misma y para la corona;
En cambio aquí esta como una jabata al lado de un Iñaki acusado y condenado antes de ser juzgado.

Ni los justifico,ni los aplaudo,ni los condeno, hago constar que esos valores , muy en desuso hoy en día, (otra lo hubiera mandado a la mierda hace mucho tiempo) y,,,,,, si ella lo hubiera hecho (esta en su derecho) la hubieramos criticado como que "la rata abandona el barco................

Ver citas anteriores

hispanolibertario escribió:como no hay justicia..se la va a aplicar la doctrina Botin..tiempo al tiempo

Tengo mis dudas....
Manos Limpias esta siendo muy insistente en que no le corresponde la doctrina Botin.

=la doctrina Botin es " un particular que se siente perjudicado por el acusado pero no presenta denuncia y retira acusación" (un particular)

Aqui no es un particular, es Hacienda , y Hacienda somos todos,
y "todos" no le retiran la acusacion,,,,, o sea!.......

Ver citas anteriores

blanca escribió:independiente del lado economico/delictivo; hay que tener muy en cuenta los valores inquebrantables de lealtad hacia su pareja,

ella podria haber renegado de él hace mucho tiempo y haberse librado de este trago tan amargo y tan perjudicial para su prestigio para ella misma y para la corona;
En cambio aquí esta como una jabata al lado de un Iñaki acusado y condenado antes de ser juzgado.

Ni los justifico,ni los aplaudo,ni los condeno, hago constar que esos valores , muy en desuso hoy en día, (otra lo hubiera mandado a la mierda hace mucho tiempo) y,,,,,, si ella lo hubiera hecho (esta en su derecho) la hubieramos criticado como que "la rata abandona el barco................

Pues no tengo yo muy claro que eso sea loable. Está muy bien que una persona defienda a su pareja y la apoye en un trance dificil, pero las golfadas de urdanga son tan descaradas, son tan evidentes, su enriquecimiento ilícito es tan claro y tan descarado, que lo normal, si fuese una persona honesta e inocente, como quiere hacernos creer, es que hace ya tiempo que hubiese renegado de él por ser un delincuente más que evidente.
Pero lamentablemente no ha sido así, la infantita disfrutó del enriquecimiento ilícito de su amor, y la infantita era lo suficientemente inteligente, y lista, para tener muy claro que en casa entraba mucho más dinero del que tenía que entrar.
Claro, la infantita estaba acostumbrada a que la prensa y la justicia miraran siempre para otro lado, y nunca se le pasó por la cabeza que eso se iba a terminar un día, y que ese día se iba a quedar con las bragas en la mano.

Ver citas anteriores

blanca escribió:independiente del lado economico/delictivo; hay que tener muy en cuenta los valores inquebrantables de lealtad hacia su pareja,

ella podria haber renegado de él hace mucho tiempo y haberse librado de este trago tan amargo y tan perjudicial para su prestigio para ella misma y para la corona;
En cambio aquí esta como una jabata al lado de un Iñaki acusado y condenado antes de ser juzgado.

Ni los justifico,ni los aplaudo,ni los condeno, hago constar que esos valores , muy en desuso hoy en día, (otra lo hubiera mandado a la mierda hace mucho tiempo) y,,,,,, si ella lo hubiera hecho (esta en su derecho) la hubieramos criticado como que "la rata abandona el barco................

Debería de dar igual que lo defienda o se mantenga a su lado. Ella no parece ser precisamente una víctima sino parte necesaria del entramado de corrupción. No es la pobre señora de Urdangarín que ha sido arrastrada al delito. Que ya somos mayorcitos, nosotros y ella.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:independiente del lado economico/delictivo; hay que tener muy en cuenta los valores inquebrantables de lealtad hacia su pareja,

ella podria haber renegado de él hace mucho tiempo y haberse librado de este trago tan amargo y tan perjudicial para su prestigio para ella misma y para la corona;
En cambio aquí esta como una jabata al lado de un Iñaki acusado y condenado antes de ser juzgado.

Ni los justifico,ni los aplaudo,ni los condeno, hago constar que esos valores , muy en desuso hoy en día, (otra lo hubiera mandado a la mierda hace mucho tiempo) y,,,,,, si ella lo hubiera hecho (esta en su derecho) la hubieramos criticado como que "la rata abandona el barco................

Debería de dar igual que lo defienda o se mantenga a su lado. Ella no parece ser precisamente una víctima sino parte necesaria del entramado de corrupción. No es la pobre señora de Urdangarín que ha sido arrastrada al delito. Que ya somos mayorcitos, nosotros y ella.

Yo siempre he tenido el convencimiento de que la infanta ha sido utilizada, no estaba al tanto de las irregularidades de su marido y el socio de este, entre otras cosas, porque esta medio toli.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:independiente del lado economico/delictivo; hay que tener muy en cuenta los valores inquebrantables de lealtad hacia su pareja,

ella podria haber renegado de él hace mucho tiempo y haberse librado de este trago tan amargo y tan perjudicial para su prestigio para ella misma y para la corona;
En cambio aquí esta como una jabata al lado de un Iñaki acusado y condenado antes de ser juzgado.

Ni los justifico,ni los aplaudo,ni los condeno, hago constar que esos valores , muy en desuso hoy en día, (otra lo hubiera mandado a la mierda hace mucho tiempo) y,,,,,, si ella lo hubiera hecho (esta en su derecho) la hubieramos criticado como que "la rata abandona el barco................

Debería de dar igual que lo defienda o se mantenga a su lado. Ella no parece ser precisamente una víctima sino parte necesaria del entramado de corrupción. No es la pobre señora de Urdangarín que ha sido arrastrada al delito. Que ya somos mayorcitos, nosotros y ella.

Yo siempre he tenido el convencimiento de que la infanta ha sido utilizada, no estaba al tanto de las irregularidades de su marido y el socio de este, entre otras cosas, porque esta medio toli.

Ya, y por lo que se ve sigue medio toli y aún no se ha percatado de que su amorcito es un delincuente de altos vuelos.
Si es que el amor....

Interesante debate; mientras unos quieren que Cristina no vuelva a sentarse en el banquillo por el daño que le hace a la imagen de la corona,Leti esta que se sube por las paredes,
otros (entre ellos manos limpias) explican que si todos somos iguales ante la ley (y Zaldivar y Pantoja están en la cárcel por cosas parecidas) debe seguir sentada en el juicio hasta que se termine, como mínimo seis meses,lo que supone que durante demasiado tiempo una hermana del Rey estará siendo sometida a criticas y juicios que le van a salpicar,aunque solo sea por ser familia de quien es.

¿"hetereodoxo sexual"? jajajajajaj

http://videos.elmundo.es/v/0_if860ubn-e ... oxo-sexual

Ya sabíamos que hacienda no eramos todos, ni siquiera la justicia es igual para todos, pero que te lo restrieguen en tu cara y desde el mismo Estado como lo hizo ayer su propia abogada, es indignante; la cara dura de esta gente es impresionante, una tomadura de pelo al ciudadano que demuestra una vez mas en manos de quien estamos.

El Estado defiende a la infanta: "El lema Hacienda somos todos es sólo publicidad"

http://www.elmundo.es/baleares/2016/01/ ... b4607.html

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Ya sabíamos que hacienda no eramos todos, ni siquiera la justicia es igual para todos, pero que te lo restrieguen en tu cara y desde el mismo Estado como lo hizo ayer su propia abogada, es indignante; la cara dura de esta gente es impresionante, una tomadura de pelo al ciudadano que demuestra una vez mas en manos de quien estamos.

El Estado defiende a la infanta: "El lema Hacienda somos todos es sólo publicidad"

http://www.elmundo.es/baleares/2016/01/ ... b4607.html

Menos mal que ha dicho "publicidad" y no "propaganda".

¡Qué bochorno!

Se lía muy gorda en el avión que viajaban Cristina e Iñaki entre periodistas y los escoltas de la pareja.

Tienen los escoltas autoridad legal `para romper la maquina de un periodista o exigir la foto realizada a la pareja?;

tiene la pareja derecho a su intimidad mientras viajan; pueden exigir a la compañia aerea intimidad ?

están los escoltas sobreactuando en su labor de proteger a la hermana del Rey?

Si los escoltas los llevan por ser hija y hermana de reyes para protegerla de posibles secuestros, también les pagamos contra los fotografos?

no hubiera sido mejor llegar a un acuerdo, "posar" antes de subir al avión, para todos,con cara de circunstancias y después
que les dejaran tranquilos; (los fotografos se ganan la vida haciendo fotos) ¡dejenles que se ganen la vida!..............parte de los impuestos que pagan ( pagamos todos) van a los bolsillos de los dos reyes padre e hijo ,y ellos entregan las cantidades que consideran a sus hermanas.
Si quieren que paguen, por lo menos dejen que primero se los ganen....

Lo triste de este caso es que los jueces tengan que hacer el trabajo de fiscales, abogados del Estado e "Inspectores digitales de Hacienda" mientras estos no solo quieren actuar como abogados defensores de la Infanta sino que quieren hacer de jueces. El tema no es si la Infanta es inocente o no, que eso lo decidirán los jueces, sino si existen indicios y condiciones para que vaya a juicio. El juez Castro y la audiencia de Palma vieron indicios de delito fiscal mientras el "Aparato del 78" quiere evitar que la Infanta sea tratada como todos los españoles y esto es una desgracia. Lo de la doctrina Botín y el "Hacienda no somos todos" es un bochorno escandaloso propio de la "democracia de segunda" que tenemos. Y esto no es porque lo digo yo en un arrebato sino porque cualquier juez que salga por la tele y no se le vea colorado lo dice claramente, que aquí aplica la doctrina Atucha.

V.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Lo triste de este caso es que los jueces tengan que hacer el trabajo de fiscales, abogados del Estado e "Inspectores digitales de Hacienda" mientras estos no solo quieren actuar como abogados defensores de la Infanta sino que quieren hacer de jueces. El tema no es si la Infanta es inocente o no, que eso lo decidirán los jueces, sino si existen indicios y condiciones para que vaya a juicio. El juez Castro y la audiencia de Palma vieron indicios de delito fiscal mientras el "Aparato del 78" quiere evitar que la Infanta sea tratada como todos los españoles y esto es una desgracia. Lo de la doctrina Botín y el "Hacienda no somos todos" es un bochorno escandaloso propio de la "democracia de segunda" que tenemos. Y esto no es porque lo digo yo en un arrebato sino porque cualquier juez que salga por la tele y no se le vea colorado lo dice claramente, que aquí aplica la doctrina Atucha.

V.

Menudo dilema.
si la infanta sigue en el juicio, la imagen de una hermana del rey sentada en el banquillo es demoledora,
maxime si como dice Diego Torres también están implicadas otras personas reales,
Y si consiguen que deje de ir al juicio el pueblo llano vamos a tener la desagradable sensación de que la justicia no es igual para todos.

Dilema ninguno,donde esta el dilema?

En contra de todas las previsiones las jueces han decidido que doña Cristina de Borbón de Urdangarin siga sentada entre los acusados.
¡ y van a ser entre seis y siete meses!

Vamos a ver la defensa de la infanta si utiliza el "no sabe no contesta" o estar enamorada hace que las personas se vuelvan ciegas sordas y tontas...

La foto mas esperada es entrando en prision. Cosa que nunca va a pasar.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:La foto mas esperada es entrando en prision. Cosa que nunca va a pasar.

Quien pagará será Urdangarín, supongo.

Yo creo que la infanta se librará como se librará la mujer de Torres.