Solo es Política

Tony Blair admite culpa por el auge de Isis
25 Oct 2015 / 11:12 PM /

El ex primer ministro británico reconoció la responsabilidad del Reino Unido en ascenso de Isis.
0
0 0 0
Blair fue uno de los aliados de Bush.
Blair fue uno de los aliados de Bush.

Londres, Inglaterra.

En unas sorpresivas declaraciones, el exprimer ministro británico Tony Blair pidió perdón por los “errores” cometidos en la invasión de Irak de 2003 y admitió la importancia que pudo tener el conflicto en el posterior ascenso del grupo yihadista Estado Islámico (Isis).

“La inteligencia que se recibió estaba equivocada porque, incluso aunque Saddam Hussein había usado armas químicas en contra de su propia gente y otros, el programa no existía en la forma en que pensamos. Por ello pido perdón”, afirmó ayer Blair.

Preguntado por si la guerra de Irak fue la principal causa del ascenso del Isis, Blair reconoció que “hay elementos de verdad en esa consideración. Por supuesto, no puedes decir que los que hicimos caer a Saddam en 2003 no tenemos responsabilidad en la situación de 2015”, afirmó.

Reino Unido participó en la invasión y en la guerra en Irak en 2003 junto a Estados Unidos. Esa decisión fue muy impopular en el país y muchos acusan al ex primer ministro de haber engañado a la población sobre la presencia jamás demostrada de armas de destrucción masiva en Irak.

http://www.laprensa.hn/mundo/894214-410 ... ge-de-isis

a sentarnos a esperar la disculpa de Ansar...

Hombre, la inteligencia que recibieron estaba equivocada.
Lo cierto es que presionaron tanto a la inteligencia británica para forzar una casus belli aunque fuese falsa que los informes de inteligencia británicos se basaron en lo que afirmaba un taxista de Bagdag.

Aunque tarde bienvenido sea un ataque repentino de honestidad del canalla este.Supongo será transitorio.

saludos

Espero que vivas mucho Bleir, por que quiero verte acabar ejecutado, como buen criminal de guerra que eres.

Saludos Socialistas.

En vez de "Tony" debería ser "Tory" Blair. Una rata nauseabunda, tal vez Corbyn empiece a poner las cosas en su sitio dentro de los laboristas.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Aunque tarde bienvenido sea un ataque repentino de honestidad del canalla este.Supongo será transitorio.

saludos

Es pura hipocresía, por lo que pueda pasar en los tribunales en el futuro.

Saludos.

tambien hay que tener coraje civico...
pero para muchos eso no vale una mierda...

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:tambien hay que tener coraje civico...
pero para muchos eso no vale una mierda...

Es que el coraje cívico se facilita mucho cuando se sabe impune ante la ley.

pues me gustaria ver a tu presidente a disculparse de algo...
y obviamente tb a ansar...

Esto sólo le convierte en un ser humano aún más repugnante.

no me gustan, ni blair ni bush...
y menos aun los hipocritas...

Lo peor es lo de EEUU.

La situación de Siria es la siguiente: está el régimen, a la cabeza de Bashar Al-Asad, un grandísimo cabrón criminal, pero dentro de lo malo, parece estar siendo lo menos malo, porque oye, por lo menos había orden y estabilidad antes.

La oposición moderada: si alguna vez existió, deapareció. Ni está ni se le espera. Si existen, la moral es bajísima.

La oposición: eufemismo para hablar de grupos yihadistas, en especial ISIS. Terroristas internacionales y delincuentes liberados de las prisiones de Iraq y de Siria. Su moral es asquerosamente alta.

Peshmerga y kurdos: disciplinados y protegiendo, por lo que pueden, el resto de minorías que están siendo víctimas de los genocidios por parte de los supremacistas árabesunís. Son casi los únicos que están dando una lección de humanidad al resto del planeta.

Ejército iraquí: bien equipado pero en muchas zonas han salido por patas dejando todo el material en manos de DAESH.

Las instituciones estatales están quedándose anticuadas y el vacío de poder se está imponiendo en toda la zona. Las diferencias étnicas son las decisivas.

¿Y EEUU a quién sigue apoyando? Insiste en la "oposición" u "oposición moderada". O bien no se enteran de lo que pasa (como nunca se han enterado de lo que pasa en Oriente Medio) o bien son realmente unos calculadores hijos de puta que les da igual los derechos humanos y se alía con aquellos que le interesa.

la eeuu esta mas que quemada.
hagan lo que hagan estara mal.
si se meten o si no lo hacen seran criticados.
han dado un paso atras y dejan el terreno abierto a putin.
a lo mejor lo hace bien y todos contentos.

Ver citas anteriores

Colp escribió:Lo peor es lo de EEUU.

La situación de Siria es la siguiente: está el régimen, a la cabeza de Bashar Al-Asad, un grandísimo cabrón criminal, pero dentro de lo malo, parece estar siendo lo menos malo, porque oye, por lo menos había orden y estabilidad antes.

La oposición moderada: si alguna vez existió, deapareció. Ni está ni se le espera. Si existen, la moral es bajísima.

La oposición: eufemismo para hablar de grupos yihadistas, en especial ISIS. Terroristas internacionales y delincuentes liberados de las prisiones de Iraq y de Siria. Su moral es asquerosamente alta.

Peshmerga y kurdos: disciplinados y protegiendo, por lo que pueden, el resto de minorías que están siendo víctimas de los genocidios por parte de los supremacistas árabesunís. Son casi los únicos que están dando una lección de humanidad al resto del planeta.

Ejército iraquí: bien equipado pero en muchas zonas han salido por patas dejando todo el material en manos de DAESH.

Las instituciones estatales están quedándose anticuadas y el vacío de poder se está imponiendo en toda la zona. Las diferencias étnicas son las decisivas.

¿Y EEUU a quién sigue apoyando? Insiste en la "oposición" u "oposición moderada". O bien no se enteran de lo que pasa (como nunca se han enterado de lo que pasa en Oriente Medio) o bien son realmente unos calculadores hijos de puta que les da igual los derechos humanos y se alía con aquellos que le interesa.

Es que la intervención de EEUU en Irak no dejó de ser un desproposito.
Amen de que efectivamente se basó en pruebas falsas y todo eso y fue por tanto un acto criminal desde el derecho internacional, lo peor de todo no fue eso.Lo peor de todo fue el adanismo de llegar y disolver el estado así por las buenas, de un plumazo.

Si se hubiesen limitado a derrocar a Saddam y a lo sumo a sus mas cercanos pero hubiesen dejado intacto el aparato estatal, hubiesen puesto un gobierno mas dócil y san se acabó.
Pero es que no, es que los muy anormales disolvieron a las fuerzas armadas, a la policia y a todo el aparato del estado montando una situación tipo Mad Max.

El fallo del plan es que no tenían plan....¿se puede llamar plan a desintegrar el estado y poner a un estafador profesional cómo Chabali de presidente?

Luego cómo tienes que crear un estado de la nada y darle una justificación democrática al asunto descubres que os chiies son muchos mas y que el gobierno va a ser chií y por tanto pro iraní, por lo cual le has hecho el favor del siglo a los Ayatolas.

Cómo esa monumental metedura de pata a tus aliados tradicionales en la zona (las petromonarquias Wahabitas e Israel) no les va a hacer la mas puta gracia tienes que intentar restablecer el equilibrio en la zona.....ergo incrementemos el caos, patada a seguir y ahora el follón se incrementa en otros paises cómo siria y surgen descerebrados fanáticos cómo el ISIS.

En fin, un autentico desastre.Es lo que pasa cuando a la maldad se le suma la estulticia, combinación que en el mostrenco de Bush y amigotes se daba.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:Lo peor es lo de EEUU.

La situación de Siria es la siguiente: está el régimen, a la cabeza de Bashar Al-Asad, un grandísimo cabrón criminal, pero dentro de lo malo, parece estar siendo lo menos malo, porque oye, por lo menos había orden y estabilidad antes.

La oposición moderada: si alguna vez existió, deapareció. Ni está ni se le espera. Si existen, la moral es bajísima.

La oposición: eufemismo para hablar de grupos yihadistas, en especial ISIS. Terroristas internacionales y delincuentes liberados de las prisiones de Iraq y de Siria. Su moral es asquerosamente alta.

Peshmerga y kurdos: disciplinados y protegiendo, por lo que pueden, el resto de minorías que están siendo víctimas de los genocidios por parte de los supremacistas árabesunís. Son casi los únicos que están dando una lección de humanidad al resto del planeta.

Ejército iraquí: bien equipado pero en muchas zonas han salido por patas dejando todo el material en manos de DAESH.

Las instituciones estatales están quedándose anticuadas y el vacío de poder se está imponiendo en toda la zona. Las diferencias étnicas son las decisivas.

¿Y EEUU a quién sigue apoyando? Insiste en la "oposición" u "oposición moderada". O bien no se enteran de lo que pasa (como nunca se han enterado de lo que pasa en Oriente Medio) o bien son realmente unos calculadores hijos de puta que les da igual los derechos humanos y se alía con aquellos que le interesa.

Es que la intervención de EEUU en Irak no dejó de ser un desproposito.
Amen de que efectivamente se basó en pruebas falsas y todo eso y fue por tanto un acto criminal desde el derecho internacional, lo peor de todo no fue eso.Lo peor de todo fue el adanismo de llegar y disolver el estado así por las buenas, de un plumazo.

Si se hubiesen limitado a derrocar a Saddam y a lo sumo a sus mas cercanos pero hubiesen dejado intacto el aparato estatal, hubiesen puesto un gobierno mas dócil y san se acabó.
Pero es que no, es que los muy anormales disolvieron a las fuerzas armadas, a la policia y a todo el aparato del estado montando una situación tipo Mad Max.

El fallo del plan es que no tenían plan....¿se puede llamar plan a desintegrar el estado y poner a un estafador profesional cómo Chabali de presidente?

Luego cómo tienes que crear un estado de la nada y darle una justificación democrática al asunto descubres que os chiies son muchos mas y que el gobierno va a ser chií y por tanto pro iraní, por lo cual le has hecho el favor del siglo a los Ayatolas.

Cómo esa monumental metedura de pata a tus aliados tradicionales en la zona (las petromonarquias Wahabitas e Israel) no les va a hacer la mas puta gracia tienes que intentar restablecer el equilibrio en la zona.....ergo incrementemos el caos, patada a seguir y ahora el follón se incrementa en otros paises cómo siria y surgen descerebrados fanáticos cómo el ISIS.

En fin, un autentico desastre.Es lo que pasa cuando a la maldad se le suma la estulticia, combinación que en el mostrenco de Bush y amigotes se daba.

saludos

Totalmente de acuerdo, además que ignoraron o desconocían estas consecuencias.

Pero con el tema de Siria están repitiendo los mismos horrores (no errores).

acabo de ver en la tele que los eeuu planean enviar tropas para luchar contra el EI.
hablando de roma...

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:Lo peor es lo de EEUU.

La situación de Siria es la siguiente: está el régimen, a la cabeza de Bashar Al-Asad, un grandísimo cabrón criminal, pero dentro de lo malo, parece estar siendo lo menos malo, porque oye, por lo menos había orden y estabilidad antes.

La oposición moderada: si alguna vez existió, deapareció. Ni está ni se le espera. Si existen, la moral es bajísima.

La oposición: eufemismo para hablar de grupos yihadistas, en especial ISIS. Terroristas internacionales y delincuentes liberados de las prisiones de Iraq y de Siria. Su moral es asquerosamente alta.

Peshmerga y kurdos: disciplinados y protegiendo, por lo que pueden, el resto de minorías que están siendo víctimas de los genocidios por parte de los supremacistas árabesunís. Son casi los únicos que están dando una lección de humanidad al resto del planeta.

Ejército iraquí: bien equipado pero en muchas zonas han salido por patas dejando todo el material en manos de DAESH.

Las instituciones estatales están quedándose anticuadas y el vacío de poder se está imponiendo en toda la zona. Las diferencias étnicas son las decisivas.

¿Y EEUU a quién sigue apoyando? Insiste en la "oposición" u "oposición moderada". O bien no se enteran de lo que pasa (como nunca se han enterado de lo que pasa en Oriente Medio) o bien son realmente unos calculadores hijos de puta que les da igual los derechos humanos y se alía con aquellos que le interesa.

Es que la intervención de EEUU en Irak no dejó de ser un desproposito.
Amen de que efectivamente se basó en pruebas falsas y todo eso y fue por tanto un acto criminal desde el derecho internacional, lo peor de todo no fue eso.Lo peor de todo fue el adanismo de llegar y disolver el estado así por las buenas, de un plumazo.

Si se hubiesen limitado a derrocar a Saddam y a lo sumo a sus mas cercanos pero hubiesen dejado intacto el aparato estatal, hubiesen puesto un gobierno mas dócil y san se acabó.
Pero es que no, es que los muy anormales disolvieron a las fuerzas armadas, a la policia y a todo el aparato del estado montando una situación tipo Mad Max.

El fallo del plan es que no tenían plan....¿se puede llamar plan a desintegrar el estado y poner a un estafador profesional cómo Chabali de presidente?

Luego cómo tienes que crear un estado de la nada y darle una justificación democrática al asunto descubres que os chiies son muchos mas y que el gobierno va a ser chií y por tanto pro iraní, por lo cual le has hecho el favor del siglo a los Ayatolas.

Cómo esa monumental metedura de pata a tus aliados tradicionales en la zona (las petromonarquias Wahabitas e Israel) no les va a hacer la mas puta gracia tienes que intentar restablecer el equilibrio en la zona.....ergo incrementemos el caos, patada a seguir y ahora el follón se incrementa en otros paises cómo siria y surgen descerebrados fanáticos cómo el ISIS.

En fin, un autentico desastre.Es lo que pasa cuando a la maldad se le suma la estulticia, combinación que en el mostrenco de Bush y amigotes se daba.

saludos

Tu fallo esta en creer que el plan yankee no se logro. La desestabilización permanente y la fragilidad estatal también es un fin.
.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:Lo peor es lo de EEUU.

La situación de Siria es la siguiente: está el régimen, a la cabeza de Bashar Al-Asad, un grandísimo cabrón criminal, pero dentro de lo malo, parece estar siendo lo menos malo, porque oye, por lo menos había orden y estabilidad antes.

La oposición moderada: si alguna vez existió, deapareció. Ni está ni se le espera. Si existen, la moral es bajísima.

La oposición: eufemismo para hablar de grupos yihadistas, en especial ISIS. Terroristas internacionales y delincuentes liberados de las prisiones de Iraq y de Siria. Su moral es asquerosamente alta.

Peshmerga y kurdos: disciplinados y protegiendo, por lo que pueden, el resto de minorías que están siendo víctimas de los genocidios por parte de los supremacistas árabesunís. Son casi los únicos que están dando una lección de humanidad al resto del planeta.

Ejército iraquí: bien equipado pero en muchas zonas han salido por patas dejando todo el material en manos de DAESH.

Las instituciones estatales están quedándose anticuadas y el vacío de poder se está imponiendo en toda la zona. Las diferencias étnicas son las decisivas.

¿Y EEUU a quién sigue apoyando? Insiste en la "oposición" u "oposición moderada". O bien no se enteran de lo que pasa (como nunca se han enterado de lo que pasa en Oriente Medio) o bien son realmente unos calculadores hijos de puta que les da igual los derechos humanos y se alía con aquellos que le interesa.

Es que la intervención de EEUU en Irak no dejó de ser un desproposito.
Amen de que efectivamente se basó en pruebas falsas y todo eso y fue por tanto un acto criminal desde el derecho internacional, lo peor de todo no fue eso.Lo peor de todo fue el adanismo de llegar y disolver el estado así por las buenas, de un plumazo.

Si se hubiesen limitado a derrocar a Saddam y a lo sumo a sus mas cercanos pero hubiesen dejado intacto el aparato estatal, hubiesen puesto un gobierno mas dócil y san se acabó.
Pero es que no, es que los muy anormales disolvieron a las fuerzas armadas, a la policia y a todo el aparato del estado montando una situación tipo Mad Max.

El fallo del plan es que no tenían plan....¿se puede llamar plan a desintegrar el estado y poner a un estafador profesional cómo Chabali de presidente?

Luego cómo tienes que crear un estado de la nada y darle una justificación democrática al asunto descubres que os chiies son muchos mas y que el gobierno va a ser chií y por tanto pro iraní, por lo cual le has hecho el favor del siglo a los Ayatolas.

Cómo esa monumental metedura de pata a tus aliados tradicionales en la zona (las petromonarquias Wahabitas e Israel) no les va a hacer la mas puta gracia tienes que intentar restablecer el equilibrio en la zona.....ergo incrementemos el caos, patada a seguir y ahora el follón se incrementa en otros paises cómo siria y surgen descerebrados fanáticos cómo el ISIS.

En fin, un autentico desastre.Es lo que pasa cuando a la maldad se le suma la estulticia, combinación que en el mostrenco de Bush y amigotes se daba.

saludos

Tu fallo esta en creer que el plan yankee no se logro. La desestabilización permanente y la fragilidad estatal también es un fin.
.

hombre si el objetivo final realmente fuese crear el caos, la destrucción y fomentar la barbarie, pues si....de ser ese su objetivo lo han logrado de puta madre.

saludos