Solo es Política

Saludos.

Sorpresas del famoso contrato.

El primer año subvención del 100% de la cuota empresarial a la seguridad social, el segundo el 50% y el tercero a la calle con, no recuerdo si eran 14 dias frente a los 33 actuales.

Mi duda ¿quien paga esa cuota empresarial? ¿el estado? ¿tendrán los mismos beneficios de la seguridad social esos trabajadores o se les negarán protecciones como la de desempleo, por ejemplo? ¿tendrá limitaciones el empresario para nuevas contrataciones en caso de despido o se les dejará actuar a su aire porque estarán "generando empleo"?

Juntar contrato único con subvención de la cuota empresarial es una completa locura, mira que yo con el contrato único soy escéptico pero no llego a negarlo de entrada como una opción posible, pero desde luego si es de esta manera lo que fomentas es que el trabajador, salvo que veas que realmente es muy valioso y te convenga mantenerlo en la empresa cueste lo que cueste, sea despedido al tercer año, pues es más barato pagar la indemnización que la cuota empresarial al 100%.

El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro :juas.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro

Seguro que es más imparcial y tiene más fundamento que su opinión, eso se lo garantizo.

Ver citas anteriores

Demiurgo escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro

Seguro que es más imparcial y tiene más fundamento que su opinión, eso se lo garantizo.

Fundamento sí. Parcialidad lo dudo muchísimo. Por no hablar del video en el que la réplica a lo expuesto no existe.
Eso sí, es un millón de veces mejor esto que tragarse un "ytúmás" de los partidos de toda la vida.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro :juas.

Depende de como lo veas, esa parcialidad puede ser usada para intentar buscar información sobre el tema en vez de quedarte con lo que dicen unos o el otro.

No todo debería de ser criticar, aportar datos que desmientan lo que dice este de Podemos enriquece el hilo bastante.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro :juas.

Depende de como lo veas, esa parcialidad puede ser usada para intentar buscar información sobre el tema en vez de quedarte con lo que dicen unos o el otro.

No todo debería de ser criticar, aportar datos que desmientan lo que dice este de Podemos enriquece el hilo bastante.

O quizás, no lo sé porque no lo he visto, poner el video completo .
De todas formas, insisito, sigue siendo mejor esto que un par de loros del PP y el PSOE lanzándose hemerotecas a la cabeza.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:El contrato único de Ciudadanos explicado por uno de Podemos. Totalmente imparcial, claro :juas.

Depende de como lo veas, esa parcialidad puede ser usada para intentar buscar información sobre el tema en vez de quedarte con lo que dicen unos o el otro.

No todo debería de ser criticar, aportar datos que desmientan lo que dice este de Podemos enriquece el hilo bastante.

O quizás, no lo sé porque no lo he visto, poner el video completo .
De todas formas, insisito, sigue siendo mejor esto que un par de loros del PP y el PSOE lanzándose hemerotecas a la cabeza.

Aunque veas el video completo seguirá sin ser imparcial, la de c's nos contará que es lo mejor del mundo y el otro que es lo peor. Para mi, en estos casos, ese debate sirve para darme el empujón a buscar la propuesta del contrato único y leer todo lo referente a él.

En la revista "Labour Economícs"...

Labour Economics

sale publicado recientemente un artículo en el que se analiza, de un lado, la reforma laboral del Partido Popular. Y, yendo un poco más allá, la propuesta de contrato único, que es la que lleva Ciudadanos en su programa.

Y el artículo no lo firma ningún friki de Podemos, sino gente que está muy metida en el derecho laboral y sabe de qué está hablando.

Supongo que la mayoría no tendrá acceso al artículo, pero si nos fijamos en el "Abstract" (resumen), sale:

Sobre la reforma del Partido Popular:

Ver citas anteriores

"Our steady-state results show that this reform will reduce unemployment (by 10.5%) and job destruction (by 7.5%). However, in terms of wage subsidies, the cost of implementing this reform will be very high."

Sobre el contrato único dicen:

Ver citas anteriores

"A cheaper and more effective way to decrease the duality in the labour market could be to eliminate temporary contracts and introduce a single contract. Unemployment and job destruction in this case could be reduced by 31.5% and 35%, respectively. Most interestingly, tenure distribution could be even smoother than under the designed reform, as 22.5% more workers could have tenures of more than three years and there could be 38.5% fewer one-year contracts. "

Saludos.

Ver citas anteriores

skye escribió:En la revista "Labour Economícs"...

Labour Economics

sale publicado recientemente un artículo en el que se analiza, de un lado, la reforma laboral del Partido Popular. Y, yendo un poco más allá, la propuesta de contrato único, que es la que lleva Ciudadanos en su programa.

Y el artículo no lo firma ningún friki de Podemos, sino gente que está muy metida en el derecho laboral y sabe de qué está hablando.

Supongo que la mayoría no tendrá acceso al artículo, pero si nos fijamos en el "Abstract" (resumen), sale:

Sobre la reforma del Partido Popular:

Ver citas anteriores

"Our steady-state results show that this reform will reduce unemployment (by 10.5%) and job destruction (by 7.5%). However, in terms of wage subsidies, the cost of implementing this reform will be very high."

Sobre el contrato único dicen:

Ver citas anteriores

"A cheaper and more effective way to decrease the duality in the labour market could be to eliminate temporary contracts and introduce a single contract. Unemployment and job destruction in this case could be reduced by 31.5% and 35%, respectively. Most interestingly, tenure distribution could be even smoother than under the designed reform, as 22.5% more workers could have tenures of more than three years and there could be 38.5% fewer one-year contracts. "

Saludos.

Si, pero eso tampoco desmiente lo que dice el de Podemos en el video porque no hace referencia a la subvencion de la cuota empresarial y si eso es así, probablemente los datos que dan sobre el aumento de empleo sean reales durante el primer año y, con mucha suerte, el segundo ¿después qué? ¿salen unos y entran otros de nuevo sin cuota empresarial a la seguridad social?

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:En la revista "Labour Economícs"...

Labour Economics

sale publicado recientemente un artículo en el que se analiza, de un lado, la reforma laboral del Partido Popular. Y, yendo un poco más allá, la propuesta de contrato único, que es la que lleva Ciudadanos en su programa.

Y el artículo no lo firma ningún friki de Podemos, sino gente que está muy metida en el derecho laboral y sabe de qué está hablando.

Supongo que la mayoría no tendrá acceso al artículo, pero si nos fijamos en el "Abstract" (resumen), sale:

Sobre la reforma del Partido Popular:

Ver citas anteriores

"Our steady-state results show that this reform will reduce unemployment (by 10.5%) and job destruction (by 7.5%). However, in terms of wage subsidies, the cost of implementing this reform will be very high."

Sobre el contrato único dicen:

Ver citas anteriores

"A cheaper and more effective way to decrease the duality in the labour market could be to eliminate temporary contracts and introduce a single contract. Unemployment and job destruction in this case could be reduced by 31.5% and 35%, respectively. Most interestingly, tenure distribution could be even smoother than under the designed reform, as 22.5% more workers could have tenures of more than three years and there could be 38.5% fewer one-year contracts. "

Saludos.

Si, pero eso tampoco desmiente lo que dice el de Podemos en el video porque no hace referencia a la subvencion de la cuota empresarial y si eso es así, probablemente los datos que dan sobre el aumento de empleo sean reales durante el primer año y, con mucha suerte, el segundo ¿después qué? ¿salen unos y entran otros de nuevo sin cuota empresarial a la seguridad social?

Podría haber alguna forma de impedir ese tipo de situaciones. Algo así como cuando te beneficias del plan PIBE pero luego toca declararlo para que te hagan pagar o no devolver 300 Euros. Podría hacerse algo parecido con un empleador que despide un trabajador por el único motivo de que le sale más caro mantenerlo, independientemente del trabajo realizado. Suena a medida podemita pero podría funcionar . El sistema de multas que esboza Ciudadanos para otros asunto, si es efectivo, me parece un buen sistema.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:En la revista "Labour Economícs"...

Labour Economics

sale publicado recientemente un artículo en el que se analiza, de un lado, la reforma laboral del Partido Popular. Y, yendo un poco más allá, la propuesta de contrato único, que es la que lleva Ciudadanos en su programa.

Y el artículo no lo firma ningún friki de Podemos, sino gente que está muy metida en el derecho laboral y sabe de qué está hablando.

Supongo que la mayoría no tendrá acceso al artículo, pero si nos fijamos en el "Abstract" (resumen), sale:

Sobre la reforma del Partido Popular:

Ver citas anteriores

"Our steady-state results show that this reform will reduce unemployment (by 10.5%) and job destruction (by 7.5%). However, in terms of wage subsidies, the cost of implementing this reform will be very high."

Sobre el contrato único dicen:

Ver citas anteriores

"A cheaper and more effective way to decrease the duality in the labour market could be to eliminate temporary contracts and introduce a single contract. Unemployment and job destruction in this case could be reduced by 31.5% and 35%, respectively. Most interestingly, tenure distribution could be even smoother than under the designed reform, as 22.5% more workers could have tenures of more than three years and there could be 38.5% fewer one-year contracts. "

Saludos.

Si, pero eso tampoco desmiente lo que dice el de Podemos en el video porque no hace referencia a la subvencion de la cuota empresarial y si eso es así, probablemente los datos que dan sobre el aumento de empleo sean reales durante el primer año y, con mucha suerte, el segundo ¿después qué? ¿salen unos y entran otros de nuevo sin cuota empresarial a la seguridad social?

Podría haber alguna forma de impedir ese tipo de situaciones. Algo así como cuando te beneficias del plan PIBE pero luego toca declararlo para que te hagan pagar o no devolver 300 Euros. Podría hacerse algo parecido con un empleador que despide un trabajador por el único motivo de que le sale más caro mantenerlo, independientemente del trabajo realizado. Suena a medida podemita pero podría funcionar . El sistema de multas que esboza Ciudadanos para otros asunto, si es efectivo, me parece un buen sistema.

Yo sólo tengo la información de los de ciudadanos y la del de podemos, en mi desconfianza innata, como no me fio de ninguno, en cuanto tenga mas tiempo intentaré buscar más datos sobre el tema, por inquietud mental vaya, porque prefiero conocer bien el asunto.

Si el tema es como dice Espinar, no hay limitaciones al despido ni devolución de la subvención en caso de no mantener a este trabajador un mínimo considerable de tiempo, para mi el contrato único sería otra cagada pero voy a esperarme a encontrar la información que me falta y que, desde luego, no tiene que ser de ninguno de los dos.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Sorpresas del famoso contrato.

El primer año subvención del 100% de la cuota empresarial a la seguridad social, el segundo el 50% y el tercero a la calle con, no recuerdo si eran 14 dias frente a los 33 actuales.

Mi duda ¿quien paga esa cuota empresarial? ¿el estado? ¿tendrán los mismos beneficios de la seguridad social esos trabajadores o se les negarán protecciones como la de desempleo, por ejemplo? ¿tendrá limitaciones el empresario para nuevas contrataciones en caso de despido o se les dejará actuar a su aire porque estarán "generando empleo"?

Queréis un estado fuerte para lo que os interesa, pero no para proteger a las PYME's.

Yo ahora que tengo una PYME alucino con lo que me sablea el estado y encima gente que quiere que nos sableen más. ¿Cómo se va a poder salir adelante si las propuestas es apretar más el pie en el cuello de los que nos movemos y emprendemos?

Yo quiero un estado fuerte, pero no para defender intereses privados.

Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Knon escribió:Yo quiero un estado fuerte, pero no para defender intereses privados.

Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk

Eso es muy relativo. Tú también quieres que el estado defienda tus intereses privados, por ejemplo, en materia laboral.

Ver citas anteriores

Colp escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Sorpresas del famoso contrato.

El primer año subvención del 100% de la cuota empresarial a la seguridad social, el segundo el 50% y el tercero a la calle con, no recuerdo si eran 14 dias frente a los 33 actuales.

Mi duda ¿quien paga esa cuota empresarial? ¿el estado? ¿tendrán los mismos beneficios de la seguridad social esos trabajadores o se les negarán protecciones como la de desempleo, por ejemplo? ¿tendrá limitaciones el empresario para nuevas contrataciones en caso de despido o se les dejará actuar a su aire porque estarán "generando empleo"?

Queréis un estado fuerte para lo que os interesa, pero no para proteger a las PYME's.

Yo ahora que tengo una PYME alucino con lo que me sablea el estado y encima gente que quiere que nos sableen más. ¿Cómo se va a poder salir adelante si las propuestas es apretar más el pie en el cuello de los que nos movemos y emprendemos?

Pues si ,eso del contrato unico que se propone, es simplemente obligar al empresario cuando
contrata a un trabajador de abrirle como una especie de seguro, a cuenta como ya digo, de
la empresa, para tal fin obligarle a retener al trabajador de al menos por 3 años, si no quiera
perder del dinero puesto de su bolsillo en ese seguro. Todo un desproposito para una empresa que decida contratar. :fumando:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Sorpresas del famoso contrato.

El primer año subvención del 100% de la cuota empresarial a la seguridad social, el segundo el 50% y el tercero a la calle con, no recuerdo si eran 14 dias frente a los 33 actuales.

Mi duda ¿quien paga esa cuota empresarial? ¿el estado? ¿tendrán los mismos beneficios de la seguridad social esos trabajadores o se les negarán protecciones como la de desempleo, por ejemplo? ¿tendrá limitaciones el empresario para nuevas contrataciones en caso de despido o se les dejará actuar a su aire porque estarán "generando empleo"?

Normalmente si se despide al trabajador antes de un plazo concreto (que no suele ser corto) hay que devolver la subvención.

Ver citas anteriores

skye escribió:En la revista "Labour Economícs"...

Labour Economics

sale publicado recientemente un artículo en el que se analiza, de un lado, la reforma laboral del Partido Popular. Y, yendo un poco más allá, la propuesta de contrato único, que es la que lleva Ciudadanos en su programa.

Y el artículo no lo firma ningún friki de Podemos, sino gente que está muy metida en el derecho laboral y sabe de qué está hablando.

Supongo que la mayoría no tendrá acceso al artículo, pero si nos fijamos en el "Abstract" (resumen), sale:

Sobre la reforma del Partido Popular:

Ver citas anteriores

"Our steady-state results show that this reform will reduce unemployment (by 10.5%) and job destruction (by 7.5%). However, in terms of wage subsidies, the cost of implementing this reform will be very high."

Sobre el contrato único dicen:

Ver citas anteriores

"A cheaper and more effective way to decrease the duality in the labour market could be to eliminate temporary contracts and introduce a single contract. Unemployment and job destruction in this case could be reduced by 31.5% and 35%, respectively. Most interestingly, tenure distribution could be even smoother than under the designed reform, as 22.5% more workers could have tenures of more than three years and there could be 38.5% fewer one-year contracts. "

Saludos.

¿No sabes si ese artículo lo puedo encontrar en español?

Mi inglés es pobre total.

Y luego se ríe de los currelas, 7 años que lleva intentando sacarse la carrera de derecho y ni siquiera ha sido capaz de aprender algo de inglés, XD.