Solo es Política

Ver citas anteriores

Koba escribió:Es que Egipto en esos tiempos estaba dirigido por el gobierno socialista de Nasser (el que sale en el video), amigo y aliado la URSS.

Paradogicamente en los tiempos que corren el futuro esta en el pasado. El Socialismo debe ser restaurado.

Saludos Socialistas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Amigo y Aliado de los Hermanos musulmanes hasta q estos se volvieron irracionales, cosa q ejemplifica en el video.

Ver citas anteriores

Rambo escribió:una contestación 1 mes después, me ha hecho ilusión

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Rambo escribió:una contestación 1 mes después, me ha hecho ilusión

coño, pues yo lo he visto ahora y me parece muy buen documento.

Efectivamente tira por tierra muchos prejuicios.

Por desgracia los gobiernos de corte nacionalista arabe de la hornada de Nasser tales cómo Tunez, Libia, Argelia, Irak o Siria o han caido o han sufrido revoluciones internas capitalizadas por integrismos de diverso tipo.(salcvo en el caso del mas temprano, Argelia, apoyados en cierto modo por occidente )

Hombre, lo de ser apabullantemente corruptas, q dejan a la gurtel y los eres en un chanchullito de nada, es como para explicar pq la gente empezó a pedir menos corrupción y más libertad en Egipto, Tunez, Argelia o Sira. Eso sin olvidar q la muerte del dictador no habría significado mucho pq los hijos iban a heredarles, como ya pasó con Assad.

Es cierto que estos regímenes tras unos inicios modernizadores respecto al sistema colonial o a las monarquias feudales que derrocaron, degeneraron posteriormente en sistemas autoritarios , corruptos y en no pocos casos sanguinarios, pero también es cierto que eran lo poco homogeneizable que se tenía con nuestra concepción de estado moderno.

Es lo q tiene no entender la primavera arabe o creer q el islamismo radical no se alimentaba precisamente de ese tipo de cariño q sentía Occidente por esos estados corruptos hasta la entrañas.

Siglos después de ser enunciada se sigue cumpliendo los ciclos de las dinastias arabes descritos por Ibn Jaldun donde tras la corrupción de una dinastía es derrocada por una revolución (casi siempre aglutinada en torno al tanden de algún fanatico religioso y algun lider militar) que pone a otra gente en el poder...hasta que su pureza ideológica inicial se contamina etc,etc....)


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

No tengo pq leerlo, lo sé.
Pero mantener a un sultán corrupto solo alimenta a los yihadistas de turno.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

No tengo pq leerlo, lo sé.
Pero mantener a un sultán corrupto solo alimenta a los yihadistas de turno.

Pero el camino pasa por reformar el estado, no por destruirlo y ponerle una alfombra roja a los fanáticos.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

No tengo pq leerlo, lo sé.
Pero mantener a un sultán corrupto solo alimenta a los yihadistas de turno.

Pero el camino pasa por reformar el estado, no por destruirlo y ponerle una alfombra roja a los fanáticos.

saludos

Comenteselo a Obama q prefirió darle al turbo en vez de darle tiempo a opositores alejados del regimen y de la HM a crear un apoyo para poder ganar unas elecciones.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

No tengo pq leerlo, lo sé.
Pero mantener a un sultán corrupto solo alimenta a los yihadistas de turno.

Pero el camino pasa por reformar el estado, no por destruirlo y ponerle una alfombra roja a los fanáticos.

saludos

Comenteselo a Obama q prefirió darle al turbo en vez de darle tiempo a opositores alejados del regimen y de la HM a crear un apoyo para poder ganar unas elecciones.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Así es y así lo recogía Jaldún.

Los idrisies cayeron por corruptos e impios, le sustituyeron los almoravides (los del moravito, los monjes guerreros) que podrían ser una especie de primos lejanos del EI.....y para occidente supuso un marrón de campeonato
Los almoravides cayeron por corruptos, su estado colapso, fueron reeemplazados por rigoristas de nuevo cuño, los almohades....y claro ,luego vino lo que vino para la peninsula
Los almohades a su vez repitieron l apeli, y luego los merinies y luego unos chicos del desierto muy majos, los saadianos y luego un autocrata brutal hace tres siglos nos trajo a los alauitas....

ciclos que se repiten.Pero que la corrupción del sultan haga crecer a estos grupos no quiere decir que estos grupos sean algo bueno.Ni para su pueblo ni geopoliticamente para sus vecinos.

Lea que pasó con judios , mozarabes y arabes ilustrados cada vez que llegaba una banda de reformadores iluminados

saludos

No tengo pq leerlo, lo sé.
Pero mantener a un sultán corrupto solo alimenta a los yihadistas de turno.

Pero el camino pasa por reformar el estado, no por destruirlo y ponerle una alfombra roja a los fanáticos.

saludos

Comenteselo a Obama q prefirió darle al turbo en vez de darle tiempo a opositores alejados del regimen y de la HM a crear un apoyo para poder ganar unas elecciones.

Ver citas anteriores

Charon escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:


Comenteselo a Obama q prefirió darle al turbo en vez de darle tiempo a opositores alejados del regimen y de la HM a crear un apoyo para poder ganar unas elecciones.

Eso es completamente utópico. Los grupos liberales de Egipto jamás podrían haber ganado unas elecciones, y lo sabes. A mí también me gustaría que eso pudiera darse, pero la realidad es otra. Sin la escalada de los HM una vez la primavera árabe empezó, no hubiera habido cambio alguno de régimen.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:La escalada no fue real, la HM tenía estructura, pero no hizo más q secuestrar el movimiento y las protestas y por su propio interés.

Posiciones más moderadas poco van a poder hacer si no se les da espacio para crecer.

Ver citas anteriores

Charon escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:La escalada no fue real, la HM tenía estructura, pero no hizo más q secuestrar el movimiento y las protestas y por su propio interés.

Posiciones más moderadas poco van a poder hacer si no se les da espacio para crecer.

Evidentemente que actuó por sus propios intereses, pero en cuanto a número y tamaño de protestas fue una escalada importante.

Pero es que no les van a dejar para que les coman el pastel tan fácilmente. Al-Sisi lo tiene claro desde luego, la represión a todo tipo de medios está siendo brutal.