Los divorciados No están excomulgados

[blanca]

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456f.html

El Papa dice que los divorciados que inician otra relación 'no están excomulgados'

El Papa durante la una audiencia en el Vaticano. REUTERS
EFECiudad del Vaticano Actualizado:05/08/2015 11:34 horas
150 Facebook Twitter Ver más
El Papa Francisco ha afirmado que las personas que han establecido una nueva convivencia tras su ruptura matrimonial "no son excomulgadas y no deben ser tratadas como tales", sino que "forman parte de la Iglesia".

"Hoy nos referimos a la situación de aquellos que tras la ruptura de su vínculo matrimonial han establecido una nueva convivencia. (...) Estas personas no están excomulgadas como algunos piensan, ellas forman parte de la Iglesia", dijo Jorge Bergoglio.

El Pontífice realizó estas reflexiones en la audiencia general de este miércoles, que se celebró en el Aula Pablo VI, donde también tendrá lugar durante todo agosto.

Francisco lanzó una pregunta a los presentes: "¿Cómo podemos recomendar a estos padres que hagan todo lo posible para educar a sus hijos en la fe cristiana si les alejamos de la vida de la comunidad, como si fueran excomulgados?"

Y acto seguido subrayar que "es necesaria una auténtica y fraterna acogida" de estas personas en el seno de la Iglesia Católica.

El Pontífice argentino señaló que "la Iglesia sabe bien que situaciones como esta", en relación a las nuevas uniones tras un divorcio, "contradicen el sacramento cristiano", pero reconoció que son problemas reales que afectan especialmente "a los más pequeños".

"Los más pequeños son los que más sufren (...). No se debe sumar más peso al que estos chicos ya soportan cuando están en esta situación", comentó.

Por ello, insistió en que la comunidad cristiana debe "animar" a estas personas "a vivir cada vez más su pertenencia a Cristo y a la Iglesia con la oración, la escucha de la palabra de Dios, la participación en la liturgia, la educación cristiana de los hijos, la caridad, el servicio a los pobres y el compromiso por la justicia y la paz".

"Todos pueden formar parte de la comunidad, la Iglesia es la casa paterna en la que hay espacio para todos (...). La Iglesia no tiene las puertas cerradas a nadie", concluyó.

[blanca]

Un intento de atraer publico a la Iglesia, por que divorciados en todo el mundo, hay a miles, millones,
Hasta nuestra Reina Letizzia pasó por el trance.

[Tte. Rozanov]

Ufffffff

¡¡¡¡ Qué alivio !!!!

Ya me puedo ir a dormir tranquilo.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Un intento de atraer publico a la Iglesia, por que divorciados en todo el mundo, hay a miles, millones,
Hasta nuestra Reina Letizzia pasó por el trance.

Creo que la Reina no pasó por el trance a ojos de la Iglesia

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ufffffff

¡¡¡¡ Qué alivio !!!!

Ya me puedo ir a dormir tranquilo.

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ufffffff

¡¡¡¡ Qué alivio !!!!

Ya me puedo ir a dormir tranquilo.

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

Amen



Ya, fuera de bromas.

Espero que esta noticia agrade a muchos católicos que se encuentren en esta situación, pero creo que la excomunión actualmente no tiene grandes efectos reales sobre ellos más allá de algunos despidos de profesores de Religión por estas causas.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ufffffff

¡¡¡¡ Qué alivio !!!!

Ya me puedo ir a dormir tranquilo.

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

Amen



Ya, fuera de bromas.

Espero que esta noticia agrade a muchos católicos que se encuentren en esta situación, pero creo que la excomunión actualmente no tiene grandes efectos reales sobre ellos más allá de algunos despidos de profesores de Religión por estas causas.

Bueno. Ya sabe mi opinión. La Iglesia tiene dos caminos. Adaptarse o morir.
Por cierto, cosa que ha hecho a lo largo de la historia y no por ello nos hemos rasgado las vestiduras; como hacia el bueno de Kapah, o como demonios se escriba, en esa magnífica novela titulada Sinué el egipcio.
Un saludo.

[blanca]

Para mucha gente es importante, venimos de una tradición (obligados o no) pero hemos sido educados como catolicos.,
Ya sé que aquí abundan los que no les importa pero para muchas madres y abuelas ver como los nietos comulgan ( 1ª comunión) acompañados por sus padres, tiene su emoción,
Y ademas,poder volver a casarse por la iglesia, muchas parejas se forman despues de un divorcio, ella divorciada no podia volver a casarse,

Las bodas ( las fiestas de las bodas) son una opción de negocio muy a tener en cuenta y cuanto más bonita y completa sea la misma, mejor para todos.

[lordcartabon]

¿Supuestamente hay alguna novedad en esta noticia? naturalmente que los divorciados vueltos a casar no están siempre excomulgados de por sí. Lo cual no implica bendecir el adulterio. El divorciado vuelto a casar está en pecado mortal, y eso NO CAMBIA. Nadie está aplaudiendo divorcios, por si a algún incauto se le ocurre eso.

[Ganímedes]

A mi me la trae floja si se les excomulga o no, ni me casé por la Iglesia ni pieso hacerlo, pero veo mucha hipocresía entre la gente casada por la Iglesia que se divorcia. Si crees en el divorcio, si piensas que cuando un matrimonio no funciona hay que divorciarse, que además es lo lógico, no te cases por la Iglesia. Lo que no puedes hacer es jurarle al Dios en el que crees que será para toda la vida y luego divorciarte cuando la cosa no funciona. Para eso te casas por lo civil.

[skye]

Vamos a ver, blanca, sólo un apunte: los divorciados nunca han estado excomulgados en la Iglesia.

Saludos.

[skye]

blanca:

Antes de nada, buenos días. Ahora que tengo un momento que, parece, es un poco más tranquilo, me gustaría decir algo más sobre este asunto:

Tengo que decirte que soy cristiano, del sector pecador (el sexo, ya sabes) (muchas sonrisas), nómada de la historia y habitante de los paisajes situados en la frontera de la Iglesia. Pero, aun así, y aunque una supuesta heterodoxia haga que para muchos quizá sólo tenga "derecho" a ver lo que ocurre en el interior del templo desde la puerta, sin traspasarla, un poco al estilo de mi querido Hans Küng, nadie me va a echar del umbral. Y ahí seguiré, supongo, hasta que muera. No soy habitual de misas dominicales y sigo un poco mis propias reglas. Me educaron en colegio de jesuitas y ahí estuve hasta que pasé a la Universidad. Y, lo tengo que decir, a los jesuitas les debo mucho de lo que soy porque me ayudaron a crecer como persona. Y sí, me interesa la religión como creyente. Y, como tal, siempre he pensado que, si crees que hay algo más allá de la muerte, no está de más interesar,e por lo que será de mí en la eternidad, más allá de los pocos años que estamos todos en este mundo.

Pero, después de esa especie de tarjeta de presentación, y volviendo al asunto del hilo, recordarás (o, si no, ya te lo recuerdo yo) que Juan Pablo II ya dijo en 1999 que ni el cielo ni el infierno eran lugares físicos, algo así como unos sitios que están ahí arriba o ahí abajo, sino que, más bien, son estados de ánimo, estados de ausencia de Dios (infierno) o de presencia de Dios (cielo). Aquellas afirmaciones levantaron mucha polémica, porque, aunque aquello era algo que ya venían defendiendo muchos teólogos desde hace tiempo, nunca un Papa había dicho esas cosas. Ahora llega Francisco y remueve la inamovible teoría vaticana de que el matrimonio es para siempre ("hasta que la muerte nos separe") y que, por tanto, separados y divorciados, hombres o mujeres, no pueden acercarse a recibir la comunión, el gran sacramento cristiano.

Hay un horizonte temporal importante: el próximo mes de octubre se reúne el sínodo de las familias. Y ahí se espera resultados importantes. Hasta ahora, el Papa, aunque muchos no os lo creáis o no se lo crean, no ha dicho nada revolucionario. Y, por lo tanto, las reacciones de los sectores más conservadores de la Iglesia contra estas declaraciones del Papa están completamente injustificadas por precipitadas. No son más que ganas de meter el dedo en el ojo al Papa por parte de un sector que está descolocado ante él, incluyendo muchos cardenales y obispos. Francisco se mantuvo dentro de la doctrina. Dijo, además, así como dejándolo caer (es decir, una afirmación estudiadísima que no tiene nada de descuidada) que los prelados, además de adoctrinar, tienen que ser ("sobre todo", es decir, más importante que el adoctrinamiento) "misericordiosos".

Concluyendo, el Papa no ha hecho sino ratificar lo que ya sabíamos:

Que quienes han tenido mala suerte en su primer matrimonio y se casan de nuevo no están excomulgados y no se les puede tratar como tales.

Que esas situaciones contradicen el sacramento cristiano. Pero que, además de ser maestra, la Iglesia tiene "corazón de madre que busca la salvación de todos, sin excluir a nadie".

Y, además, el Papa ha pedido a sus sacerdotes y prelados que sugieran salidas personalizadas para cada situación.

Ya termino: sólo recordarte que, incluso más allá de lo que diga el sínodo en octubre, eso que dice el Papa ya lo practican muchísimos sacerdotes en sus parroquias, ofreciendo el Pan consagrado a feligreses divorciados de buena fe.

Un saludo.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Vamos a ver, blanca, sólo un apunte: los divorciados nunca han estado excomulgados en la Iglesia.

Saludos.

¿Y los divorciados arrebujados con terceros?

Según Lord viven en pecado mortal, pero ¿excomulgados?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

A mi me la trae floja si se les excomulga o no, ni me casé por la Iglesia ni pieso hacerlo, pero veo mucha hipocresía entre la gente casada por la Iglesia que se divorcia. Si crees en el divorcio, si piensas que cuando un matrimonio no funciona hay que divorciarse, que además es lo lógico, no te cases por la Iglesia. Lo que no puedes hacer es jurarle al Dios en el que crees que será para toda la vida y luego divorciarte cuando la cosa no funciona. Para eso te casas por lo civil.

Debo reconocerle su coherencia en su ateísmo y su demanda de coherencia a los demás. En efecto, el sacramento del amor matrimonial es libre, a nadie se impone. Y si uno no osa asumir su significado de indisolubilidad, mejor que lo afronte como mero contrato por lo civil.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos a ver, blanca, sólo un apunte: los divorciados nunca han estado excomulgados en la Iglesia.

Saludos.

¿Y los divorciados arrebujados con terceros?

Según Lord viven en pecado mortal, pero ¿excomulgados?

No necesariamente. En tanto que adúlteros no están excomulgados; cosa distinta es que sean excomulgados por cometer otras acciones de extrema gravedad, pero eso ya no tendría relación con el adulterio. De hecho, en ese detalle radica la burda manipulación mediática que ofrece como novedad tendenciosa lo que no es más que un mero recordatorio por el Papa Francisco del magisterio solemne de la Iglesia: se pretende confundir excomunión (máxima sanción canónica) con la imposibilidad de admitir a determinados sacramentos a quien se halla en flagrante y abierto pecado mortal.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos a ver, blanca, sólo un apunte: los divorciados nunca han estado excomulgados en la Iglesia.

Saludos.

¿Y los divorciados arrebujados con terceros?

Según Lord viven en pecado mortal, pero ¿excomulgados?

No necesariamente. En tanto que adúlteros no están excomulgados; cosa distinta es que sean excomulgados por cometer otras acciones de extrema gravedad, pero eso ya no tendría relación con el adulterio. De hecho, en ese detalle radica la burda manipulación mediática que ofrece como novedad tendenciosa lo que no es más que un mero recordatorio por el Papa Francisco del magisterio solemne de la Iglesia: se pretende confundir excomunión (máxima sanción canónica) con la imposibilidad de admitir a determinados sacramentos a quien se halla en flagrante y abierto pecado mortal.

Pero, ¿lo que voy a cometer esta tarde es pecado mortal?

Vamos, yo pertenezco al grupo de los solteros divorciados (que no me he casado nunca), pero ella se casó por la Iglesia y se divorció por lo civil...

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

blanca:



Pero, después de esa especie de tarjeta de presentación, y volviendo al asunto del hilo, recordarás (o, si no, ya te lo recuerdo yo) que Juan Pablo II ya dijo en 1999 que ni el cielo ni el infierno eran lugares físicos, algo así como unos sitios que están ahí arriba o ahí abajo, sino que, más bien, son estados de ánimo, estados de ausencia de Dios (infierno) o de presencia de Dios (cielo). Aquellas afirmaciones levantaron mucha polémica, porque, aunque aquello era algo que ya venían defendiendo muchos teólogos desde hace tiempo, nunca un Papa había dicho esas cosas.

LUgar físico no, pero real y verídico sí. Existe el Infierno, como existe el diablo.

Ahora llega Francisco y remueve la inamovible teoría vaticana de que el matrimonio es para siempre ("hasta que la muerte nos separe") y que, por tanto, separados y divorciados, hombres o mujeres, no pueden acercarse a recibir la comunión, el gran sacramento cristiano.


Nada de "remover". El matrimonio sigue siendo sacramento indisoluble. Ni por asomo el Papa ha cuestionado eso. Por lo demás, ningún Papa puede cuestionárselo. Incurre en un error común: el de afirmar que TODO separado o divorciado no puede comulgar, lo cual NO ES CIERTO. Quien no puede comulgar es el separado o divorciado que VUELVE A CONTRAER segundas nupcias por lo civil. Normal, se halla en flagrante pecado mortal de adulterio. El separado o divorciado que se mantiene casto o que lucha por restablecer su matrimonio naturalmente que puede comulgar. Pensemos en un caso muy frecuente: mujer católica, su marido no es creyente o es tibio, y a la primera crisis le plantea el divorcio. Ella, coherente con su fe, se niega, pero por lo civil el divorcio acaba por obtenerse. ¿Es responsable esa mujer del divorcio? No, todo lo contrario, se opuso a ello, y le fue impuesto. ¿La Iglesia le cierra sus puertas y las de la comunión del Cuerpo y la Sangre de Cristo? No, claro que no, es inocente, hizo cuanto pudo por revertir la situación. La Iglesia le ofrece su abrazo cariñoso, y reza para que su marido (sigue siéndolo a los ojos de Dios) retorne a la suprema promesa de fidelidad que hizo.

Hay un horizonte temporal importante: el próximo mes de octubre se reúne el sínodo de las familias. Y ahí se espera resultados importantes.

Resultados importantes en cuanto a formas pastorales de acercar a esas personas a la Iglesia, sin CAMBIOS DOCTRINALES que, por lo demás, no serían viables en temas de magisterio solemne de la Iglesia. Cambiar eso implicaría dejar de ser la Iglesia.

Hasta ahora, el Papa, aunque muchos no os lo creáis o no se lo crean, no ha dicho nada revolucionario.

El Papa ha acometido una revolución, sin duda, en las formas pastorales. De ahía a vendernos la trola de que aplaude el divorcio o el gaymonio, por ejemplo, hay un trecho largísimo que, no obstante, muchos recorren con facilidad por su escaso conocimiento teológico (no digo que sea su caso, hablo en general).

Y, por lo tanto, las reacciones de los sectores más conservadores de la Iglesia contra estas declaraciones del Papa están completamente injustificadas por precipitadas.

En La Iglesia no hay conservadores ni progresistas, hay católicos.

No son más que ganas de meter el dedo en el ojo al Papa por parte de un sector que está descolocado ante él, incluyendo muchos cardenales y obispos. Francisco se mantuvo dentro de la doctrina. Dijo, además, así como dejándolo caer (es decir, una afirmación estudiadísima que no tiene nada de descuidada) que los prelados, además de adoctrinar, tienen que ser ("sobre todo", es decir, más importante que el adoctrinamiento) "misericordiosos".

Obvio, ante el pecador se ha de actuar con sumo amor y paciencia, SIN BENDECIR su pecado, pero siendo solícito y atento para facilitarle la vuelta al camino de santidad en Cristo.

Concluyendo, el Papa no ha hecho sino ratificar lo que ya sabíamos:

Que quienes han tenido mala suerte en su primer matrimonio y se casan de nuevo no están excomulgados y no se les puede tratar como tales.

Exacto. Y falta lo segundo: están en pecado mortal y no pueden comulgar. Pero la Iglesia no desfallece y sigue ofreciéndoles el abrazo de Cristo. A ellos corresponde elegir.

Que esas situaciones contradicen el sacramento cristiano. Pero que, además de ser maestra, la Iglesia tiene "corazón de madre que busca la salvación de todos, sin excluir a nadie".

Y, además, el Papa ha pedido a sus sacerdotes y prelados que sugieran salidas personalizadas para cada situación.

NAturalmente. Ya expuse antes el caso de la esposa católica a quien se impone el divorcio. Hay casos y casos. Nada nuevo.

Ya termino: sólo recordarte que, incluso más allá de lo que diga el sínodo en octubre, eso que dice el Papa ya lo practican muchísimos sacerdotes en sus parroquias, ofreciendo el Pan consagrado a feligreses divorciados de buena fe.

¿A divorciados vueltos a casar por lo civil? Esos párrocos son cooperadores en la perdición de sus almas. Al pecado de adulterio suman la extrema gravedad del sacrilegio, al tomar el Cuerpo y Sangre de Cristo en pecado manifiesto. Esos sacerdotes no son pastores, son lobos disfrazados para la perdición de sus rebaños.

Un saludo.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Pero, ¿lo que voy a cometer esta tarde es pecado mortal?

Vamos, yo pertenezco al grupo de los solteros divorciados (que no me he casado nunca), pero ella se casó por la Iglesia y se divorció por lo civil...

El matrimonio cristiano es indisoluble. Lo que Dios ha unido, no puede desahacerlo el hombre. Por tanto, a efectos de la Iglesia de Cristo, una esposa divorciada por lo civil sigue casada con el hombre con quien se comprometió ante Dios.


Verá, teniente, no me siento cómodo juzgando a los demás, más que nada porque yo no seré adúltero, pero pecador, por desgracia, sí lo soy. De ahí que recuerde lo de "no juezguéis y no seréis juzgados". Intentaré responder a su pregunta de forma sincera y franca, sin acritud, y con sumo tacto, dado que usted mismo me plantea la pregunta igualmente de forma directa y franca.

Con respecto a su persona, tan sólo debo remitirme a la doctrina que la Iglesia mantiene sobre la sexualidad. Sabe usted que la entendemos como instrumento del amor entre marido y mujer y camino de apertura a nuevas vidas. Ese es, y no otro, es el lugar en donde la sexualidad adquiere sentido para los católicos. Fuera de ese sitio, los católicos estamos llamados a la castidad en abstinencia, para evitar caer en el pecado de la fornicación.

Ignoro si es usted católico o no, teniente, ni si su pareja lo es o no. Espero no se enfade si me acuerdo de ustedes dos en mis oraciones. Quizás Dios quiera dejar caer su Gracia sobre ustedes, y que el Espíritu Santo les guíe en un camino de felicidad y santidad.

[skye]

Para "lordcartabon":

No le voy a hacer una réplica punto a punto, porque sería extensísima (lo menos importante) y, sobre todo, farragosa (eso sí me importuna más). Así que prefiero hacer una observación general, aun a costa de ser consciente de que algunos de los puntos que expone quedarán sin respuesta.

Me temo que partimos de puntos de vista diferentes sobre muchos temas relacionados con este asunto del matrimonio y, supongo, va a ser complicado alcanzar puntos de acuerdo. Aun así, asumiendo como distantes esos puntos de vista, al menos es gratificante mostrar que, aunque a algunos les suene extraño, también en asuntos religiosos (que suenan mucho a dogma y a temas resueltos por la doctrina) cabe la discrepancia y el pluralismo.

Yo parto de una realidad que me parece complicado desconocer: si la Iglesia, ante un fracaso matrimonial irreversible, se limitase a tomar nota proponiendo para el futuro a las personas afectadas por ese fracaso la vida en solitario (renuncia a una nueva vida conyugal) como único camino compatible con la pertenencia a la Iglesia, lo que estaría haciendo es cargar sobre sus fieles un peso insoportable, haciéndoles prisioneros de su pasado. Eso es ofrecer a esas personas exclusivamente dureza y rigidez. Pero es que, en mi opinión, la Iglesia de Cristo no es eso (no debería ser eso), puesto que Jesús de Nazaret jamás cerró los caminos del futuro a los pecadores arrepentidos, sino que, por el contrario, Él es la llave que los abre.

Cuidado, que no estoy hablando en absoluto de "barra libre". Estoy hablando de personas que, pese al fracaso de una relación matrimonial previa, se presentan ante la Iglesia en actitud de superar las heridas de una historia pasada, en actitud de observar las responsabilidades nacidas de la anterior unión (por ejemplo, hacia los hijos), con voluntad de estabilidad en su nueva unión, etc. Esto implica probablemente releer el plan de Dios sobre el amor conyugal, quizá también reconocer las propias responsabilidades en la anterior ruptura, reconciliarse (capacidad de perdón) con los anteriores cónyuges, etcétera.

Por ejemplo, un matrimonio civil de dos personas que tuvieron un primer fracaso matrimonial, yo no lo entiendo en absoluto como una relación adúltera. Le propongo otra lectura de ese matrimonio civil: ¿no podríamos aproximarnos a esa nueva realidad como un signo de la solidez de la voluntad conyugal de la nueva pareja?

Todo ese proceso de reflexión (quizá debería ayudar en ese proceso la comunidad cristiana) debe tener como final el restablecimiento de la comunión con la vida de la Iglesia a través del reconocimiento eclesial de la nueva unión.

Ahora bien, la Iglesia tiene sólo un modo de reconocer eclesiásticamente una unión conyugal de dos bautizados: la celebración sacramental. Pues bien, la admisión a la plena vida de la Iglesia de la nueva unión sólo puede hacerse a través de una celebración nupcial que tenga cierto sentido sacramental. Es complicado, pero las Iglesias orientales nos ofrecen algunos ejemplos que pueden ser válidos. Por ejemplo, se podría disponer una celebración litúrgica propia de estas "segundas" bodas después del divorcio, semejante a la celebración de la primera boda, pero introduciendo un acto penitencial específico que incluya un papel activo de los mismos cónyuges.

Estas "segundas nupcias" evitarían las consecuencias de los procedimientos que condujeran a la readmisión de la comunión, no de la nueva pareja en cuanto tal, sino de cada miembro de la nueva pareja individualmente. Esto provocaría que tendríamos en perspectiva en la Iglesia la realidad de dos tipos de matrimonio: un matrimonio formal y sacramental (el único "verdadero" para dos bautizados) y otro informal y no sacramental (no "verdadero" según la doctrina, pero sí verdadero al nivel de los hechos). Esto provoca un debilitamiento objetivo del sentido y de la necesidad del matrimonio sacramental, a la vez que coloca al nuevo matrimonio como una realidad anómala, tolerada y cualitativamente inferior. Además, esa propuesta reconduciría a la Iglesia relaciones sexuales no rechazables moralmente en cuanto se producen en un contexto conyugal de pareja, aunque no de "verdadero" matrimonio.

No hace falta descubrirle, supongo, la revolución que eso significaría en cuando a la doctrina moral de la Iglesia en relación con la vida sexual.

Hablemos un momento del asunto de la "indisolubilidad".

Querría recordar dos cosas. La primera, que la Iglesia siempre ha reconocido que existen situaciones de fracaso irreversible de las primeras uniones, abriendo la puerta a nuevas posibilidades sacramentales. Y, segundo, que la Iglesia se ha reconocido a sí misma el poder de salir al encuentro de situaciones de fracaso de un primer matrimonio, aunque se ha limitado hasta ahora a las posibilidades articulables en forma jurídica.

En relación con el primer aspecto, existe una situación de fracaso irreversible de un matrimonio, por ejemplo, cuando fallece uno de los cónyuges de un matrimonio. En estos casos, la Iglesia siempre ha aceptado la irreversibilidad humana de este fracaso. Pero es que, además, ha considerado las nuevas nupcias sacramentales sin ningún límite.

¿Por qué la muerte de un cónyuge tiene ese efecto? Lo pregunto porque, hasta ahora, la Iglesia jamás ha dado explicaciones convincentes sobre eso.

Aun así, la Iglesia siempre ha percibido el matrimonio entre viudos como matrimonio "menos perfecto" en relación con las primeras nupcias. Los escolásticos, por cierto, ya decían que un matrimonio de viudos no podía ser signo de la unidad de Cristo y de la Iglesia como las primeras y únicas nupcias. Es más, hasta el Código de 1917, la Iglesia nunca dio la bendición solemne a la mujer en segundas nupcias. La convicción cristiana de que la muerte no es el fin de las personas, sino sólo el paso hacia una nueva condición de existencia personal ha hecho siempre complicada la aceptación plena de las nupcias de viudos.

Pero, ¿por qué sólo la muerte corporal tiene ese efecto? ¿Por qué no también la muerte del amor que hace imposible la ulterior convivencia?

Pero hay otro aspecto que es importante: el vínculo conyugal es de por sí indisoluble, pero la posibilidad de nuevas nupcias después de la muerte demuestra que no es indestructible. La Iglesia ha obrado como si la muerte del cónyuge (fracaso irreversible) destruyese la realidad del matrimonio, admitiendo, entonces la destructibilidad de un vínculo que, incluso según su parecer, de por sí debería durar siempre.

Pues bien, de la misma manera que la Iglesia ha salido al encuentro de la fragilidad de la condición de viudo/a consintiendo las nuevas nupcias, de la misma manera hoy (fragilidad actual nunca vista anteriormente del matrimonio en nuestras culturas) podría abrirse a nuevas nupcias sin plantearse la compatibilidad del vínculo precedente con la celebración de nuevas nupcias en la Iglesia. Cuestión esta a dejar en la sabiduría de Dios, de la misma forma que en el caso de los matrimonios de viudos.

Como decía antes, en el caso de los viudos, las nuevas nupcias siguen a la muerte física de uno de los cónyuges. En el caso de los matrimonios fracasados, las eventuales futuras nupcias siguen al final moral de una relación interpersonal, en cuanto que ya no existe la continuidad existencial de la vida en común. En ambos casos, hay algo que muere y que repercuta de manera determinante en la relación conyugal.

Yo creo que esto que apunto significaría que tendríamos que desterrar la idea del novacionismo que existe en la mente de tantos (la idea de una Iglesia de los puros), mostrando una Iglesia como lugar de misericordia y de nuevo comienzo para el pecador. Fíjese que incluso la Iglesia dice de sí misma que no tiene el poder de restablecer la plena comunión de un pecador arrepentido, si tal pecador es adúltero respecto a una unión humanamente fracasada de modo irreversible. Restablecimiento que, además, no sería pleno si su nueva vida conyugal no fuese reconocida como vida en el Señor.

Ya concluyo. Sólo le recuerdo que, además, avanzar en este tipo de soluciones significaría un acercamiento indudable hacia las Iglesias cristianas orientales en orden a una deseable unión futura.

Un saludo.

[Col. Rheault]

ANÁLISIS
Un camino sobre aguas turbulentas

Francisco se atuvo a la doctrina, insistiendo en que los prelados deben ser misericordiosos
El papa Francisco: “Los divorciados no están excomulgados”

Juan G. Bedoya 5 AGO 2015 - 23:15 CEST


En una catequesis de agosto, en 1999, Juan Pablo II proclamó que el Cielo o el Infierno no eran lugares físicos, arriba o abajo, sino estados de ánimo, de ausencia de Dios el Infierno, de presencia de Dios el Cielo. Y se armó la de Dios es Cristo, o casi, porque, aunque tales teorías las venían argumentando los teólogos más sabios desde hacía medio siglo, ningún Papa se había atrevido a tanto. Ahora, llega Francisco, argentino (Juan Pablo era polaco: a la Iglesia romana le viene bien elegir pontífices fuera de casa), y abre un boquete (o lo parece) en la inamovible teoría vaticana de que el matrimonio es para siempre (“hasta que la muerte os separe”), y que, en consecuencia, separados o divorciados, hombres o mujeres, no pueden acercarse a recibir la comunión, el gran sacramento cristiano.

¿Ha dicho algo distinto Francisco en esta primera catequesis de los miércoles tras su breve descanso veraniego? No, ni se espera que lo haga sin antes escuchar el próximo octubre la opinión general del sínodo de las familias iniciado el curso pasado con una encuesta general en todo el orbe católico y con una primera reunión exploratoria de prelados y expertos en el Vaticano. De momento, ninguna novedad, aunque nada más escucharle se alzaron voces muy críticas, en la idea de que este Papa está relajando la doctrina de la indisolubilidad del matrimonio, que sectores conservadores creen inatacable. “Los adúlteros pertenecen a la Iglesia, como el resto de personas en pecado mortal que sin arrepentimiento se van de cabeza al infierno. En el infierno hay sacerdotes pecadores, pero para los que cambian la doctrina traicionando a Cristo hay un sitio especial. Las puertas abiertas... y la Palabra de Dios arrinconada”, saludó las palabras del Papa a media tarde un periódico muy eclesiástico a la antigua.

No dejaba de ser una opinión precipitada, ganas de atacar de nuevo a un Papa que tiene descolocados a esos sectores, varios cardenales y obispos incluidos. En realidad, Francisco se atuvo ayer a la doctrina, aunque advirtiendo que, además de doctrinarios, los prelados deben ser también (o sobre todo) misericordiosos. En resumen, el Papa ratifica lo sabido: Primero: quienes han fracasado en su primer matrimonio y se casan de nuevo no están excomulgados, y no deben ser tratados como tales. Segundo: tales situaciones “contradicen el sacramento cristiano”, la Iglesia lo “sabe bien”, pero además de ser maestra, la Iglesia tiene un corazón de madre, que busca la salvación de todos, sin excluir a nadie. Tercero: el Papa pide a sus sacerdotes que diferencien entre quien ha sufrido la separación y quien la ha provocado, en línea con lo sugerido en el pasado sínodo por los prelados aperturistas, en su cabeza el cardenal Kasper, sugiriendo salidas personalizadas para cada situación. Diga lo que diga en octubre el sínodo, esto ya lo hacen miles de sacerdotes en sus parroquias, que ofrecen la hostia consagrada a feligreses divorciados sin remedio, es decir, de buena fe.



PD: excelente artículo del periodista Juan G Bedoya: "¿Ha dicho algo distinto Francisco en esta primera catequesis de los miércoles tras su breve descanso veraniego? No, ni se espera que lo haga"


http://internacional.elpais.com/interna ... 89946.html



Saludos.