Solo es Política

Castilla-La Mancha declara la guerra al cementerio nuclear

La Junta de Castilla-La Mancha ha inciado este martes una guerra contra el cementerio nuclear que el Gobierno central planea levantar en Villar de Cañas (Cuenca). El Ejecutivo de Emiliano García-Page (PSOE) ha aprobado la ampliación de un espacio protegido cercano y ha incluido así, dentro de los nuevos límites, la parcela en la que está previsto el silo. La Junta sostiene que ya no se podrá "continuar con el proceso de construcción". El PSOE federal ha pedido reconsiderar la ubicación del almacén nuclear por los sobrecostes que supondrá vencer las dificultades del suelo elegido.

García-Page lanzó el aviso hace una semana: para que se haga un cementerio nuclear "tiene que haber un consenso social". "Y esta condición no se está cumpliendo", subrayó. Cuando dijo esto, en el registro de la Junta ya había entrado un escrito de la plataforma contraria al silo —formada por unas 50 asociaciones y representantes de municipios de la comarca— en el que se solicitaba la ampliación de la Zona de Especial Protección para las Aves (Zepa) de la Laguna del Hito. Este martes el Gobierno autónomo ha aceptado la propuesta y ha iniciado los trámites para la ampliación. Se multiplica por 25 la superficie protegida —de 1.000 a 25.000 hectáreas— y el lugar en el que se prevé levantar el cementerio de residuos nucleares —a las afueras del pueblo de Villar de Cañas— queda dentro de los nuevos límites.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 41819.html
____________________

50 años desde que se construyó la primera central nuclear en España y todavía no nos hemos puesto de acuerdo sobre dónde guardar los peligrosos y longevos residuos que producen. Pero van a seguir ahí y algo habrá que hacer con ellos.

“Estamos hartos de las grullas”

Las grullas que cada año llegan durante su migración a la laguna de El Hito, en Cuenca, no son conscientes de la animadversión que despiertan desde ayer entre muchos vecinos del cercano Villar de Cañas. Este municipio de medio millar de habitantes fue elegido por el Gobierno en 2011 para acoger el cementerio nuclear que pretende albergar los residuos radiactivos de España. Pero la Junta de Castilla-La Mancha se ha propuesto impedirlo utilizando una medida de corte medioambiental: ampliar de 1.000 a 25.000 hectáreas la zona protegida alrededor de la laguna de El Hito, hogar temporal de las grullas, lo que daría al traste con el proyecto nuclear.

La mayoría del pueblo ve en este proyecto un salvavidas económico y social, ya que supone inversiones y empleo para una zona despoblada y deprimida. La decisión de la Junta, que ha cambiado de Gobierno en las últimas elecciones, no ha sentado bien. "Estamos hartos de las grullas", comenta el alcalde de este municipio, José María Sáiz, del PP. En el diminuto salón de plenos del Consistorio, con las manos llenas de tierra (viene de trabajar en la construcción de una granja), explica que está sorprendido por la decisión de la Junta.

"¿25.000 hectáreas para una banda de grullas que viene 15 días al año?", se pregunta, molesto. "Eso es una masacre", se queja el regidor, que sostiene que ampliar el espacio de protección perjudicaría no solo al ATC, sino también a los agricultores de una veintena de pueblos circundantes. Asegura que ya antes de conocerse la intención del Gobierno regional estas aves no gozaban de mucha simpatía en los alrededores porque provocan daños en los cultivos de cereal y cebada, la base económica de la comarca.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 13328.html
___________________________

El nuevo presidente de Castilla La Mancha no se ha puesto en contacto con el alcalde de Villar de Cañas para exponerle la postura de la Junta y tratar de paliar el jarro de agua fría que su decisión supone para las espectativas de este pueblo moribundo. Total, 500 paisanos que, además, votan al PP ¡Qué sabrán estos catetos lo que les conviene!

Esto es una risa. Dependiendo de quién mande en el gobierno del estado y de quién mande en la comunidad autonoma, les gusta o no el proyecto a unos y a otros .

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Esto es una risa. Dependiendo de quién mande en el gobierno del estado y de quién mande en la comunidad autonoma, les gusta o no el proyecto a unos y a otros .

La opinión de técnicos, expertos e ingenieros no vale nada frente a la del político de turno. Así llevamos décadas a vueltas con los residuos, amontonados en las propias centrales nucleares y pagando porque otros se hagan cargo de ellos:

Ver citas anteriores

Hifresa, la empresa franco-española propietaria de Vandellós I, firmó un acuerdo en 1994 con la francesa Cogema para depositar sus desechos radiactivos de alta actividad. Desde esa fecha hasta ahora, España ha pagado más de 200 millones de euros. La factura del alquiler de los residuos nucleares le ha salido al Gobierno español por 40.000 euros al día.

En el fondo, quien está pagando esta elevada factura es la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa). Lo hace a través de su fondo, pero éste en realidad procede de la aplicación de una tarifa sobre la recaudación por venta de energía eléctrica. Esto quiere decir que, indirectamente, quienes están costeando este gasto son los ciudadanos con el recibo de la luz.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/2 ... 90485.html

De 1000 a 25000 hectáreas porque le preocupan mucho las aves. Lo que tendría que hacer el gobierno es declarar parque nacional toda Castilla la Mancha, así no podrían ni cortar el césped sin permiso.

El tema estaba cerrado,firmado y sellado por Zapatero y su ministro Sebastian.
Solo que ahora, toca decir NO, por que la "gloria" se la llevaria el PP.

Es igual y lo mismo que pasa en Valencia,
un proyecto que sacarón por primera vez los chicos de Felipe Gonzalez, PSOE,
"Valencia al mar" que significaba que una gran avenida de la ciudad llegara hasta la misma playa.
Todo magnifico, el proyecto terminado por arquitectos de mucho prestigio,Cuando perdierón las elecciones, el proyecto lo escondieron debajo del ultimo cajón del ultimo salón del ayuntamiento,
Un dia Rita Barbera lo encontró, el proyecto, y decidio seguir adelante con el proyecto por que es un gran proyecto de cara al turismo que es una fuente importante de ingresos.
Y ya la tenemos liada. se opusieron a cara de perro, ¡¡¿ si fueron ellos los que empezarón,los que pagarón el proyecto!!!? já. ahora todo es negativo,todo es horrible, todos estan en contra....

pues con el cementerio nuclear lo mismo.
SI ESTA FIRMADO POR UN MINISTRO DE ZAPATERO LLAMADO SEBASTIAN = PSOE

Asi q un deposito de residuos radioactivos es lo mismo q un proyecto urbano?
Me parece q ya estamos de nuevo en q los proyectos los deciden los politicos en lugar de especialistas.

Castilla-La Mancha “sospecha” del plan urbanístico de Villar de Cañas

El anterior Gobierno de Castilla-La Mancha, presidido por María Dolores de Cospedal (PP), aprobó el 17 de junio, ya en funciones, el nuevo plan urbanístico de Villar de Cañas (Cuenca). Este plan, imprescindible para que en el futuro el Ayuntamiento pueda conceder la licencia al almacén de residuos nucleares, fue aprobado en un tiempo récord. El actual Ejecutivo, del PSOE, está escudriñando ese documento. Fuentes de la Junta aseguran que tienen "sospechas" de que pueda haber "datos falsos". En concreto, estas fuentes señalan que podría no haberse cumplido con la obligación de que entre el futuro ATC y el núcleo urbano existan 2.000 metros de distancia. Los técnicos han realizado este miércoles varias "mediciones cartográficas" que señalan en esta dirección, aunque la Junta sostiene que aún faltan más análisis.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 14098.html
______________________

Villar de Cañas, un paraíso en Cuenca.

Disfrute de su chalé adosado junto al Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares de alta intensidad.

¡Único en España!

Un lujo exclusivo al alcance de muy pocos.

Últimas plazas.

¡Reserve ahora!

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Castilla-La Mancha “sospecha” del plan urbanístico de Villar de Cañas

El anterior Gobierno de Castilla-La Mancha, presidido por María Dolores de Cospedal (PP), aprobó el 17 de junio, ya en funciones, el nuevo plan urbanístico de Villar de Cañas (Cuenca). Este plan, imprescindible para que en el futuro el Ayuntamiento pueda conceder la licencia al almacén de residuos nucleares, fue aprobado en un tiempo récord. El actual Ejecutivo, del PSOE, está escudriñando ese documento. Fuentes de la Junta aseguran que tienen "sospechas" de que pueda haber "datos falsos". En concreto, estas fuentes señalan que podría no haberse cumplido con la obligación de que entre el futuro ATC y el núcleo urbano existan 2.000 metros de distancia. Los técnicos han realizado este miércoles varias "mediciones cartográficas" que señalan en esta dirección, aunque la Junta sostiene que aún faltan más análisis.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 14098.html
______________________

Villar de Cañas, un paraíso en Cuenca.

Disfrute de su chalé adosado junto al Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares de alta intensidad.

¡Único en España!

Un lujo exclusivo al alcance de muy pocos.

Últimas plazas.

¡Reserve ahora!

Yo lo compraba. ¿Sabe que la reserva natural de agua más virgen de Catalunya es el lago con el que refrigera el agua la central de Vandellós? Dicen que hay especies únicas en España .

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Castilla-La Mancha “sospecha” del plan urbanístico de Villar de Cañas

El anterior Gobierno de Castilla-La Mancha, presidido por María Dolores de Cospedal (PP), aprobó el 17 de junio, ya en funciones, el nuevo plan urbanístico de Villar de Cañas (Cuenca). Este plan, imprescindible para que en el futuro el Ayuntamiento pueda conceder la licencia al almacén de residuos nucleares, fue aprobado en un tiempo récord. El actual Ejecutivo, del PSOE, está escudriñando ese documento. Fuentes de la Junta aseguran que tienen "sospechas" de que pueda haber "datos falsos". En concreto, estas fuentes señalan que podría no haberse cumplido con la obligación de que entre el futuro ATC y el núcleo urbano existan 2.000 metros de distancia. Los técnicos han realizado este miércoles varias "mediciones cartográficas" que señalan en esta dirección, aunque la Junta sostiene que aún faltan más análisis.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 14098.html
______________________

Villar de Cañas, un paraíso en Cuenca.

Disfrute de su chalé adosado junto al Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares de alta intensidad.

¡Único en España!

Un lujo exclusivo al alcance de muy pocos.

Últimas plazas.

¡Reserve ahora!

Yo lo compraba. ¿Sabe que la reserva natural de agua más virgen de Catalunya es el lago con el que refrigera el agua la central de Vandellós? Dicen que hay especies únicas en España .

O aquí:

http://www.reservabiosferamonfrague.es/ ... rrocampo-i

(Espacios no disponibles en centrales fotovoltaicas :juas )

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Esto es una risa. Dependiendo de quién mande en el gobierno del estado y de quién mande en la comunidad autonoma, les gusta o no el proyecto a unos y a otros .

Entre los vecinos del pueblo no hay fisuras. Quieren el cementerio nuclear.

El problema es que lo del cementerio es una exigencia de Podemos en la Mancha, una cuestión ideológica. Al parecer a los de Podemos no les gustan las centrales nucleares ni los turistas.

Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

Soy defensor de la nuclear, como se aprecía en el hilo sobre la nuclear. Sin embargo no digamos lo que no es.
La energía nuclear no es ni la más barata, ni la segunda ni la tercera. Sólo es más barata que las renovables. Y pobreza energética, España no sabe ni lo que es, si hablamos a gran escala. Hay un superhábit de casi el 40 de electricidad en España. Que los puestos en los consejos de administración de las energéticas hay que ganárselos. O sea que todas las nucleares podrían parar y aún nos sobraría energía.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

Soy defensor de la nuclear, como se aprecía en el hilo sobre la nuclear. Sin embargo no digamos lo que no es.
La energía nuclear no es ni la más barata, ni la segunda ni la tercera. Sólo es más barata que las renovables. Y pobreza energética, España no sabe ni lo que es, si hablamos a gran escala. Hay un superhábit de casi el 40 de electricidad en España. Que los puestos en los consejos de administración de las energéticas hay que ganárselos. O sea que todas las nucleares podrían parar y aún nos sobraría energía.

Cuando hablamos de pobreza energética nos referimos al estado de muchas familias que no pueden pagar el recibo de la luz.

Luego estan las decenas de niños de ese pueblo manchegos que pasan hambre. El estado de emergencia social en España es insoportable. Ese cementerio podria dar de comer a muchas familias de la zona.

Ver citas anteriores

El Director escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

Soy defensor de la nuclear, como se aprecía en el hilo sobre la nuclear. Sin embargo no digamos lo que no es.
La energía nuclear no es ni la más barata, ni la segunda ni la tercera. Sólo es más barata que las renovables. Y pobreza energética, España no sabe ni lo que es, si hablamos a gran escala. Hay un superhábit de casi el 40 de electricidad en España. Que los puestos en los consejos de administración de las energéticas hay que ganárselos. O sea que todas las nucleares podrían parar y aún nos sobraría energía.

Cuando hablamos de pobreza energética nos referimos al estado de muchas familias que no pueden pagar el recibo de la luz.

Luego estan las decenas de niños de ese pueblo manchegos que pasan hambre. El estado de emergencia social en España es insoportable. Ese cementerio podria dar de comer a muchas familias de la zona.

Sin duda. Yo lo defiendo. Aunque me da la impresión que es la primera vez que estamos de acuerdo.

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

¿Por qué ninguna empresa privada lleva años sin interesarse en abrir una central nuclear?

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

¿Por qué ninguna empresa privada lleva años sin interesarse en abrir una central nuclear?

Porque sigue vigente la moratoria nuclear.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

El Director escribió:Por cierto, la energia nuclear nutre a España de la electricidad mas barata y supone el 20 % del total pero los de Podemos estan mas por los huertos solares que suministran con diferencia la energia mas cara por los elevados costes de amortización de las instalaciones.

Y luego se quejan de la pobreza energética de muchas familias.

¿Por qué ninguna empresa privada lleva años sin interesarse en abrir una central nuclear?

Porque sigue vigente la moratoria nuclear.

No existe ninguna moratoria nuclear en España.

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:Asi q un deposito de residuos radioactivos es lo mismo q un proyecto urbano?
Me parece q ya estamos de nuevo en q los proyectos los deciden los politicos en lugar de especialistas.

a ver! HOY; llevar los residuos radioactivos, en camiones por carreteras hasta Francia, nos cuesta diez millones de euros/dia.
Los camiones estan asegurados, van acompañados por varios coches camuflados de la G.C. llevan vigilancia,personal especializado,escoltas armados, perros guardianes,ruedas de alta densidad para evitar pinchazos, cadenas por si nieva, caja forrada de acero.Pero jamas se puede decir riesgo cero y ¡en las carreteras rodamos todos!.
El negocio para Francia es tan redondo que estan ampliando el almacén,¡ellos estan encantados!

Ahora, que el tema ya esta aceptado y estudiado por varios equipos de ingenieros nucleares ,por que no se olviden que "esto" llega despúes de mas de ocho años,= ¿ocho años? ¿quien vivia en Moncloa? ¡Zapatero!
Ademas hubieron varias zonas que pretendian el "honor" de acoger semejante peligro.Se decidio Cuenca por que el terrenos era el más adecuado,por que es un secarral donde no anidaban ni los alacranes...Ahora, ¿se trata de proteger a las aves?, y para más cachóndeito, van los ecologistas (según el alcalde del pueblo) y lo declaran terrenos protegido precisamente el terrenos donde va el almacén,con lo cual,no protegen el terreno haciendo anillos en redondo,¡NO! precisamente protegen el terreno donde va el almacén una especie de pasillo y el resto lo dejan sin protección, una manera risible de como se protege a los alacranes.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:Asi q un deposito de residuos radioactivos es lo mismo q un proyecto urbano?
Me parece q ya estamos de nuevo en q los proyectos los deciden los politicos en lugar de especialistas.

a ver! HOY; llevar los residuos radioactivos, en camiones por carreteras hasta Francia, nos cuesta diez millones de euros/dia.
Los camiones estan asegurados, van acompañados por varios coches camuflados de la G.C. llevan vigilancia,personal especializado,escoltas armados, perros guardianes,ruedas de alta densidad para evitar pinchazos, cadenas por si nieva, caja forrada de acero.Pero jamas se puede decir riesgo cero y ¡en las carreteras rodamos todos!.
El negocio para Francia es tan redondo que estan ampliando el almacén,¡ellos estan encantados!

Ahora, que el tema ya esta aceptado y estudiado por varios equipos de ingenieros nucleares ,por que no se olviden que "esto" llega despúes de mas de ocho años,= ¿ocho años? ¿quien vivia en Moncloa? ¡Zapatero!
Ademas hubieron varias zonas que pretendian el "honor" de acoger semejante peligro.Se decidio Cuenca por que el terrenos era el más adecuado,por que es un secarral donde no anidaban ni los alacranes...Ahora, ¿se trata de proteger a las aves?, y para más cachóndeito, van los ecologistas (según el alcalde del pueblo) y lo declaran terrenos protegido precisamente el terrenos donde va el almacén,con lo cual,no protegen el terreno haciendo anillos en redondo,¡NO! precisamente protegen el terreno donde va el almacén una especie de pasillo y el resto lo dejan sin protección, una manera risible de como se protege a los alacranes.

A mí que vivo en CLM no me hace ninguna gracia que pongan aquí ese cementerio nuclear, y más desde que esta mañana he leído que "se ubica en terrenos yesíferos y lutíticos que son solubles y expansivos respectivamente, lo que dificulta una correcta cimentación"