Solo es Política

Lo último de Monedero, que es el torero de Podemos: anuncia su retirada y que se corta la coleta, pero vuelve al día siguiente para volver a torear en la plaza para, desde sus tribunas mediáticas, hacernos la vida un poco más simpática a los españoles:

En relación con las exigencias de sus acreedores a Grecia:

Ver citas anteriores

Juan Carlos Monedero: "El terrorismo financiero causa más dolor que el nazismo".

elconfidencial.com

Creo que aquí es apropiado esto...

Vamos a ver, señor Monedero: yo le presto a Vd. una determinada cantidad de dinero, X euros. Y firmamos un contrato CON CUYAS CLÁUSULAS VD. ESTÁ DE ACUERDO, donde aparece que Vd. abona un determinado tipo de interés y que al final del plazo acordado, Vd. tendrá que devolverme el principal del préstamo.

Cuando llega el vencimiento, Vd. parece que no tiene recursos para devolver el préstamo que le hice. Además, me pide que le de siga financiando sus gastos con más préstamos.... y además me llama "terrorista financiero" por pedir que Vd. cumpla su parte del contrato y reclamar lo que es mio.

Me temo que estamos hablando idiomas muy diferentes y que es complicado que lleguemos nunca a un acuerdo. Vd. podrá no devolverme el préstamo y yo quedarme sin esos fondos que en su día le presté. Entienda Vd. que inicie las actuaciones legales oportunas para intentar recuperar lo mio. No se extrañe si me niego a volverle a prestar más fondos y que Vd. aparezca en las listas de morosos. Algo que creo que le va a complicar la vida en el futuro.

Por otro lado, sepa Vd. también (probablemente ya lo sepa, pero le da igual), que los jerarcas del partido nazi fueron juzgados y condenados casi todos ellos a penas muy serias. Es decir, tenían nombres y apellidos. Los delitos, para ser perseguibles por los tribunales de justicia tienen que ser cometidos por personas identificadas. Dígame Vd., por favor, a quién o a quiénes pretende llevar a los tribunales. ¿A la señora Lagarde? ¿A la señora Merkel? ¿Al primer ministro eslovaco, del que ahora mismo no recuerdo el nombre, que, según nos contó la prensa, le "cantó las cuarenta" al señor Varufakis en una de las reuniones de los órganos comunitarios? ¿Al señor Juncker? ¿Al presidente del Eurogrupo, el señor Dijsselbloem?

¿Le han contado a Vd. alguna vez que conocer la comisión de un delito y no denunciarlo es un delito? Así que, ya sabe Vd. Si piensa que se está cometiendo un delito de terrorismo, vaya a un Tribunal, presente la correspondiente querella y a ver qué pasa. Eso sí, entre Vd. y un servidor: si quiere un consejo de buen samaritano, le recomendaría que contrate al mejor abogado posible porque le va a hacer falta.

Saludos.

Esto no es un blog, es un foro

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Esto no es un blog, es un foro

Hombre, en todo caso podrías decir que esto no es un periódico digital. Porque lo único que he hecho ha sido enlazar algo que ahora mismo es portada de "elconfidencil.com" y añadir mi opinión. Y no te preocupes, porque no tengo ninguna vocación de bloguero.

Por eso, decía, estaba expresando mi opinión (crítica) en relación con lo que apunta el señor Monedero. ¿Eso se puede hacer en un foro? ¿Por qué se puede abrir un hilo sobre que el señor Iglesias hace unas declaraciones apoyando a una persona que llevaba una mochila con explosivos y no se puede abrir un hilo sobre las particulares comparaciones que hace el señor Monedero?

Un personaje curioso este tal Monedero, que no sé exactamente la relevancia que tiene en su partido, porque lo antepenúltimo que había leído de él era que se retiraba, pero parece que no, que no se retira. O que se retiró una tarde y decidió regresar a la mañana siguiente. Algo parecido a eso de que te acuestas neo-comunista y te levantas "socialdemócrata". Cosas que pasan con Podemos. Que nunca sabes exactamente qué te vas a encontrar al día siguiente.

¿Tú sabes algo sobre eso?

¿Y qué te parece lo de comparar lo de Grecia con la Polonia que sufrió la invasión nazi? ¿Estás de acuerdo con eso también o te parece también pasarse unos cuantos pueblos?

Y, por último, sección de peticiones del oyente: viendo lo prolíficos que son esta gente de Podemos, tanto en su verborrea verbal como en su verborrea tuitera, y que muchísimas de las cosas que dicen son... "peculiares", o, cuando menos, polémicas, quizá no sería mala idea abrir un hilo fijado con chincheta titulado algo así como "Ocurrencias ocurrentes de la gente de Podemos" o "Humor negro cañí en versión Podemos". Y ahí podríamos ir comentando toda esta antología de frases u opiniones expresadas por esta gente que están inundando los medios de comunicación desde hace varios días.

Paso de debatir contigo, me aburre tu estilo casa pepe , tinto peleón. No es nada perdonal. Saludos

Ver citas anteriores

a quiénes pretende llevar a los tribunales. ¿A la señora Lagarde? ¿A la señora Merkel? ¿Al primer ministro eslovaco, del que ahora mismo no recuerdo el nombre, que, según nos contó la prensa, le "cantó las cuarenta" al señor Varufakis en una de las reuniones de los órganos comunitarios? ¿Al señor Juncker? ¿Al presidente del Eurogrupo, el señor Dijsselbloem?

Hombre, la señora Lagard tiene sus asuntillos con los tribunales,....

por no hablar de sus antecesores mas inmediatos, nuestro inefable Rato y el otro ,el sádico francés ese que se follaba todo lo que se moviese, ....

la señora Merkel no, pero llegó al poder tras el escándalo de su mentor Koln y su actual ministro de economia Palpatine ,scheuble con un maletín de traficantes de armas

,el primer ministro eslovaco montó una cualición de gobierno en 2006 con uno señores que esterilizaban a los gitanos de tapadillo y con otros señores que pretendían legalizar dicha práctica ,vamos que si, que ese cumple el perfil perfecto de gabinete siniestro, ...mira su foto en internet, imaginatelo de uniforme SS y verás cómo es creible

el señor Junker aparte de ser cuestionado por crear fiscalidad a la carta con la que robar a sus socios comunitarios tuvo que dimitir de lo suyo porque sus servicios secretos se dedicaban a espiar a la oposición y a particulares, a ese tio lo ponemos al mando del chiringuito

el Disselbloem no tiene nada de eso, simplememnte es tonto, muy tonto, incluso para los estanderes que se estilan (alguien que se dedica a poner en duda al euro o los fondos de garantías de la scuentas en plena cirisis finaciera y siendo responsable del tema no se me ocurre cómo denominarlo...o tonto del culo o saboteador).

En definitiva que tenemos corruptos, depravados sexuales,defensores de la eugenesia,traficantes de armas,espias ilegales,.....con todos esos ingredientes no se si dan para un gabite a Hitler, pero argumentos para que Orwell te escriba la segunda aparte de 1984 tiene sobrados.

Monedero es un bocachanclas , eso no te lo voy a negar.....
Pero vamos, eso es lo que tenemos Sky ,....ese es el perfil de la banda que nos gobierna y no otra cosa.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

a quiénes pretende llevar a los tribunales. ¿A la señora Lagarde? ¿A la señora Merkel? ¿Al primer ministro eslovaco, del que ahora mismo no recuerdo el nombre, que, según nos contó la prensa, le "cantó las cuarenta" al señor Varufakis en una de las reuniones de los órganos comunitarios? ¿Al señor Juncker? ¿Al presidente del Eurogrupo, el señor Dijsselbloem?

Hombre, la señora Lagard tiene sus asuntillos con los tribunales,....

por no hablar de sus antecesores mas inmediatos, nuestro inefable Rato y el otro ,el sádico francés ese que se follaba todo lo que se moviese, ....

la señora Merkel no, pero llegó al poder tras el escándalo de su mentor Koln y su actual ministro de economia Palpatine ,scheuble con un maletín de traficantes de armas

,el primer ministro eslovaco montó una cualición de gobierno en 2006 con uno señores que esterilizaban a los gitanos de tapadillo y con otros señores que pretendían legalizar dicha práctica ,vamos que si, que ese cumple el perfil perfecto de gabinete siniestro, ...mira su foto en internet, imaginatelo de uniforme SS y verás cómo es creible

el señor Junker aparte de ser cuestionado por crear fiscalidad a la carta con la que robar a sus socios comunitarios tuvo que dimitir de lo suyo porque sus servicios secretos se dedicaban a espiar a la oposición y a particulares, a ese tio lo ponemos al mando del chiringuito

el Disselbloem no tiene nada de eso, simplememnte es tonto, muy tonto, incluso para los estanderes que se estilan (alguien que se dedica a poner en duda al euro o los fondos de garantías de la scuentas en plena cirisis finaciera y siendo responsable del tema no se me ocurre cómo denominarlo...o tonto del culo o saboteador).

En definitiva que tenemos corruptos, depravados sexuales,defensores de la eugenesia,traficantes de armas,espias ilegales,.....con todos esos ingredientes no se si dan para un gabite a Hitler, pero argumentos para que Orwell te escriba la segunda aparte de 1984 tiene sobrados.

Monedero es un bocachanclas , eso no te lo voy a negar.....
Pero vamos, eso es lo que tenemos Sky ,....ese es el perfil de la banda que nos gobierna y no otra cosa.

saludos

Ya, si estoy de acuerdo contigo. Es más, te diría que, en mi opinión, todo el que llega a ciertos puestos, casi por definición tiene lados oscuros.

Pero, así entre nosotros, perseguir en calzoncillos por los pasillos de un hotel a una camarera será muchas cosas, hasta podría ser una escena cómica, por lo ridícula, de alguna película, aunque el que lleve los calzoncillos sea nada menos que el Director Gerente del FMI, pero no es terrorismo.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

a quiénes pretende llevar a los tribunales. ¿A la señora Lagarde? ¿A la señora Merkel? ¿Al primer ministro eslovaco, del que ahora mismo no recuerdo el nombre, que, según nos contó la prensa, le "cantó las cuarenta" al señor Varufakis en una de las reuniones de los órganos comunitarios? ¿Al señor Juncker? ¿Al presidente del Eurogrupo, el señor Dijsselbloem?

Hombre, la señora Lagard tiene sus asuntillos con los tribunales,....

por no hablar de sus antecesores mas inmediatos, nuestro inefable Rato y el otro ,el sádico francés ese que se follaba todo lo que se moviese, ....

la señora Merkel no, pero llegó al poder tras el escándalo de su mentor Koln y su actual ministro de economia Palpatine ,scheuble con un maletín de traficantes de armas

,el primer ministro eslovaco montó una cualición de gobierno en 2006 con uno señores que esterilizaban a los gitanos de tapadillo y con otros señores que pretendían legalizar dicha práctica ,vamos que si, que ese cumple el perfil perfecto de gabinete siniestro, ...mira su foto en internet, imaginatelo de uniforme SS y verás cómo es creible

el señor Junker aparte de ser cuestionado por crear fiscalidad a la carta con la que robar a sus socios comunitarios tuvo que dimitir de lo suyo porque sus servicios secretos se dedicaban a espiar a la oposición y a particulares, a ese tio lo ponemos al mando del chiringuito

el Disselbloem no tiene nada de eso, simplememnte es tonto, muy tonto, incluso para los estanderes que se estilan (alguien que se dedica a poner en duda al euro o los fondos de garantías de la scuentas en plena cirisis finaciera y siendo responsable del tema no se me ocurre cómo denominarlo...o tonto del culo o saboteador).

En definitiva que tenemos corruptos, depravados sexuales,defensores de la eugenesia,traficantes de armas,espias ilegales,.....con todos esos ingredientes no se si dan para un gabite a Hitler, pero argumentos para que Orwell te escriba la segunda aparte de 1984 tiene sobrados.

Monedero es un bocachanclas , eso no te lo voy a negar.....
Pero vamos, eso es lo que tenemos Sky ,....ese es el perfil de la banda que nos gobierna y no otra cosa.

saludos

Ya, si estoy de acuerdo contigo. Es más, te diría que, en mi opinión, todo el que llega a ciertos puestos, casi por definición tiene lados oscuros.

Pero, así entre nosotros, perseguir en calzoncillos por los pasillos de un hotel a una camarera será muchas cosas, hasta podría ser una escena cómica, por lo ridícula, de alguna película, aunque el que lleve los calzoncillos sea nada menos que el Director Gerente del FMI, pero no es terrorismo.

Puede ser cómico, pero la segunda lectura es la terrible.

Alguien que persigue a una camarera por los pasillos carajo en ristre con el afán de beneficiarsela sería cómico sino revelase un indisimulado instinto sádico mezclado con una absoluta sensación de impunidad.

Veo a una camarera y me la follo porque soy el presidente del fMI y tengo derecho de pernada, estoy aquí para joder al mundo y eso es lo que hay.
LA necesidad de dominio, la cosificación de las personas, la sensación de impunidad de estar por encima del bien y del mal,...el dejar llevarte por los instintos mas bajos en lugar de la razón, la total falta de empatía....

No hay mayor represantción gráfica de lo que representa el FMI y organizaciones afines y sus valores que la escena que has descrito de Strauss Khan persiguiendo a una camarera negra en un lujoso hotel Neoyorquino para joderlapor la fuerza contra sus deseos.

Hasta el nombre de ste sujeto no deja de ser un sutil simil de lo que es el FMI y el sistema financiero mundial.

Strauss( saga de musicos vieneses compositores de refinados valses ) Khan (nombre de sanguinarios y despiadados caudillos del asia central que aniquilaban civilizaciones enteras),sofistificación y glamour occidental mezclada con barbarie descarnada sin límites.

No, es poco original aludir a los nazis, pero no va desencaminado Monedero a la hora de calificar a esta gentuza....dan mucha grima la verdad.


saludos

Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

... Como era aquelllo de los bonos que se montaron los alemanes en los años 30? ... y funcionó ...

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

1) Si pides pasta te pondrán condiciones de plazo de devolución de la misma, de precio de la misma o incluso alguna garantía....no te pondrán de condición dirigir tu política económica.

¿tu si pides la banco el banquero se pone a dirigir tu empresa?

Una cosa es que tu pidas dinero para un pasaje de avión y te digan,....tienes que devovérmelo en un año a un 10% de interés y otra que te digan, tienes que devolvermelo en un año a un 10% de interés trabajando de puta en mi puticlub y me quedo con tu pasaporte.

En los dos casos es no pidas...en el segundo caso el contrato se consderaría ilegal por leonino.

2)También podría aplicarse aquello de no prestes.

Si consideras alguien no tienen garantias de devolverte la pasta no le prestes.
Si lo haces y le impones dirigir su vida se puede interpretar perfectamente de que estás usando dinero del contribuyente para salvar privados (que compraron deuda a alto interés=riesgo) y ganar poder político.

saludos

El verbo y la partícula de negación se escriben como una palabra: "we cannot".

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

1) Si pides pasta te pondrán condiciones de plazo de devolución de la misma, de precio de la misma o incluso alguna garantía....no te pondrán de condición dirigir tu política económica.

¿tu si pides la banco el banquero se pone a dirigir tu empresa?

Una cosa es que tu pidas dinero para un pasaje de avión y te digan,....tienes que devovérmelo en un año a un 10% de interés y otra que te digan, tienes que devolvermelo en un año a un 10% de interés trabajando de puta en mi puticlub y me quedo con tu pasaporte.

En los dos casos es no pidas...en el segundo caso el contrato se consderaría ilegal por leonino.

2)También podría aplicarse aquello de no prestes.

Si consideras alguien no tienen garantias de devolverte la pasta no le prestes.
Si lo haces y le impones dirigir su vida se puede interpretar perfectamente de que estás usando dinero del contribuyente para salvar privados (que compraron deuda a alto interés=riesgo) y ganar poder político.

saludos

Los bancos no son gobiernos, Gálvez. No es lo mismo negociar con Rusia que con el Banco Santander... El Banco Santander no se debe a nada ni a nadie y puede sacar partido de casi cualquier situación, Rusia como país tiene unos intereses concretos dadas sus circunstancias especiales (muchos de ellos inamovibles) y negociará siempre con ellos en mente.

Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

1) Si pides pasta te pondrán condiciones de plazo de devolución de la misma, de precio de la misma o incluso alguna garantía....no te pondrán de condición dirigir tu política económica.

¿tu si pides la banco el banquero se pone a dirigir tu empresa?

Una cosa es que tu pidas dinero para un pasaje de avión y te digan,....tienes que devovérmelo en un año a un 10% de interés y otra que te digan, tienes que devolvermelo en un año a un 10% de interés trabajando de puta en mi puticlub y me quedo con tu pasaporte.

En los dos casos es no pidas...en el segundo caso el contrato se consderaría ilegal por leonino.

2)También podría aplicarse aquello de no prestes.

Si consideras alguien no tienen garantias de devolverte la pasta no le prestes.
Si lo haces y le impones dirigir su vida se puede interpretar perfectamente de que estás usando dinero del contribuyente para salvar privados (que compraron deuda a alto interés=riesgo) y ganar poder político.

saludos

Los bancos no son gobiernos, Gálvez. No es lo mismo negociar con Rusia que con el Banco Santander... El Banco Santander no se debe a nada ni a nadie y puede sacar partido de casi cualquier situación, Rusia como país tiene unos intereses concretos dadas sus circunstancias especiales (muchos de ellos inamovibles) y negociará siempre con ellos en mente.

Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Ell Banco Santander tambien tiene sus intereses concretos y lucha por ellos, por sus intereses y los de sus accionistas, no comprendo esa diferencia que planteas.

Si Putin pidiese a cambio de pasta dirigir la política helena, o tener al embajador ruso con derecho de veto en el consejo de ministro heleno lo criticaría igualmente y pensaría que es un chupasangre con fines coloniales.

Otra cosa es que tu digas, te doy tanta pasta si dejas que pase un gaseoducto por tu territorio.Cómo si Vodafone te paga por poner una antena en lo alto de tu casa.

Hay cosas que pueden comprarse y venderse, lo que no puede pedirse a un gobierno es que venda su soberania, porque es que no es suya.¿en base a qué un gobierno va a comprometer su política económica futura a veinte años si solo está de paso, de alquiler?¿no entiendes que lo que estás vendiendo es la soberania de un pais, la capacidad de elegir de un pueblo?

¿que sentido tendrá que los griegos vayan a votar si ya tienne su politica predefinida por un organismo extranjertro?

Es que así nos cargamos la democracia y la hemos sustituido por plutocracia.

Lo mismo que si el acreedor te pudiese condicionar y dirigir la vida y tus decisiones estaríamos en el antiguo mundo romano de esclavitud por deudas, donde la gente hipotecaba su libertad....supone una involución de milenios.

Divorciate de tu pareja que s una vaga que no produce y casate con esa vieja heredera que tiene pasta y me garantizas el mejor pago de la deuda....eso es a grosso modo los temrnios en que se negocia y se ve tan ricamente.

Distinto es me quedo con tu casa, con tu coche o con la garantía que me hayas puesto...pero la soberania al iguaol que la libertad de acción no son cosas hipotecables.

EL problema es que estamos aceptando un orden internacional absolutamente demencial y se acepta s muy alegremente cunado rascas un poco y es aberrante.

saludos

Ver citas anteriores

Oldways escribió:
Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Hombre ... pues no se ... Por ejemplo para hacer la ampliación del Turkish Stream los rusos les han propuesto el siguiente trato: La inversión es de 5.000 millones a medias. Pone Rusia los 5.000 millones y Grecia le debe 2.500 que se pagarán a cuenta de los derechos de tránsito del gas ruso, calculan que en 5 años. Nada que ver con los préstamos del FMI y la UE. Por lo pronto el dinero se dedica a algo útil que creará riqueza y puestos de trabajo en el pais y no a comprar submarinos alemanes, la forma de pago es superrazonable y nadie les exige que salgan a la calle con un pepino metido en el culo o que hagan el pino de 10:30 a 13:15.

Vamos, parecido a lo de Ucrania, que calculan los rusos que llevan enterraos allí unos 150.000 millones desde el 91 a fondo perdido, total para que la Merkel, Obama y el FMI acaben allí repartiendo miseria.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

1) Si pides pasta te pondrán condiciones de plazo de devolución de la misma, de precio de la misma o incluso alguna garantía....no te pondrán de condición dirigir tu política económica.

¿tu si pides la banco el banquero se pone a dirigir tu empresa?

Una cosa es que tu pidas dinero para un pasaje de avión y te digan,....tienes que devovérmelo en un año a un 10% de interés y otra que te digan, tienes que devolvermelo en un año a un 10% de interés trabajando de puta en mi puticlub y me quedo con tu pasaporte.

En los dos casos es no pidas...en el segundo caso el contrato se consderaría ilegal por leonino.

2)También podría aplicarse aquello de no prestes.

Si consideras alguien no tienen garantias de devolverte la pasta no le prestes.
Si lo haces y le impones dirigir su vida se puede interpretar perfectamente de que estás usando dinero del contribuyente para salvar privados (que compraron deuda a alto interés=riesgo) y ganar poder político.

saludos

Los bancos no son gobiernos, Gálvez. No es lo mismo negociar con Rusia que con el Banco Santander... El Banco Santander no se debe a nada ni a nadie y puede sacar partido de casi cualquier situación, Rusia como país tiene unos intereses concretos dadas sus circunstancias especiales (muchos de ellos inamovibles) y negociará siempre con ellos en mente.

Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Ell Banco Santander tambien tiene sus intereses concretos y lucha por ellos, por sus intereses y los de sus accionistas, no comprendo esa diferencia que planteas.

Si Putin pidiese a cambio de pasta dirigir la política helena, o tener al embajador ruso con derecho de veto en el consejo de ministro heleno lo criticaría igualmente y pensaría que es un chupasangre con fines coloniales.

Otra cosa es que tu digas, te doy tanta pasta si dejas que pase un gaseoducto por tu territorio.Cómo si Vodafone te paga por poner una antena en lo alto de tu casa.

Hay cosas que pueden comprarse y venderse, lo que no puede pedirse a un gobierno es que venda su soberania, porque es que no es suya.¿en base a qué un gobierno va a comprometer su política económica futura a veinte años si solo está de paso, de alquiler?¿no entiendes que lo que estás vendiendo es la soberania de un pais, la capacidad de elegir de un pueblo?

¿que sentido tendrá que los griegos vayan a votar si ya tienne su politica predefinida por un organismo extranjertro?

Es que así nos cargamos la democracia y la hemos sustituido por plutocracia.

Lo mismo que si el acreedor te pudiese condicionar y dirigir la vida y tus decisiones estaríamos en el antiguo mundo romano de esclavitud por deudas, donde la gente hipotecaba su libertad....supone una involución de milenios.

Divorciate de tu pareja que s una vaga que no produce y casate con esa vieja heredera que tiene pasta y me garantizas el mejor pago de la deuda....eso es a grosso modo los temrnios en que se negocia y se ve tan ricamente.

Distinto es me quedo con tu casa, con tu coche o con la garantía que me hayas puesto...pero la soberania al iguaol que la libertad de acción no son cosas hipotecables.

EL problema es que estamos aceptando un orden internacional absolutamente demencial y se acepta s muy alegremente cunado rascas un poco y es aberrante.

saludos

Pero vamos a ver, es que confundís la soberanía con la pasta, el dinero. El Fmi presta y te impone lo q ellos consideran garantía para q tu devuelvas, no te dicen q tienes q prohibir el aborto o q se casen los homosexuales sino q recortes por aquí, subas impuestos por allá,etc, es decir un plan económico pero no se están metiendo en tu soberanía. Y siempre te queda la opción de no pedirles si tampoco te obligan a ello.


Y otra cosa sobre la soberanía, un pueblo no es soberano para tener un deficit eterno financiado con dinero de fuera, igual q la Pantoja tampoco tiene soberanía para no pagar impuestos. Por eso digo, una cosa es la soberanía y otra la pasta.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Si le pides pasta a Putin pone condiciones, si les pides a los chinos también, si les pides al Fmi son terroristas financieros.

Solución: no pidas

... Como era aquelllo de los bonos que se montaron los alemanes en los años 30? ... y funcionó ...

No es comparable, en Alemania la gente era joven y tenía ganas de labrarse un futuro trabajando, en cambio, en Grecia la gente lo que quiere es una buena jubilación lo mas pronto posible, subsidios, estado bienestar amplio, etc. El tema demográfico es muy importante para explicar xq son necesarios muchos recortes, es obvio, la gente palmaba a los 60 y ahora palma a los 80. Es lo q hay.

Que prefieres un bono de un país con una población joven o de un país con un40% de jubilados?

Ver citas anteriores

Pero vamos a ver, es que confundís la soberanía con la pasta, el dinero. El Fmi presta y te impone lo q ellos consideran garantía para q tu devuelvas, no te dicen q tienes q prohibir el aborto o q se casen los homosexuales sino q recortes por aquí, subas impuestos por allá,etc, es decir un plan económico pero no se están metiendo en tu soberanía. Y siempre te queda la opción de no pedirles si tampoco te obligan a ello.

NO, perdona quien creo confunde soberania con la pasta eres tu...bueno tu y los defensores de la pluticracia cómo modelo de gobierno.

Soberania es la libertad de un pueblo para establecer su politica.Tu pides un préstamo al banco que sea y te comprometes a devolver ese dinero en unas condiciones.El banco no se mete ni se puede meter ni mucho menos te puede obligar a seguir tal o cual política en tu empresa o en tu vida profesional.

Tu puedes condicionar prestamos a determinadas garantias, pero eso no puedes hacerlo en base a comportaminetos.

dices que no se mete en política...que no puede imponer el matrimonio homosexual o el color de la bandera....vale, pero si te parece poco que te condicionen la politica fiscal y la social..pùes tu me dirás en que capacidad deja la soberanía.
El walid local del protectorado marroquí tendría mas competencias.Eso con todos los respetos es un disparate.

Pero aparte es que es demencial por otro motivo mas importante.

Tsripas cómo cualquier presidente , o directivo gerente, tiene un mandato temporal.
En ese mandato puede tomar decisiones que efectivamente afecten a sus sucesores, es decir puede endeudarse, y esa deuda recaerá sobre sus sucesores, puede meterse en infraestructuras que trascienda su mandato, etc...lo que es de recibo es que un gobernante pueda comprometer la politica fiscal y social de un estadod e forma vinculante a digamos veinte años cuando su mandato es de cuatro....Eso es fraude de ley contra la democracia.

Porque si se va a votar a un gobierno para decidir tres competencias nos podemos ahorrar la democracia.

¿qué politica no vas a poder controlar? la monetaria,la fiscal, la energética,las infraestructuras, la social,la defensa.....todo eso depende de aspectos presupuestarios.

Pero bueno no es pa tanto, puedes legislar el matrimonio gay...es cierto

Ver citas anteriores

Y otra cosa sobre la soberanía, un pueblo no es soberano para tener un deficit eterno financiado con dinero de fuera, igual q la Pantoja tampoco tiene soberanía para no pagar impuestos. Por eso digo, una cosa es la soberanía y otra la pasta.

1)
La pantoja es una ciudadana de un pais sujeta a las leyes de un pais.Y debe de pagar impuestos.
Si a pantoja ciudadana el gobierno le dijese, señora Pantoja used para pagar su deuda debe de trabajar permanentemnte dando recitales en los mitines del partido popular...es esclusiva, no, no admito que usted se comprometa dando otro tipo de recitales, debe de ser de este modo.
Y además le voy a prohibir que coma en restaurantes, que vea el canal plus y que compre en el corte inglés
Y le voy a imponer un novio rico
Pues todo diríamos que que barbaridad es esa.

Si a Botin ciudadano con deudas fiscales de cuentas opacas en suiza el gobierno le dijese, usted me va a pagar la deuda, pero ojo, haciendo esto,esto y esto, y prestando a este y a a quel otro....pues usted lo consideraría un liberticidio

Le exigirán en todo caso que pague la deuda ...no cómo va a pagarle.

La soberania es la libertad de tomar decisiones.
Y por supuesto que uno es libre de endeudarse en lo que le plazca si encuentra gente que le preste.
Y el que le preste le podrá pedir garantías, pero el limite de las garantías es la libertad de las personas o la soberania de los estados.

saludos

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:
Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Hombre ... pues no se ... Por ejemplo para hacer la ampliación del Turkish Stream los rusos les han propuesto el siguiente trato: La inversión es de 5.000 millones a medias. Pone Rusia los 5.000 millones y Grecia le debe 2.500 que se pagarán a cuenta de los derechos de tránsito del gas ruso, calculan que en 5 años. Nada que ver con los préstamos del FMI y la UE. Por lo pronto el dinero se dedica a algo útil que creará riqueza y puestos de trabajo en el pais y no a comprar submarinos alemanes, la forma de pago es superrazonable y nadie les exige que salgan a la calle con un pepino metido en el culo o que hagan el pino de 10:30 a 13:15.

Vamos, parecido a lo de Ucrania, que calculan los rusos que llevan enterraos allí unos 150.000 millones desde el 91 a fondo perdido, total para que la Merkel, Obama y el FMI acaben allí repartiendo miseria.

Vamos a ver, no seamos infantiles. Ni conocemos todos los términos del acuerdo ni estáis metiendo en la ecuación el beneficio que supone para Rusia "erosionar" la influencia de Europa en la región.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Los bancos no son gobiernos, Gálvez. No es lo mismo negociar con Rusia que con el Banco Santander... El Banco Santander no se debe a nada ni a nadie y puede sacar partido de casi cualquier situación, Rusia como país tiene unos intereses concretos dadas sus circunstancias especiales (muchos de ellos inamovibles) y negociará siempre con ellos en mente.

Vamos, que en ese punto no estoy de acuerdo contigo. Si Grecia llorase a Rusia, Putin influiría directamente en futuro del país y sus políticas con vistas a favorecer a su patria. No digo que fuese mejor o peor que el FMI, pero una virgencita de la caridad no desde luego.

Ell Banco Santander tambien tiene sus intereses concretos y lucha por ellos, por sus intereses y los de sus accionistas, no comprendo esa diferencia que planteas.

Si Putin pidiese a cambio de pasta dirigir la política helena, o tener al embajador ruso con derecho de veto en el consejo de ministro heleno lo criticaría igualmente y pensaría que es un chupasangre con fines coloniales.

Otra cosa es que tu digas, te doy tanta pasta si dejas que pase un gaseoducto por tu territorio.Cómo si Vodafone te paga por poner una antena en lo alto de tu casa.

Hay cosas que pueden comprarse y venderse, lo que no puede pedirse a un gobierno es que venda su soberania, porque es que no es suya.¿en base a qué un gobierno va a comprometer su política económica futura a veinte años si solo está de paso, de alquiler?¿no entiendes que lo que estás vendiendo es la soberania de un pais, la capacidad de elegir de un pueblo?

¿que sentido tendrá que los griegos vayan a votar si ya tienne su politica predefinida por un organismo extranjertro?

Es que así nos cargamos la democracia y la hemos sustituido por plutocracia.

Lo mismo que si el acreedor te pudiese condicionar y dirigir la vida y tus decisiones estaríamos en el antiguo mundo romano de esclavitud por deudas, donde la gente hipotecaba su libertad....supone una involución de milenios.

Divorciate de tu pareja que s una vaga que no produce y casate con esa vieja heredera que tiene pasta y me garantizas el mejor pago de la deuda....eso es a grosso modo los temrnios en que se negocia y se ve tan ricamente.

Distinto es me quedo con tu casa, con tu coche o con la garantía que me hayas puesto...pero la soberania al iguaol que la libertad de acción no son cosas hipotecables.

EL problema es que estamos aceptando un orden internacional absolutamente demencial y se acepta s muy alegremente cunado rascas un poco y es aberrante.

saludos

Vamos a ver, si algo ha demostrado la historia es que los bancos tienen una capacidad de adaptación que ya quisieran los estados. De hecho un banco puede invertir "por X" y "contra X", cosa que no puede hacer un estado, así como afectar la economía de una zona basándose en aspectos etéreos (rumore rumore). Un banco no tiene unos intereses fijos tal y como sucede con un estado: que se encuentra en una zona geopolítica X, con una herencia Y, con una capacidad exportadora Z.

Ningún estado apoya a otro "por amor al arte" o por el "simple dinero", última opción factible en el caso de un banco, debido a múltiples factores entre los que se encuentra la posibilidad de "venderlo a su pueblo" y "vendérselo a sus aliados". Si Putin/Rusia acudiese al rescate de Grecia sería en base a una serie de intereses más allá del simple capital y asegurándose unas garantías... Sería perfectamente factible que el Kremlin exigiese "cambios políticos generales" a fin de garantizar su inversión.


Y tienes razón cuando dices que se están aceptando unas "reglas del juego en materia internacional" que asustan. A mí, de hecho, no me hacen ni puñetera gracia. Pero por el momento es lo que hay y Grecia tiene que lidiar con la UE/FMI o:

a) Venderse a una Rusia que no la va a tratar mejor que el FMI/UE (a largo plazo ni de coña).
b) Venderse a China para se parasitada y colonizada a nivel comercial.
c) Arriesgarse a caminar en solitario.
d) Tocar fondo, confiar en ser rescatada por pura caridad y ver cómo se le impone un gobierno tecnócrata.


Todas las alternativas son pura basura, pero posiblemente la que vaya de la mano de la UE será la más "humana" (con unas comillas como castillos).

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Pero vamos a ver, es que confundís la soberanía con la pasta, el dinero. El Fmi presta y te impone lo q ellos consideran garantía para q tu devuelvas, no te dicen q tienes q prohibir el aborto o q se casen los homosexuales sino q recortes por aquí, subas impuestos por allá,etc, es decir un plan económico pero no se están metiendo en tu soberanía. Y siempre te queda la opción de no pedirles si tampoco te obligan a ello.

NO, perdona quien creo confunde soberania con la pasta eres tu...bueno tu y los defensores de la pluticracia cómo modelo de gobierno.

Soberania es la libertad de un pueblo para establecer su politica.Tu pides un préstamo al banco que sea y te comprometes a devolver ese dinero en unas condiciones.El banco no se mete ni se puede meter ni mucho menos te puede obligar a seguir tal o cual política en tu empresa o en tu vida profesional.

Tu puedes condicionar prestamos a determinadas garantias, pero eso no puedes hacerlo en base a comportaminetos.

dices que no se mete en política...que no puede imponer el matrimonio homosexual o el color de la bandera....vale, pero si te parece poco que te condicionen la politica fiscal y la social..pùes tu me dirás en que capacidad deja la soberanía.
El walid local del protectorado marroquí tendría mas competencias.Eso con todos los respetos es un disparate.

Pero aparte es que es demencial por otro motivo mas importante.

Tsripas cómo cualquier presidente , o directivo gerente, tiene un mandato temporal.
En ese mandato puede tomar decisiones que efectivamente afecten a sus sucesores, es decir puede endeudarse, y esa deuda recaerá sobre sus sucesores, puede meterse en infraestructuras que trascienda su mandato, etc...lo que es de recibo es que un gobernante pueda comprometer la politica fiscal y social de un estadod e forma vinculante a digamos veinte años cuando su mandato es de cuatro....Eso es fraude de ley contra la democracia.

Porque si se va a votar a un gobierno para decidir tres competencias nos podemos ahorrar la democracia.

¿qué politica no vas a poder controlar? la monetaria,la fiscal, la energética,las infraestructuras, la social,la defensa.....todo eso depende de aspectos presupuestarios.

Pero bueno no es pa tanto, puedes legislar el matrimonio gay...es cierto

Ver citas anteriores

Y otra cosa sobre la soberanía, un pueblo no es soberano para tener un deficit eterno financiado con dinero de fuera, igual q la Pantoja tampoco tiene soberanía para no pagar impuestos. Por eso digo, una cosa es la soberanía y otra la pasta.

1)
La pantoja es una ciudadana de un pais sujeta a las leyes de un pais.Y debe de pagar impuestos.
Si a pantoja ciudadana el gobierno le dijese, señora Pantoja used para pagar su deuda debe de trabajar permanentemnte dando recitales en los mitines del partido popular...es esclusiva, no, no admito que usted se comprometa dando otro tipo de recitales, debe de ser de este modo.
Y además le voy a prohibir que coma en restaurantes, que vea el canal plus y que compre en el corte inglés
Y le voy a imponer un novio rico
Pues todo diríamos que que barbaridad es esa.

Si a Botin ciudadano con deudas fiscales de cuentas opacas en suiza el gobierno le dijese, usted me va a pagar la deuda, pero ojo, haciendo esto,esto y esto, y prestando a este y a a quel otro....pues usted lo consideraría un liberticidio

Le exigirán en todo caso que pague la deuda ...no cómo va a pagarle.

La soberania es la libertad de tomar decisiones.
Y por supuesto que uno es libre de endeudarse en lo que le plazca si encuentra gente que le preste.
Y el que le preste le podrá pedir garantías, pero el limite de las garantías es la libertad de las personas o la soberania de los estados.

saludos

Vamos a ver Gálvez q parece q a Grecia se le están poniendo condiciones leoninas, es decir, más allá de lo q se está imponiendo a otros países como si la Troika se hubiera ensañado con ellos por ser griegos. No es así, Grecia tiene las mejores condiciones, tipos más bajos, plazos mas largos y se le han hecho quitas...
Por el lado del gasto las jubilaciones son Antes q en España, los peluqueros por su trabajo penoso se pueden jubilar a los cincuenta y pico, el gasto militar elevado y mas historias q van saliendo a medida q el culebron se alarga...

Syriza y los q opinan de ese palo se equivocan las consecuencias de lo q están haciendo están siendo peores q si hubieran tenido más talante negociador, podrán decir q no se han bajado los pantalones ante el fmi pero a un coste muy elevado para un país q esta a punto de la bancarrota fiscal y del corralito bancario. Espero q pronto haya acuerdo.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

El Banco Santander tambien tiene sus intereses concretos y lucha por ellos, por sus intereses y los de sus accionistas, no comprendo esa diferencia que planteas.

Si Putin pidiese a cambio de pasta dirigir la política helena, o tener al embajador ruso con derecho de veto en el consejo de ministro heleno lo criticaría igualmente y pensaría que es un chupasangre con fines coloniales.

Otra cosa es que tu digas, te doy tanta pasta si dejas que pase un gaseoducto por tu territorio.Cómo si Vodafone te paga por poner una antena en lo alto de tu casa.

Hay cosas que pueden comprarse y venderse, lo que no puede pedirse a un gobierno es que venda su soberania, porque es que no es suya.¿en base a qué un gobierno va a comprometer su política económica futura a veinte años si solo está de paso, de alquiler?¿no entiendes que lo que estás vendiendo es la soberania de un pais, la capacidad de elegir de un pueblo?

¿que sentido tendrá que los griegos vayan a votar si ya tienne su politica predefinida por un organismo extranjertro?

Es que así nos cargamos la democracia y la hemos sustituido por plutocracia.

Lo mismo que si el acreedor te pudiese condicionar y dirigir la vida y tus decisiones estaríamos en el antiguo mundo romano de esclavitud por deudas, donde la gente hipotecaba su libertad....supone una involución de milenios.

Divorciate de tu pareja que s una vaga que no produce y casate con esa vieja heredera que tiene pasta y me garantizas el mejor pago de la deuda....eso es a grosso modo los temrnios en que se negocia y se ve tan ricamente.

Distinto es me quedo con tu casa, con tu coche o con la garantía que me hayas puesto...pero la soberania al iguaol que la libertad de acción no son cosas hipotecables.

EL problema es que estamos aceptando un orden internacional absolutamente demencial y se acepta s muy alegremente cunado rascas un poco y es aberrante.

saludos

Vamos a ver, si algo ha demostrado la historia es que los bancos tienen una capacidad de adaptación que ya quisieran los estados. De hecho un banco puede invertir "por X" y "contra X", cosa que no puede hacer un estado, así como afectar la economía de una zona basándose en aspectos etéreos (rumore rumore). Un banco no tiene unos intereses fijos tal y como sucede con un estado: que se encuentra en una zona geopolítica X, con una herencia Y, con una capacidad exportadora Z.
Ningún estado apoya a otro "por amor al arte" o por el "simple dinero", última opción factible en el caso de un banco, debido a múltiples factores entre los que se encuentra la posibilidad de "venderlo a su pueblo" y "vendérselo a sus aliados". Si Putin/Rusia acudiese al rescate de Grecia sería en base a una serie de intereses más allá del simple capital y asegurándose unas garantías... Sería perfectamente factible que el Kremlin exigiese "cambios políticos generales" a fin de garantizar su inversión.

Si te refieres a que la naturaleza de los intereses son distintos en un estado que en un banco , es decir que un estado puede tener intereses politicos o geopoliticos distintos a los de un banco, no solo de acuerdo, es que además debe de ser así.Lo que no quita que un estado o un banco sean entes que luchen por maximizar sus intereses, seas cuales sean estos.

Ver citas anteriores

Y tienes razón cuando dices que se están aceptando unas "reglas del juego en materia internacional" que asustan. A mí, de hecho, no me hacen ni puñetera gracia. Pero por el momento es lo que hay y Grecia tiene que lidiar con la UE/FMI o:

a) Venderse a una Rusia que no la va a tratar mejor que el FMI/UE (a largo plazo ni de coña).
b) Venderse a China para se parasitada y colonizada a nivel comercial.
c) Arriesgarse a caminar en solitario.
d) Tocar fondo, confiar en ser rescatada por pura caridad y ver cómo se le impone un gobierno tecnócrata.


Todas las alternativas son pura basura, pero posiblemente la que vaya de la mano de la UE será la más "humana" (con unas comillas como castillos).

a) Pues no tengo tan claro hoy por hoy que Rusia sea la peor opción.Al menos en lo del trato.
Las cosas tienen un valor de mercado en función de utilidades, ofeta y demanda....El valor estratégico que puede suponer a Rusia tener al caballo de Troya heleno y el valor de escasez de aliados que tiene Rusia puede hacer que el precio al quie se tase su alizanza sea interesante.
En la guerra Fría lo mismo que naciones aliadas a Rusia eran tratadas cómo meras vasallas, sin embargo Cuba cdada su diferencial estratégica (unico aliado del continente y creo del hemisferio) tuvo un trato preferente y privilegiado.
Fue Cuba quien claramente parasitó a la URSS y no al revés.

b)Tampoco creo que la colonización comercial china sea muy diferente a la de la UE...el paramo industrial griego ya es patente trtas tres décadas de fronteras abiertas.
Por otra parte la experiencia de naciones africanas con los chinos es que al menos estos no se meten en tu política, te dejan hacer y van solo al negocio.

Las opciones c )demasiado inviable

d)Ese es el objetivo de facto de la UE,FMI y BCE, pero sin caridad.

De hecho la baza geopolítica es la única que le queda a Grecia para defender su soberanía.Es la que usó Corea del Sur para ser el unico pais que desafió al FMI y vivió para contarlo.

Es triste decirlo , y hace años me parecería inconcebible casi pensarlo, pero fríamente no veo diferenicial humanista entre Rusia o China con la UE .

Es mas en el caso ruso las referencias culturales la mundo heleno, tanto en lo religioso cómo en el referente cultural ruso es notable.Grecia tiene la suerte de ser un referente cultural tanto para europeos occidentales (al menos antes del advenimiento de la barbarie) cómo para Rusia, considerada heredera política de Bizancio y por tanto del mundo helenístico.

Pensando mas allá un giro griego en la politica daría una vuelta geopolítica en las balcanes con posibilidades de ir a mas.
Tenemos no ya la cuestión de Chipre, pais perramente tratado por la unión, sino Bulgaria, de la que nadie habla, el pais mas rusófilo de toda la unión con unas condiciones sociales que da verguenza se den en le UE (no sale n los medios pero ya van nosecuantos quemados en bonzo....las primaveras arabes comenzaron con menos.

Esta posibilidad tan evidente de ver haría cómo mínimo que las diferencias en la UE se llevasen con mayor discreción que con las subidas de tono con las que se han llevado desde un principio, pero no estamos en la UE ante estadistas de verdad sino a meros trepas , hombres de ideología no de estado.

En fin da miedo lo mires por donde lo mires.
Me temo que se está jugando con fuego y me temo que el proyecto europeo aacbe ardiendo cómo una pira.
Aunque se salve el tema finaciero, ¿cuanto tiempo va a tardar en superarse la desilusión, el divorcio entre norte y sur,es viable un proyecto político que va a nacer desde la imposición ,el desprecio, el chantaje o el odio?

saludos