MCY escribió:¿como se le puede explicar a un hombre educado en una mezquita, con una bandera islámica en su despacho y el Corán sobre su escritorio que sus opiniones tienen mas de fanatismo que de saber?
Exacto...
COn argumentos. ¿A qué espera a enseñarle a ese fanático que sus opiniones no son del "saber"?
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
petroski17173 escribió:Después de leerme el hilo, conclusiones:
- Fabricar bombas está bien porque hay crisis, por las preferentes, y porque PP, PSOE, IU, CCOO, y UGT saquearon las cajas. Además, IU y sus hijos son los que deben arreglarlo.
- La policía se inventa cosas para que la gente no proteste.
- Uno dice que vio que un policía local le partió la mandíbula a uno y en consecuencia Alfon es inocente. Además lo dice Pablo Iglesias.
- El TS se inventa sentencias.
- El terrorismo es todo lo que causa terror.
- Todo es justificable porque hay pobreza y Rato y las preferentes y las cajas.
Y la conclusión que se saca de sus conclusiones es...que a ud le importa un blesa, digo un bledo quien pase penurias.
Buena capacidad de invención.
Claro, claro!! me lo invento todo , cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa.
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
Politikeo escribió:
Claro, claro!! me lo invento todo , cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa.
Portar bombas no es una forma de "protesta". Es bien sencillo. Pero el complejo de hiperlegitimidad democrática ciega a algunos.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Politikeo escribió:
Claro, claro!! me lo invento todo , cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa.
Portar bombas no es una forma de "protesta". Es bien sencillo. Pero el complejo de hiperlegitimidad democrática ciega a algunos.
Ni ir a favor de la gentuza que la jode la vida a los demás y a la sociedad en general tampoco es legitimo.
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
petroski17173 escribió:Después de leerme el hilo, conclusiones:
- Fabricar bombas está bien porque hay crisis, por las preferentes, y porque PP, PSOE, IU, CCOO, y UGT saquearon las cajas. Además, IU y sus hijos son los que deben arreglarlo.
- La policía se inventa cosas para que la gente no proteste.
- Uno dice que vio que un policía local le partió la mandíbula a uno y en consecuencia Alfon es inocente. Además lo dice Pablo Iglesias.
- El TS se inventa sentencias.
- El terrorismo es todo lo que causa terror.
- Todo es justificable porque hay pobreza y Rato y las preferentes y las cajas.
Y la conclusión que se saca de sus conclusiones es...que a ud le importa un blesa, digo un bledo quien pase penurias.
Buena capacidad de invención.
Claro, claro!! me lo invento todo , cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa.
No sé quienes son los de mi cuerda. Sigue inventando, que es muy divertido.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Politikeo escribió:
Claro, claro!! me lo invento todo , cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa.
Portar bombas no es una forma de "protesta". Es bien sencillo. Pero el complejo de hiperlegitimidad democrática ciega a algunos.
Bueno, a lo mejor iba a defenderse ¿eh?
No lo descarte...
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
petroski17173 escribió:
No sé quienes son los de mi cuerda. Sigue inventando, que es muy divertido.
No hace falta inventar nada, vienes con las luces puestas por la derecha que deslumbra, seguramente todavía no te has dado cuenta, pero vamos que eres de derechas y todavía no lo sabes.
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
MCY escribió:¿como se le puede explicar a un hombre educado en una mezquita, con una bandera islámica en su despacho y el Corán sobre su escritorio que sus opiniones tienen mas de fanatismo que de saber?
Exacto...
COn argumentos. ¿A qué espera a enseñarle a ese fanático que sus opiniones no son del "saber"?
No se puede usar el racionalismo para desacreditar la fe. Al creyente no le van justar las explicaciones cientificas al respecto. No hay razones que justifiquen que su amigo invisible no existe, como tampoco las hay de que si.
Pero el conocimiento del fanático al respecto del científico tiene la misma distancia que el misticismo y la razón.
petroski17173 escribió:
No sé quienes son los de mi cuerda. Sigue inventando, que es muy divertido.
No hace falta inventar nada, vienes con las luces puestas por la derecha que deslumbra, seguramente todavía no te has dado cuenta, pero vamos que eres de derechas y todavía no lo sabes.
Jajajajaja. Qué nivel.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
MCY escribió:¿como se le puede explicar a un hombre educado en una mezquita, con una bandera islámica en su despacho y el Corán sobre su escritorio que sus opiniones tienen mas de fanatismo que de saber?
Exacto...
COn argumentos. ¿A qué espera a enseñarle a ese fanático que sus opiniones no son del "saber"?
No se puede usar el racionalismo para desacreditar la fe. Al creyente no le van gustar las explicaciones cientificas al respecto. No hay razones que justifiquen que su amigo invisible no existe, como tampoco las hay de que si.
Pero el conocimiento del fanático al respecto del científico tiene la misma distancia que el misticismo y la razón.
petroski17173 escribió:
No sé quienes son los de mi cuerda. Sigue inventando, que es muy divertido.
No hace falta inventar nada, vienes con las luces puestas por la derecha que deslumbra, seguramente todavía no te has dado cuenta, pero vamos que eres de derechas y todavía no lo sabes.
Jajajajaja. Qué nivel.
Vamos que estoy en lo cierto!!, yo conozco gente que dicen que son del Sevilla F.C. o del Getafe
pero en realidad son del Madrid o del Barcelona, solo hay que oírlos hablar. pero que ser, eres...
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
petroski17173 escribió:
No sé quienes son los de mi cuerda. Sigue inventando, que es muy divertido.
No hace falta inventar nada, vienes con las luces puestas por la derecha que deslumbra, seguramente todavía no te has dado cuenta, pero vamos que eres de derechas y todavía no lo sabes.
Jajajajaja. Qué nivel.
Vamos que estoy en lo cierto!!, yo conozco gente que dicen que son del Sevilla F.C. o del Getafe
pero en realidad son del Madrid o del Barcelona, solo hay que oírlos hablar.
Entonces tu argumento es el de Marhuenda. Derecha mala, izquierda buena. Y a partir de ahí nada más tiene sentido en este mundo. Usted ya ha puesto sus etiquetas, su venda en los ojos, y a volar.
Un placer señor Marhuender.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:
Entonces tu argumento es el de Marhuenda. Derecha mala, izquierda buena. Y a partir de ahí nada más tiene sentido en este mundo. Usted ya ha puesto sus etiquetas, su venda en los ojos, y a volar.
Un placer señor Marhuender.
¿Marhuender?, no por favor. pero cada uno es como es, a unos les gusta mas la carne que el pescado y viceversa; que le vamos a hacer.
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
petroski17173 escribió:
Entonces tu argumento es el de Marhuenda. Derecha mala, izquierda buena. Y a partir de ahí nada más tiene sentido en este mundo. Usted ya ha puesto sus etiquetas, su venda en los ojos, y a volar.
Un placer señor Marhuender.
¿Marhuender?, no por favor. pero cada uno es como es, a unos les gusta mas la carne que el pescado y viceversa; que le vamos a hacer.
Vamos, que lo tuyo es poner etiquetas y pista.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:
Entonces tu argumento es el de Marhuenda. Derecha mala, izquierda buena. Y a partir de ahí nada más tiene sentido en este mundo. Usted ya ha puesto sus etiquetas, su venda en los ojos, y a volar.
Un placer señor Marhuender.
¿Marhuender?, no por favor. pero cada uno es como es, a unos les gusta mas la carne que el pescado y viceversa; que le vamos a hacer.
Vamos, que lo tuyo es poner etiquetas y pista.
No son etiquetas es la tendencia de cada uno.
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
Politikeo escribió:
Ni ir a favor de la gentuza que la jode la vida a los demás y a la sociedad en general tampoco es legitimo.
¿Yo estoy a favor de esa gentuza? ¿Y eso? Desengáñese, los ladrones a la cárcel. Y los que portan bombas y llaman a eso "protesta", TAMBIÉN.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
MCY escribió:
No se puede usar el racionalismo para desacreditar la fe. Al creyente no le van justar las explicaciones cientificas al respecto. No hay razones que justifiquen que su amigo invisible no existe, como tampoco las hay de que si.
Pero el conocimiento del fanático al respecto del científico tiene la misma distancia que el misticismo y la razón.
Excusas, torpes excusas.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Jajajaajaj su fe es la que esta sustentada en dogmas de fe y no en argumentos. A mi me da igual si cuelga una bandera roja o una azul, nuevo testamento o Corán, para mi no es mas que un fanatiquillo anacrónico que representa a las sociedades primitivas en un mundo global.
dyonysos escribió:
Bueno, a lo mejor iba a defenderse ¿eh?
No lo descarte...
¿Con un artefacto explosivo? ¿Ha alegado legítima defensa? Me temo que debemos descartarlo. No descartemos, en cambio, el diagnóstico a su caso.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
, cuando en realidad a los de vuestra cuerda se os ve venir de lejos; mas preocupados de demonizar a los que protestan porque les joden la vida que de señalar a los verdaderos culpables de esta estafa. 
pero que ser, eres... 
