Bruselas y el FMI chocan por la solución definitiva en Grecia.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

¿Entonces es culpa del Estado o del banco?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

¿Entonces es culpa del Estado o del banco?

Responsabilidades compartidas. En primera instancia del Estado por transmitir información falsa a los agentes económicos y después de los bancos por no saber discernir la realidad de las trampas estatales.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

Todo, lo he leido todo, pero sigues presentando al banco cómo victima del sistema.
Tampoco Politikeo pide le devuelvan el dinero de las acciones, pero se presenta cómo victima del sistema.
Y tu te cachodeas de ello.

Usted hace exactamente igual.....el sistema es culpable de la codicia de los bancos y que estos no midan sus riesgos.

saludos

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

Todo, lo he leido todo, pero sigues presentando al banco cómo victima del sistema.
Tampoco Politikeo pide le devuelvan el dinero de las acciones, pero se presenta cómo victima del sistema.
Y tu te cachodeas de ello.

Usted hace exactamente igual.....el sistema es culpable de la codicia de los bancos y que estos no midan sus riesgos.

saludos

A Politikeo no le ha mentido nadie. A los bancos sí. Diferencia fundamental que no quieres ver/no ves.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

¿Entonces es culpa del Estado o del banco?

Responsabilidades compartidas. En primera instancia del Estado por transmitir información falsa a los agentes económicos y después de los bancos por no saber discernir la realidad de las trampas estatales.

Entonces lo de Politikeo tras tanto cachondeo resulta que va a ser responsabilidad compartida del sistema ¿no?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué parte de "el banco tiene su parte de responsabilidad" no has entendido? Y de "el banco debe quebrar"?

¿Entonces es culpa del Estado o del banco?

Responsabilidades compartidas. En primera instancia del Estado por transmitir información falsa a los agentes económicos y después de los bancos por no saber discernir la realidad de las trampas estatales.

Entonces lo de Politikeo tras tanto cachondeo resulta que va a ser responsabilidad compartida del sistema ¿no?

A Politikeo nadie le ha dicho una mentira.

[gálvez]

A los bancos tampoco...el tipo de interes es público

¿donde está la mentira?

saludos

[petroski17173]

Ver citas anteriores

A los bancos tampoco...el tipo de interes es público

¿donde está la mentira?

saludos

En el riesgo.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A los bancos tampoco...el tipo de interes es público

¿donde está la mentira?

saludos

En el riesgo.

¿?

¿Dónde está la mentira en el riesgo?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A los bancos tampoco...el tipo de interes es público

¿donde está la mentira?

saludos

En el riesgo.

¿?

¿Dónde está la mentira en el riesgo?

Se decía que el riesgo era más bajo de lo real.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Se decía que el riesgo era más bajo de lo real.

Se está usted metiendo en terrenos metafísicos.

¿Cómo sabe que el riesgo era mayor de lo que indicaban los indicadores?

No, no me diga porque ha explotado y tal, porque que el riesgo sea bajo no implica que sea imposible que ocurra. Existe poco riesgo de sufrir un accidente de avión. Pero si le toca le toca. Y después no puede decir que le engañaron porque su avión se accidentó, simplemente, le tocó la china.

Tampoco puede decir que era evidente que el riesgo era mayor, pues en tal caso los bancos no podían ser engañados pues era evidente que el riesgo estaba infraestimado.

Por tanto, explíqueme ¿cómo era el riesgo más bajo que el real?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se decía que el riesgo era más bajo de lo real.

Se está usted metiendo en terrenos metafísicos.

¿Cómo sabe que el riesgo era mayor de lo que indicaban los indicadores?

No, no me diga porque ha explotado y tal, porque que el riesgo sea bajo no implica que sea imposible que ocurra. Existe poco riesgo de sufrir un accidente de avión. Pero si le toca le toca. Y después no puede decir que le engañaron porque su avión se accidentó, simplemente, le tocó la china.

Tampoco puede decir que era evidente que el riesgo era mayor, pues en tal caso los bancos no podían ser engañados pues era evidente que el riesgo estaba infraestimado.

Por tanto, explíqueme ¿cómo era el riesgo más bajo que el real?

Es un tipo de interés meramente artificial, al servicio de la voluntad de la autoridad correspondiente, nada más.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A los bancos tampoco...el tipo de interes es público

¿donde está la mentira?

saludos

En el riesgo.

¿?

¿Dónde está la mentira en el riesgo?

Se decía que el riesgo era más bajo de lo real.

Pero el interes sigue siendo un dato público y los bancos son perfectamente conocedores del mismo.
Y los bancos saben tan bien cómo usted que ese dato es una convención marcada por el banco central.No se crea que piensan es el de mercado.

Asi que repito ¿donde está el engaño?

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Es un tipo de interés meramente artificial, al servicio de la voluntad de la autoridad correspondiente, nada más.

Usted sabe eso y los bancos también. Por tanto, ¿en qué reside dicho el engaño?

Como le he dicho o el riesgo era real, o era obvio que estaba infraestimado, en el primer caso no hay engaño, y en el segundo tampoco.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el riesgo.

¿?

¿Dónde está la mentira en el riesgo?

Se decía que el riesgo era más bajo de lo real.

Pero el interes sigue siendo un dato público y los bancos son perfectamente conocedores del mismo.
Y los bancos saben tan bien cómo usted que ese dato es una convención marcada por el banco central.No se crea que piensan es el de mercado.

Asi que repito ¿donde está el engaño?

En la errónea información del banco central.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un tipo de interés meramente artificial, al servicio de la voluntad de la autoridad correspondiente, nada más.

Usted sabe eso y los bancos también. Por tanto, ¿en qué reside dicho el engaño?

Como le he dicho o el riesgo era real, o era obvio que estaba infraestimado, en el primer caso no hay engaño, y en el segundo tampoco.

En mentir acerca del riesgo.

[dyonysos]

Madre del amor hermoso...

Vamos a ver, usted sabe que el interés es artificial, ¿los bancos no lo saben?

Joder, Petroski, pues que le contraten y ya está solucionado el problema.

[Cero07]

Obligar a Grecia a ceder

La UE quiere que Tsipras caiga para que no haya un Gobierno contrario a sus políticas

Joseph E. Stiglitz

Las rencillas actuales en Europa pueden parecer el desenlace inevitable del amargo enfrentamiento entre Grecia y sus acreedores. En realidad, los dirigentes europeos están empezando a mostrar verdaderamente por qué se pelean: por el poder y la democracia, mucho más que por el dinero y la economía. Los resultados económicos del programa que la troika impuso a Grecia hace cinco años han sido terribles, con un descenso del 25% del PIB nacional. La tasa de desempleo juvenil alcanza ya el 60%. No se me ocurre ninguna otra depresión en la historia que haya sido tan deliberada y haya tenido consecuencias tan catastróficas.

Sorprende que la troika se niegue a asumir la responsabilidad de todo eso y no reconozca que sus previsiones y modelos estaban equivocados. Pero todavía sorprende ver más que los líderes europeos no han aprendido nada. La troika sigue exigiendo a Grecia que alcance un superávit presupuestario primario del 3,5% del PIB en 2018. Economistas de todo el mundo han dicho que ese objetivo es punitivo, porque los esfuerzos para lograrlo producirán sin remedio una crisis aún más profunda. Es más, aunque se reestructure la deuda griega hasta extremos inimaginables, el país seguirá sumido en la depresión si sus ciudadanos votan a favor de las propuestas de la troika en el referéndum convocado para este fin de semana.

En la tarea de transformar un déficit primario inmenso en un superávit, pocos países han conseguido tanto como Grecia en estos últimos cinco años. Y aunque los sacrificios han sido inmensos, la última oferta del Gobierno era un gran paso hacia el cumplimiento de las demandas de los acreedores. Hay que aclarar que casi nada de la enorme cantidad de dinero prestada a Grecia ha ido a parar allí. Ha servido para pagar a los acreedores privados, incluidos los bancos alemanes y franceses. Grecia no ha recibido más que una miseria, y se ha sacrificado para proteger los sistemas bancarios de esos países. El FMI y los demás acreedores no necesitan el dinero que reclaman. En circunstancias normales, lo más probable es que volvieran a prestar ese dinero recibido a Grecia.

Pero repito que lo importante no es el dinero, sino obligar a Grecia a ceder y aceptar lo inaceptable: no solo las medidas de austeridad, sino otras políticas regresivas y punitivas. ¿Por qué hace eso Europa? ¿Por qué los líderes de la UE se oponen al referéndum y se niegan a prorrogar unos días el plazo para que Grecia pague al FMI? ¿Acaso la base de Europa no es la democracia?

En enero, los griegos eligieron un Gobierno que se compremetió a terminar con la austeridad. Si Tsipras se limitara a cumplir sus promesas, ya habría rechazado la propuesta. Pero quería dar a los griegos la posibilidad de opinar sobre una cuestión tan crucial para el futuro bienestar del país. Esa preocupación por la legitimidad popular es incompatible con la política de la eurozona, que nunca ha sido un proyecto muy democrático. Los Gobiernos miembros no pidieron permiso a sus ciudadanos para entregar su soberanía monetaria al BCE; solo lo hizo Suecia, y los suecos dijeron no. Comprendieron que, si la política monetaria estaba en manos de un banco central obsesionado con la inflación, el desempleo aumentaría.

Esa preocupación por la legitimidad popular es incompatible con la política de la eurozona, que nunca ha sido un proyecto muy democrático

Lo que estamos presenciando ahora es la antítesis de la democracia. Muchos dirigentes europeos desean que caiga el gabinete de izquierdas de Alexis Tsipras, porque resulta muy incómodo que en Grecia haya un Gobierno contrario a las políticas que han contribuido al aumento de las desigualdades en los países avanzados y decidido a controlar el poder de la riqueza. Y creen que pueden acabar con él obligándole a aceptar un acuerdo contradictorio con su mandato.

Es difícil aconsejar a los griegos qué votar. Ninguna alternativa será fácil, y ambas son arriesgadas. Un sí significaría una depresión casi interminable. Quizá un país agotado y empobrecido pueda obtener, por fin, el perdón de la deuda; quizá entonces pueda recibir ayuda del Banco Mundial, en esta década o la siguiente. En cambio, el no podría permitir que Grecia, con su sólida tradición democrática, se haga cargo de su destino. Entonces los griegos podrían tener la oportunidad de construir un futuro, aunque no tan próspero como el pasado, sí mucho más esperanzador que el inadmisible tormento actual.

Yo sé lo que yo votaría.

http://elpais.com/elpais/2015/06/30/opi ... 15482.html

[Sostiene]

Grecia i l'abisme

L’estira-i-arronsa continu i passat de rosca entre Grècia i els seus creditors s’acosta al desenllaç. Aquest diumenge, els polítics grecs sotmetran a referèndum l’aprovació de les propostes de la troica (la UE, el BCE i el FMI). En definitiva, els deutors votaran sobre el seu dret a continuar rebent finançament aliè, sense retornar ni capital ni interessos. Faltaria més! En un curiós exercici de democràcia asimètrica, a l’altre costat de la negociació els creditors no tenen ni veu ni vot en tot l’assumpte. Què passa amb els 30.000 milions d’euros que els ciutadans espanyols hem prestat a Grècia, per intermediació dels polítics espanyols? I amb els 55.000 milions dels ciutadans francesos o els 73.000 milions dels alemanys? Aquests no compten? Aquí ningú ens demana la nostra opinió? No ens demanen si volem recuperar els nostres diners? S’ha de continuar finançant ad infinitum les estructures corruptes de l’Estat grec?

El govern populista de Tsipras denuncia la interferència de la UE en els assumptes interns de Grècia, però la lectura també es pot fer a l’inrevés. El govern ultraesquerrà de Syriza utilitza com a ostatge el poble grec per tal de pressionar i continuar rebent indefinidament subsidis crònics, sense haver d’encarar mai les imprescindibles reformes d’un Estat corrupte i clientelar. Perquè, no ens enganyem, com pot Grècia, amb una renda per capita inferior al 30% de la mitjana europea, gaudir d’una despesa social per habitant un 20% superior? Com es poden mantenir estàndards de país ric (38è en renda per capita d’un total de 200 països) sense ser competitiu en res? Com es pot sostenir un nivell de despesa molt superior al de la producció interna? Només gràcies a les ajudes dels socis europeus, els mateixos socis que són tan menyspreats per Syriza.

Alguns influents economistes, com Paul Krugman, partidari acèrrim de la intervenció pública i de les polítiques de despesa estatals, demanen votar no en el referèndum de diumenge i, si cal, defensen sortir de l’euro. Posen l’exemple de la devaluació del Canadà, en la dècada de 1990, el d’Argentina en el 2002 i el més recent d’Islàndia. No i no. No, perquè la devaluació mai és la solució màgica a problemes molt complexos. Poden estimular temporalment les exportacions, com la soja a Argentina, però encareixen les importacions. I Grècia depèn de les importacions, des d’aliments bàsics com la carn fins la maquinària, passant pel petroli i productes farmacèutics. L’encariment d’aquests productes dispararia la inflació i la pobresa. I no, perquè Grècia no pot devaluar la moneda com va fer Argentina amb el peso, trencant la relació unitària amb el dòlar. Grècia no té una moneda vinculada amb l’euro. Grècia té l’euro. I la transició de l’euro a la dracma seria tremendament dolorosa.

https://jordifranchparella.wordpress.co ... 6/30/1848/

Disculpar q esté en catalán pero es lo q hay.

[Sostiene]

@JL_Ferr: 1/2 Han tenido meses para negociar con paciencia un rescate. Lo rechazan para negociar otro con necesidad inminente de llegar a un acuerdo.


@JL_Ferr: 2/2 En una negociación, el que menos tiempo tiene (GRE) gana menos. A Varoufakis se le ha olvidado su Tª de Juegos? Nunca la supo?


Estoy de acuerdo completamente, la presión recae sobre el pueblo griego



Y ahora piden un tercer rescate?