¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

[QuiqueQQ]

¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

La actual Ley del aborto estipula que las menores de 16 años como tope si quieren abortar tienen que informar al menos a uno de sus progenitores o a un tutor. Solo podrán abortar sin informarles si se encuentra en una situación familiar delicada o en el caso de encontrar desamparada. La Ley dice que el aborto tendrá que ser ejecutado por un medico especialista y sera posible hasta las 14 semanas de embarazo y 22 si existe un riesgo de salud para la madre. En el caso de que un especialista no quiera ejecutar el aborto puede someterse a la objeción de conciencia para que otro profesional lo ejecute.

¿Cuánto vale una vida? El próximo Martes en el congreso se debatirá y votara la proposición de ley acerca del aborto y parece que el Partido Popular ha decidido poner a subasta la vida de las personas, está preparando la enésima reforma de la Ley del Aborto, esta vez quiere quitar de la Ley del Aborto lo que estipula que el aborto es un derecho un derecho de la mujer, si ya crías de 16 o 17 años tenían que someter al consentimiento de sus padres si podían abortar o no, ahora quieren quitar a la mujer el derecho al aborto y todo esto para satisfacer a la rama más conservadora del Partido Popular y como no a la Iglesia.

Parece que a pesar de estar en el siglo XXI nuestros derechos y sobretodo en el caso de los derechos de la mujer están ausentes y sometidos a la decisión de personas que hacen uso de un control opresor sobre nuestras vidas, atrás queda el derecho a decidir por uno mismo.

En este caso de la Ley del Aborto el consenso es muy difícil se enfrentan dos partes muy opuestas, por un lado la parte católica que defiende la vida y ve el aborto como un asesinato y por otra parte todas aquellas mujeres que quieren el derecho lógico a decidir si siguen adelante y tienen un hijo o no quieren tenerlo.

En estos casos el Gobierno tiene que intentar hacer primar la sensatez ya que es imposible contentar a ambas partes, el sentido común de la sociedad indica que una persona tiene potestad sobre sus actos y siempre que se encuentre en una buena salud mental debería poder decidir por si misma si quiere abortar o no quiere hacerlo sin tener que someter esa consulta a familiares ni a otros estamentos siendo la decisión propia y no manipulada por terceros.

En el momento en el que una niña de 16 años puede quedar embarazada sin buscarlo y sus padres la obligan a tener ese crió, en ese momento traspasamos la linea de la libertad y nos pasamos a la privación del derecho a decidir por uno mismo, puede ser que alguien tan joven no este tomando la decisión con madurez, pero no deja de ser su decisión, lo mismo si decide no abortar y seguir con el niño sin en el consentimiento de sus padres, ante todo el derecho a decidir debe ser de la mujer.Lo peor de todo es que esta ley sera reformada por la simple presión de unos diputados y parlamentarios que amenazaban al PP con votar en contra de la proposición de ley el próximo Martes en el congreso.

Aborto

[QuiqueQQ]

Antes de que se pase Nexus por aquí he buscado en el buscador y no he visto ningún debate acerca de esto, aunque entiendo que la mayoría de foreros son hombres yo creo que es un debate irresistible, si aun así Nexus cree que me he excedido que lo borre, volveré el Lunes.

Buen fin de semana a todos.

[Cero07]

¿De nuevo? De momento no ha habido ninguna reforma.

[Nexus6]

QuiqueQQ, en los demas foros y redes sociales no hay nadie que te haya mandado a tomar por culo por spamer y por pelma?

[mmomo]

El PP es como si se instaura la pena de muerte pero para maquillarlo un poco deja que el reo pronuncie sus últimas palabras.
El consentimiento paterno es una gilipollada, lo importante no es que se enteren o no los abuelos, lo importante es que muere una persona.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Antes de que se pase Nexus por aquí he buscado en el buscador y no he visto ningún debate acerca de esto, aunque entiendo que la mayoría de foreros son hombres yo creo que es un debate irresistible, si aun así Nexus cree que me he excedido que lo borre, volveré el Lunes.

Buen fin de semana a todos.

Tanta Barbie y tanta memez te han dejado el cerebro frito, chaval.

[Edison]

Ostras, un troll que no "trabaja" los fines de semana. Será funcionario y de Madrid.

[Lady_Sith]

Alguien puede explicarle a ciertos pro vida q es más logico crear programas para ayudar a las mujeres embarazadas, mejorar el tema de "trabajo y embarazo" (para q deje de ser una razón de "disimulado" despido, perdón "cancelación de contrato") q ponerse a discutir sobre el aborto?

Decir q ahora mismo las mujeres tienen libertad de elección sobre si quieren o no tener hijos es un chiste de mal gusto.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Alguien puede explicarle a ciertos pro vida q es más logico crear programas para ayudar a las mujeres embarazadas, mejorar el tema de "trabajo y embarazo" (para q deje de ser una razón de "disimulado" despido, perdón "cancelación de contrato") q ponerse a discutir sobre el aborto?

Decir q ahora mismo las mujeres tienen libertad de elección sobre si quieren o no tener hijos es un chiste de mal gusto.

El problema es que con los "pro-vida" muchas veces vas a chocar en el "dogma de fe". Y ahí no hay discusión posible.

No puedes tratar de temas terrenales con quien tiene la cabeza en los espirituales.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Alguien puede explicarle a ciertos pro vida q es más logico crear programas para ayudar a las mujeres embarazadas, mejorar el tema de "trabajo y embarazo" (para q deje de ser una razón de "disimulado" despido, perdón "cancelación de contrato") q ponerse a discutir sobre el aborto?

Decir q ahora mismo las mujeres tienen libertad de elección sobre si quieren o no tener hijos es un chiste de mal gusto.

El problema es que con los "pro-vida" muchas veces vas a chocar en el "dogma de fe". Y ahí no hay discusión posible.

No puedes tratar de temas terrenales con quien tiene la cabeza en los espirituales.

Están al nivel de los q están a favor del aborto y se creen q es normal q una mujer tome la decisión de abortar pq no puede permitirselo economicamente (por la falta de programas y/o ayudas) o pq si se queda embarazada sabe q perderá el trabajo.

Creer q el aborto proporciona ahora mismo el derecho a decidir es ver sólo la mitad del problema.

Para proteger el derecho a elegir tiene q trabajarse en tres frentes, 1)dar apoyo a las mujeres/parejas q quieren tener hijos pero no pueden permitirselo economicamente (lo cual es tristisimo) o por razones de trabajo (lo cual explica de paso ese desfase entre sueldos de hombres y mujeres) 2)reforzar la prevención de los embarazos no deseados, teniendo en cuenta de forma integral q el aumento de embarazos no deseados viene acompañado por un aumento del numero de personas infectadas con una ETS y 3) aborto responsable.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

El problema es que con los "pro-vida" muchas veces vas a chocar en el "dogma de fe". Y ahí no hay discusión posible.

No puedes tratar de temas terrenales con quien tiene la cabeza en los espirituales.

Yo soy pro-vida y no tengo necesidad alguna de invocar ningún dogma de mi fe para defender mi postura. Me basta y sobra con argumentos científicos y jurídicos. Es más, en donde veo mucho dogmatismo y cerrilismo es entre los defensores de la industria abortista, que hace décadas que se aferran a falacias y mera reiteración de proclamas de pancarta, a espaldas de los avances científicos y de los argumentos legales. Justo lo contrario de lo que usted afirma.

[Miguel O]

Que coñazo de Spam.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Alguien puede explicarle a ciertos pro vida q es más logico crear programas para ayudar a las mujeres embarazadas, mejorar el tema de "trabajo y embarazo" (para q deje de ser una razón de "disimulado" despido, perdón "cancelación de contrato") q ponerse a discutir sobre el aborto?

Decir q ahora mismo las mujeres tienen libertad de elección sobre si quieren o no tener hijos es un chiste de mal gusto.

Es complicado porque muchos de ellos siguen pensando que el espacio natural de la mujer es el hogar, más capaces los veo de acusarlas de intrusismo.

La idea de "se es mujer cuando se es madre" está demasiado generalizada.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Decir q ahora mismo las mujeres tienen libertad de elección sobre si quieren o no tener hijos es un chiste de mal gusto.

Es complicado porque muchos de ellos siguen pensando que el espacio natural de la mujer es el hogar, más capaces los veo de acusarlas de intrusismo.

La idea de "se es mujer cuando se es madre" está demasiado generalizada.[/quote]


Yo creo que el "espacio natural" de la mujer es el que la propia mujer quiere que sea. Y tan digna, femenina y respetable es la mujer que ha elegido que ese espacio es la promoción de su carrera profesional en una empresa o la que ha elegido ser esposa y madre. O en su caso la que ha elegido la difícil vía de compaginar ambas facetas.

No he visto por ninguna parte que la condición de mujer se anude necesariamente a ser madre, no la veo generalizada sino cada vez más reducida. Ciertamente, la maternidad sigue siendo, pese al invierno demográfico de nuestras sociedades, una faceta a la que las mujeres atribuyen suma importancia, es evidente. Pero la cuestión central es, hoy por hoy, el esfuerzo por encontrar fórmulas que concilien vida familiar y laboral.

[mmomo]

Para que la mujer se promocione profesionalmente o tenga otra condición distinta a la de madre y esposa no creo que haga falta matar a nadie.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema es que con los "pro-vida" muchas veces vas a chocar en el "dogma de fe". Y ahí no hay discusión posible.

No puedes tratar de temas terrenales con quien tiene la cabeza en los espirituales.

Yo soy pro-vida y no tengo necesidad alguna de invocar ningún dogma de mi fe para defender mi postura. Me basta y sobra con argumentos científicos y jurídicos. Es más, en donde veo mucho dogmatismo y cerrilismo es entre los defensores de la industria abortista, que hace décadas que se aferran a falacias y mera reiteración de proclamas de pancarta, a espaldas de los avances científicos y de los argumentos legales. Justo lo contrario de lo que usted afirma.

Esto es como "rebota rebota y en tu culo explota", ¿no? A ese nivelazo argumentario.

¿Industria abortista? Al que requiere la práctica de un aborto no le beneficia en absoluto ni su situación ni la existencia de clínicas, no es una situación en absoluto deseada... Busca una solución a un problema en su vida dado que, muy posiblemente, los medios que puso para no quedar embarazada fallaron o el feto presenta un problema serio que unos aceptarán y otros no.

¿Argumentos científicos? Mira... Todo lo que rodea al feto y sus autonomías son un terreno de debate tan eterno como lo que rodea a la Trinidad o el momento en el que el ser adquiere "el alma". Lo que sucede es que yo no contemplo que una vida futurible pueda tener más derechos que una existente, sin más.

Ahora, lo que tiene que hacer, es posicionarme en un extremo y asumir que defiendo X ideas. Diga que soy "pro-aborto-sin límites", que desprecio la vida y dispáreme 2mil millones de estudios sobre la sensibilidad del feto. Es lo que toca pero estará totalmente equivocado respecto a mi persona.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Para que la mujer se promocione profesionalmente o tenga otra condición distinta a la de madre y esposa no creo que haga falta matar a nadie.

, es que es así, ninguna falta hace.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Esto es como "rebota rebota y en tu culo explota", ¿no? A ese nivelazo argumentario.


¿Mande?

¿Industria abortista? Al que requiere la práctica de un aborto no le beneficia en absoluto ni su situación ni la existencia de clínicas, no es una situación en absoluto deseada... Busca una solución a un problema en su vida dado que, muy posiblemente, los medios que puso para no quedar embarazada fallaron o el feto presenta un problema serio que unos aceptarán y otros no.

No, claro, a la mujer no le beneficia el aborto, todo lo contrario, es una intervención de alto riesgo para la salud física y psíquica de la madre. Y nunca es solución a nada. CUando hablo de industria abortista no me refiero a la mujer, que es tan víctima como el bebé, sino al hecho objetivo de la inmensa facturación de ese sector, ya sea en las "tarifas" fijadas o por la riada de subvenciones públicas inmensas que se reciben. ¿No sabe que el aborto es un potentísimo lobby industrial y político? ¡A ver si se entera de qué va el tema!

¿Argumentos científicos? Mira... Todo lo que rodea al feto y sus autonomías son un terreno de debate tan eterno como lo que rodea a la Trinidad o el momento en el que el ser adquiere "el alma". Lo que sucede es que yo no contemplo que una vida futurible pueda tener más derechos que una existente, sin más.


Debate el que usted quiera, pero siempre partiendo de una evidencia científica ya irrefutable. Desde la concepción hay nueva vida humana. Empeñarse en negar eso no va a hacer que desaparezca. No es vida futurible, es vida actual, plena, total. Esa es la ficción abortista: negar la humanidad indudable del nasciturus.

Ahora, lo que tiene que hacer, es posicionarme en un extremo y asumir que defiendo X ideas. Diga que soy "pro-aborto-sin límites", que desprecio la vida y dispáreme 2mil millones de estudios sobre la sensibilidad del feto. Es lo que toca pero estará totalmente equivocado respecto a mi persona.

No puedo opinar de su persona nada, porque no le conozco. Por de pronto, maneja la ficción abortista habitual, la negación fanática de la humanidad propia del nasciturus. Y de momento nada más.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto es como "rebota rebota y en tu culo explota", ¿no? A ese nivelazo argumentario.


¿Mande?

¿Industria abortista? Al que requiere la práctica de un aborto no le beneficia en absoluto ni su situación ni la existencia de clínicas, no es una situación en absoluto deseada... Busca una solución a un problema en su vida dado que, muy posiblemente, los medios que puso para no quedar embarazada fallaron o el feto presenta un problema serio que unos aceptarán y otros no.

No, claro, a la mujer no le beneficia el aborto, todo lo contrario, es una intervención de alto riesgo para la salud física y psíquica de la madre. Y nunca es solución a nada. CUando hablo de industria abortista no me refiero a la mujer, que es tan víctima como el bebé, sino al hecho objetivo de la inmensa facturación de ese sector, ya sea en las "tarifas" fijadas o por la riada de subvenciones públicas inmensas que se reciben. ¿No sabe que el aborto es un potentísimo lobby industrial y político? ¡A ver si se entera de qué va el tema!

¿Argumentos científicos? Mira... Todo lo que rodea al feto y sus autonomías son un terreno de debate tan eterno como lo que rodea a la Trinidad o el momento en el que el ser adquiere "el alma". Lo que sucede es que yo no contemplo que una vida futurible pueda tener más derechos que una existente, sin más.


Debate el que usted quiera, pero siempre partiendo de una evidencia científica ya irrefutable. Desde la concepción hay nueva vida humana. Empeñarse en negar eso no va a hacer que desaparezca. No es vida futurible, es vida actual, plena, total. Esa es la ficción abortista: negar la humanidad indudable del nasciturus.

Ahora, lo que tiene que hacer, es posicionarme en un extremo y asumir que defiendo X ideas. Diga que soy "pro-aborto-sin límites", que desprecio la vida y dispáreme 2mil millones de estudios sobre la sensibilidad del feto. Es lo que toca pero estará totalmente equivocado respecto a mi persona.

No puedo opinar de su persona nada, porque no le conozco. Por de pronto, maneja la ficción abortista habitual, la negación fanática de la humanidad propia del nasciturus. Y de momento nada más.

¿Que el aborto no es solución de nada? Pues claro que puede serlo, PUES CLARO. Desde los ejemplos más extremos (violaciones), hasta los puramente médicos (malformaciones en el feto, Síndrome de Down, etc) pasando por el simple hecho de que todos los mecanismos de control (tratamientos hormonales o métodos de barrera) pueden fallar, que por extraño y marginal que pueda ser el último caso también hay que protegerlo.

¿Evidencia científica irrefutable? ¿En qué momento del desarrollo fetal estamos hablando de vida? ¿Desde la creación del cigoto? ¿Dónde está su línea roja? Y no, la vida autónoma es esa: la del nato. Y no nos pongamos románticos sobre la humanidad de un ser no-nato, que por supuesto debe de tener derechos y protecciones pero ni por asomo a la altura de los que ostenta la madre.

Y no, no me planteo en ningún punto de vista fanático en relación al tema. Pienso que a medida que avanza el embarazo el feto debería estar más y más protegido, pero que sin duda debe de existir una barrera (X semanas) que en caso de no ser traspasada no se vele más que por la madre. Única y exclusivamente.

Este tema me toca mucho las narices porque es demasiado íntimo y personal como para que se vaya Legislando bajo un prisma en concreto, bajo la percepción de una forma de ver la vida. Toda mujer (indeseables a parte) que se somete a una interrupción del embarazo se enfrenta a un trámite demasiado duro como para que un sujeto extraño, que nada sabe de su situación, le OBLIGUE a tomar una decisión sin margen alguno de maniobra. Eso sólo nos lleva a los "vuelos express", con los riesgos que conllevan.


Sinceramente, le deseo que tenga que enfrentarse a una situación como ésta para que la viva y vea que las cosas no son ni tan blancas ni tan negras. Y si ya la ha sufrido... Poco ha aprendido.

[Sertress]

La humanidad reside en el cerebro, no en los cromosomas. Los cromosomas son comunes a todo bicho viviente, lechugas, amebas y focas incluídas, pero el ser humano es humano por la especificidad de su cerebro y no por otra causa.

Sin cerebro no hay ser humano.