¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

[mmomo]

Si hubiese una especie de virus o maldición que fuese embarazando a las mujeres en contra de su voluntad, sólo en parte podría llegar a justificar un aborto.
Pero la que no quiera tener hijos, que no haga el paso previo y necesario para el embarazo que todas saben cuál es.
Nadie les niega el derecho a no ser madres, se puede perfectamente no ser madre. Y para eso no tendría que hacer falta matar a nadie.
Si una tiene problemas económicos o sociales para tener hijos, ¿para qué tienen relaciones sexuales?
Porque el útero existe aunque sea el órgano que más asco les de a las feministas. El cuerpo de la mujer por naturaleza está preparado para embarazarse y procrear, por muchas leyes que quieran ustedes crear eso no va a cambiar.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Si hubiese una especie de virus o maldición que fuese embarazando a las mujeres en contra de su voluntad, sólo en parte podría llegar a justificar un aborto.
Pero la que no quiera tener hijos, que no haga el paso previo y necesario para el embarazo que todas saben cuál es.
Nadie les niega el derecho a no ser madres, se puede perfectamente no ser madre. Y para eso no tendría que hacer falta matar a nadie.
Si una tiene problemas económicos o sociales para tener hijos, ¿para qué tienen relaciones sexuales?
Porque el útero existe aunque sea el órgano que más asco les de a las feministas. El cuerpo de la mujer por naturaleza está preparado para embarazarse y procrear, por muchas leyes que quieran ustedes crear eso no va a cambiar.

No hay más preguntas señoría, estamos ante un extremista.

Pero venga, por pura diversión voy a extender su pensamiento:

Si los hombres y las mujeres estamos "diseñados" para tener hijos, y es la única función que biológicamente no podemos hacer con alguien de nuestro propio sexo... ¿Por qué vivimos juntos en sociedad? Mejor creamos ciudades de hombres y ciudades de mujeres, celebrando 1 vez al mes un acto de procreación.


En serio, y que tu voto valga tanto como el de otro...

[JP]

Ver citas anteriores

Si hubiese una especie de virus o maldición que fuese embarazando a las mujeres en contra de su voluntad, sólo en parte podría llegar a justificar un aborto.
Pero la que no quiera tener hijos, que no haga el paso previo y necesario para el embarazo que todas saben cuál es.
Nadie les niega el derecho a no ser madres, se puede perfectamente no ser madre. Y para eso no tendría que hacer falta matar a nadie.
Si una tiene problemas económicos o sociales para tener hijos, ¿para qué tienen relaciones sexuales?
Porque el útero existe aunque sea el órgano que más asco les de a las feministas. El cuerpo de la mujer por naturaleza está preparado para embarazarse y procrear, por muchas leyes que quieran ustedes crear eso no va a cambiar.

Y quién eres tú para decidir como viven su vida las mujeres?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Se lo explico muy rápidamente y seguro que me va a entender. Una sola célula desprendida de su cuerpo, en forma de saliva, sangre u otro tipo de secreciones ¿dispone de vida?, naturalmente que sí hasta que muera. ¿Correcto? ¿ Y esa vida ¿es humana?, hombre se supone que sí no va a ser vida vegetal... digo yo.

Mire, lo suyo es de un surrealismo sideral, vamos. ¿Que una gota de saliva es una vida humana? ¿Mande? ¿Esta usted argumentando en serio? A todo esto, ¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz saliva, o sangre, o meras secreciones? Insisto, todas dan a luz seres humanos. Si va a comparar cosas, procure primero que sean comparables.

Con lo cual hemos demostrado de una patada que no toda vida humana tiene que ser en sí misma un ser humano.

¿Mande? ¿Eso cómo se degusta? Compararme el bebé en el seno materno con una gota de saliva o sangre puede que sea una patada, al sentido común, pero desde luego no demuestra nada más.

A no ser que usted llame ser humano a su páncreas. Que todo es posible.

¿Conoce de alguna mujer que haya dado a luz un páncreas? En efecto, será que "todo es posible". Miraré a ver si alguno de mis seis hijos, en vez de ser personas, son páncreas pensantes semovientes.

Un nasciturus ¿Es un ser humano? Pues dependerá de la etapa en que lo consideremos, empezará siendo un cigoto, pasará a su fase de mórula, blastocisto etc... así hasta nacer y así hasta morir. Se vuelve a hacer trampas al solitario. Y lo peor es que pretende que las compremos. Pincha en hueso, querido.

Si, si, puede usted aplicar mil eufemismos y rodeos, que llegaremos a la misma conclusión siempre: una nueva vida humana. Aunque claro, si su argumento va a ser "que una vida humana no es un ser humano" y que "una gota de saliva es una vida humana", pues en fin, apaga y vámonos.

Los esclavistas también aplicaban muchos eufemismo a sus esclavos, con tal de no reconocer lo evidente: seres humanos dotados de dignidad inviolable.

¿Una casa es una casa por el simple hecho de que estén realizados los planos? Evidentemente no, y le van a tomar por loco si se empeña en decir que un plano de una casa es una casa y por estafador si pretende venderla como una construcción realizada.

Simple ¿no?

Ya lo creo, simple es poco. Magistral su tesis doctoral sobre ingeniería. En mi tierra hay un refrán para eso. "¿Adonde vas? Manzanas traigo".

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Vaya, cuando ponemos a prueba su postura y razonamiento con un caso que no es ni tan claro ni tan negro salimos por la tangente, abandonando el "tan claro argumentario" para entrar dentro del terreno personal. Y me alegro de que por fin esgrima "argumentos de fe" y que indirectamente reconozca que legislaría influido por los mismos... Fantástico.

Le urgen clases de comprensión lectora, nivel básico A1. Escribí "personalmente" precisamente para deslindar mi opinión personal (en la que lógica y legítimamente influye mi fe) del aspecto público, en donde especifiqué que no me gusta la prohibición de la píldora pero si concienciar sobre sus daños a la par que garantizar derechos fundamentales como la objeción de conciencia. ¿Argumento de fe? Ni uno, ninguna necesidad tengo de recurrir a ellos en el presente tema. Lo dicho, comprensión lectora básica.

No se pueden emplear las creencias personales para legislar medidas que afectarán a una mayoría que compartirá o no esa postura. Eso implica retroceder en el tiempo o equipararnos con los países islámicos...

Ya, pero como no es mi caso, queda como alegato vacío, ya sea como burda maniobra de despiste para disimular ausencia de argumentos, o como dramática incapacidad de entender lo escrito.

Y ningún método puede ser "abortivo" si no existen evidencias claras sobre la formación viable del cigoto dado que, si se toma la "píldora del día después" en un intervalo inferior a 8 horas (como generalmente sucede), generalmente la consecuencia es la imposibilidad de la formación del cigoto y no la destrucción del mismo. Como ocurre con medidas anticonceptivas como el preservativo o, la que será más de su agrado, el método Ogino (ese que busca "trampear" la naturaleza humana creada por diosito).

Es un aborto químico, científicamente testado. Para variar, el abortismo empeñado en negar las evidencias científicas.
Evidentemente, como católico no apruebo los métodos anticonceptivos artificiales, los que cierran el camino a nuevas vidas. Allá cada cual en su libertad individual (quede claro que no quiero legislar por mi conciencia). En cuanto a métodos naturales, que no vetan nuevas vidas, y que sean, en conciencia, reconducibles al concepto cristiano de "paternidad responsable", eso ya es otra cosa. Ni que decir tiene, en ese método no hay trampa posible para un católico. Pero que conste que el tema religioso lo saca usted, no yo, ¿eh?


En fin, como ya señalé en mi primera intervención en el hilo: choque con dogmas de fe irracionales.


Exacto, su irracional dogma abortista. Ve fantasmas, amigo.

[mmomo]

Ver citas anteriores

No hay más preguntas señoría, estamos ante un extremista.

...

Extremista lo será usted que justifica que muera un ser humano para proteger lo que llaman derecho a no ser madre.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Con la diferencia de que los partidarios de la despenalización no pretendemos imponerle a usted la obligación penal de abortar.

Falacia de los antiguos esclavistas: yo respeto completamente el derecho de los antiesclavistas a no tener esclavos, pero ¿porque pretenden imponerme a mi su pensamiento? ¿Acaso yo les impongo el deber de comprar, vender o poseer esclavos?

La trampa de la falacia esclavista radica en denominar "imposición" al hecho irrefutable de reconocer la humanidad del esclavo y la consiguiente defensa de la dignidad pisoteada por ser tratado como mercadería, como un mueble.
La trampa de la falacia abortista radica en denominar "imposición" al hecho irrefutable de reconocer la humanidad del bebé en el seno materno y la consiguiente defensa de su elemental derecho a vivir, pisoteado al ser entendido como mero "grupo de células" del que cabe prescindir.

La falacia del "no lo hagas tú pero no me lo impongas a mi" es casi tan burda como la falacia "pseudohumanitaria", también presente en el esclavismo y en el abortismo.

"Es mejor que sea esclavo, fuera de la plantación quedaría indefenso".
"Es mejor que lo aborte, en este mundo no puedo darle una vida digna ni con sus defectos físicos le van a mirar bien".

[mmomo]

Ver citas anteriores

En serio, y que tu voto valga tanto como el de otro...

Tranquilo, yo no voto. No soy demócrata. Pero me sorprende que un "demócrata" como usted quiera cuantificar el valor de los votos de cada persona.

[mmomo]

Ver citas anteriores

Y quién eres tú para decidir como viven su vida las mujeres?

A mi no me venga con eslóganes. Una mujer puede llevar la vida que quiera, pero que no aborte.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Y quién eres tú para decidir como viven su vida las mujeres?

Falacia esclavista: ¿Y quien es usted para decidir cómo viven su vida los propietarios de esclavos? Tienen derecho a hacer o deshacer lo que quieran con su propio patrimonio.

Trampa del razonamiento: no existe el derecho a "vivir tu vida" tratando a seres humanos como mercancía. De la misma forma, no existe el derecho a "vivir tu vida" matando a bebés en el seno materno.

Obsérvese que la estrategia es calcada entre abortistas y esclavistas: en todas sus falacias siempre se omite cualquier referencia a la víctima auténtica, no se habla del esclavo, no se habla del bebé. En su lugar, se pinta el tema de "defensa de mis derechos frente a imposiciones ajenas", y se reorienta el debate a una pugna entre esclavista y antiesclavista, entre abortista y pro-vida, pero jamás, nunca, mencionar lo evidente y central: se comercia con un ser humano o se mata a un ser humano.

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se lo explico muy rápidamente y seguro que me va a entender. Una sola célula desprendida de su cuerpo, en forma de saliva, sangre u otro tipo de secreciones ¿dispone de vida?, naturalmente que sí hasta que muera. ¿Correcto? ¿ Y esa vida ¿es humana?, hombre se supone que sí no va a ser vida vegetal... digo yo.

Mire, lo suyo es de un surrealismo sideral, vamos. ¿Que una gota de saliva es una vida humana? ¿Mande? ¿Esta usted argumentando en serio? A todo esto, ¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz saliva, o sangre, o meras secreciones? Insisto, todas dan a luz seres humanos. Si va a comparar cosas, procure primero que sean comparables.

Una célula de su sangre o de su saliva o de su piel, es vida humana o es vida extraterrestre. ¿Surrealismo? El suyo. Le cuesta entenderlo por lo que veo.

Un ser humano está compuesto por miles de millones de formas de vida, llamadas células, también humanas y con el mismo ADN, que no son seres humanos en sí mismos.

Por lo tanto reducir a una sóla célula, llamada cigoto (momento de la concepción en donde, según los antiabortistas, ya existe un ser humano) a un ser humano de hecho es de una majadería cósmica.

Como queríamos demostrar.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Es un aborto químico, científicamente testado. Para variar, el abortismo empeñado en negar las evidencias científicas.
Evidentemente, como católico no apruebo los métodos anticonceptivos artificiales, los que cierran el camino a nuevas vidas. Allá cada cual en su libertad individual (quede claro que no quiero legislar por mi conciencia). En cuanto a métodos naturales, que no vetan nuevas vidas, y que sean, en conciencia, reconducibles al concepto cristiano de "paternidad responsable", eso ya es otra cosa. Ni que decir tiene, en ese método no hay trampa posible para un católico. Pero que conste que el tema religioso lo saca usted, no yo, ¿eh?

[/quote]


A ver si le sacas un poco de brillo a tu A1 de comprensión lectora. Si no existe cigoto, no existe aborto. La "Píldora del día después" no es un método abortivo siempre que se emplee debido a que es muy posible a que el espermatoziode aún se encuentre buscando a ciegas al óvulo. No es tan difícil de entender, en ocasiones será abortivo y en ocasiones no. Saberlo es en la práctica imposible.

Y me hace muchísima gracia que "como católico" no apruebes los "métodos anticonceptivos artificiales". ¿Qué es un "método anticonceptivo artificial"? ¿El preservativo?

Porque la definición de artificial de acuerdo a la RAE es:

Ver citas anteriores

artificial
(Del lat. artifici?lis).
1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
4. adj. ant. artificioso (? disimulado, cauteloso).

Y el Método de Ogino-Knauss no es otra cosa más que trampear el ciclo natural de ovulación para tener relaciones sexuales cuando "el cuerpo no está preparado para su finalidad última". ¿Te sientes orgulloso esquivando la voluntad de diosito?

Resulta totalmente imposible aceptar que una persona con una concepción de la vida como la tuya sea capaz de abstraerse de sus creencias a la hora de hablar de este tipo de temas... Es imposible cuando se parte de una postura tan radical como la "penalización" del preservativo.


Por suerte sois una especie (los católicos de tu tipo) en peligro de extinción. Sólo tenemos que esperar pacientemente a que os vayáis encontrando (o no) con vuestro creador para que dejéis al resto vivir en paz.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Una célula de su sangre o de su saliva o de su piel, es vida humana o es vida extraterrestre. ¿Surrealismo? El suyo. Le cuesta entenderlo por lo que veo.

Kafkiano, ya es Kafka en estado puro. Vamos a ver, una gota de saliva es eso, nada más. No es vida humana, es una sustancia ínfima del todo, una vida humana. Que usted prive a un nasciturus de una gota de saliva no va a tener mayores conscuencias. Matarle es otra cosa. veo que le vuesta una barbaridad el correcto empleo del recurso a las analogías.

Un ser humano está compuesto por miles de millones de formas de vida, llamadas células, también humanas y con el mismo ADN, que no son seres humanos en sí mismos.


¿COnoce de alguna mujer que haya dado a luz "células"? Le cuesta asimilar que una analogía presupone similitud entre los objetos comparados.

Por lo tanto reducir a una sóla célula, llamada cigoto, a un ser humano es de una majadería cósmica.

Como queríamos demostrar.


Repetimos, ¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz cigotos o células? Ni una, todas dan a luz seres humanos. Luego lo que antes hay no puede ser otra cosa que eso, ser humano. Y negar eso a base de aplicar eufemismos no va a ocultarlo.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

[


A ver si le sacas un poco de brillo a tu A1 de comprensión lectora. Si no existe cigoto, no existe aborto. La "Píldora del día después" no es un método abortivo siempre que se emplee debido a que es muy posible a que el espermatoziode aún se encuentre buscando a ciegas al óvulo. No es tan difícil de entender, en ocasiones será abortivo y en ocasiones no. Saberlo es en la práctica imposible.


Usease, potencialmente abortivo, cuando menos. Gracias por admitirlo. Y en cualquier caso la mujer que recurre a este tipo de píldora, lo hace por miedo a estar en el período fecundo y, por lo tanto, con la intención de provocar la expulsión del eventual recién concebido. Que se haya producido o no la efectiva fertilización es lo de menos. Instrumento abortivo, claro.

Y me hace muchísima gracia que "como católico" no apruebes los "métodos anticonceptivos artificiales". ¿Qué es un "método anticonceptivo artificial"? ¿El preservativo?

En efecto, el preservativo está dentro de esa categoría. ¿Le hace gracia? Perfecto.

Porque la definición de artificial de acuerdo a la RAE es:

Ver citas anteriores

artificial
(Del lat. artifici?lis).
1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
4. adj. ant. artificioso (? disimulado, cauteloso).

Pues eso, es cuando el hombre pone barreras que impiden lo que de otra forma, naturalmente, tendría lugar. Mejor definido imposible. Gracias.

Y el Método de Ogino-Knauss no es otra cosa más que trampear el ciclo natural de ovulación para tener relaciones sexuales cuando "el cuerpo no está preparado para su finalidad última". ¿Te sientes orgulloso esquivando la voluntad de diosito?

Ante todo, no le tolero ese tono de burla. Mis creencias son respetables, no obligatorias. Así que no le permito ese estúpido tono de superioridad. Dicho lo cual, ¿en qué medida se trampea algo cuando se guarda castidad durante unos días y se mantienen relaciones sexuales en otros, sin instrumento ni artilugio creado por el hombre? Explíquemelo. Que me lo explique.

Resulta totalmente imposible aceptar que una persona con una concepción de la vida como la tuya sea capaz de abstraerse de sus creencias a la hora de hablar de este tipo de temas... Es imposible cuando se parte de una postura tan radical como la "penalización" del preservativo.

Jamás he penalizado el uso de métodos conceptivos. Desde el principio dejé claro que respeto a todos los efectos el principio de libertad individual, y allá cada cual con su vida y conciencia. Con lo cual, otra burda maniobra de distracción, la clásica bobada de que "es cuestión de unos pocos católicos, nada más". No cuela. Soy perfectamente capaz de defender la vida humana sin necesidad de apelar a mi fe.

Por lo demás, su comentario es tan burdo e infantil que es automáticamente reversible: me resulta imposible aceptar que una persona con una concepción de la dignidad de toda vida humana como la suya sea capaz de abstraerse de su culto a la muerte a la hora de opinar sobre estos temas. Es imposible cuando se parte de una postura tan radical, irracional y anticientífica como negar la humanidad del nasciturus.


Por suerte sois una especie (los católicos de tu tipo) en peligro de extinción. Sólo tenemos que esperar pacientemente a que os vayáis encontrando (o no) con vuestro creador para que dejéis al resto vivir en paz.

La falacia precitada, pero ahora ratificada. El clásico alegato de "sólo es cuestión de algunos pocos católicos". Excuso decirle que eso no es argumento de refutación. Pues eso, espera, siéntate y espera.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Yo no impongo nada a nadie. Yo dejo que sea la madre la que decida.

Personalmente, estoy en contra del aborto. Pero estoy aún más en contra de obligar a una mujer a ser madre en base a los argumentos de otra persona.

[plasimine]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Y ustedes defienden la vida de un feto pero condenan a muerte a la madre que va a abortar en un garaje y con la ayuda de una mujer que se vale de una aguja de hacer punto.

En este tema lo único que se puede hacer es proteger la maternidad, dar todas las ayudas a las mujeres embarazadas que tengan difícil continuar con el embarazo por no tener medios, estar solas, sentirse impotentes; facilitarles la posibilidad de darlo en adopción.... y si a pesar de haber puesto todos los medios, alguna sigue decidiendo que no puede continuar con el embarazo, facilitarle todos los medios sanitarios y psicológicos para que el aborto no le cause más problemas.

si se pne en plan burro, podemos de como el aborto no deja de ser una conspiración de clinicas interesadas en venderle a las mujeres tratamientos más caros q el simple uso de metodos anticonceptivos.

Supongo también considerará parte de la conspiración a los que consideran que a los adolescentes hay que darles clase de religión y no de educación sexual, o a los que ponen el grito en el cielo si se les facilitan preservativos.

No es un tema que haya seguido mucho, pero me suena haber leído hace algún tiempo que las mujeres tenían problema para entrar dentro de los plazos establecidos en la ley, por las listas de espera en la sanidad pública, lo que las obligaba a ir a las clínicas privadas si querían abortar. Más conspiración, supongo.

[mmomo]

Ver citas anteriores

Personalmente, estoy en contra del aborto. Pero estoy aún más en contra de obligar a una mujer a ser madre en base a los argumentos de otra persona.

No se puede estar en contra de algo y permitirlo. Yo tengo sangre en las venas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Muy convincente, sí. Igualito que todos los demás que vinieron antes.

Vuelva a repasar mis argumentos, es evidente que no ha entendido nada, pese a la claridad meridiana de los mismos.

Falacia esclavista: las razones por las que usted, señor antiesclavista, no quiere comprar esclavos, las quiere usted imponer por la fuerza de la ley sobre los honrados propietarios de esclavos, sólo porque usted cree tener razón y nosotros no.

El esclavismo consiste en obligar a una persona a hacer algo en base a la opinión de un tercero. Por ejemplo, obligarle a ser madre sin su consentimiento en base la creencia de que lo que lleva en su útero prevalece sobre el libre albedrío de la mujer.

¿De verdad quieres seguir por este camino?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

si se pne en plan burro, podemos de como el aborto no deja de ser una conspiración de clinicas interesadas en venderle a las mujeres tratamientos más caros q el simple uso de metodos anticonceptivos.

Supongo también considerará parte de la conspiración a los que consideran que a los adolescentes hay que darles clase de religión y no de educación sexual, o a los que ponen el grito en el cielo si se les facilitan preservativos.

No es un tema que haya seguido mucho, pero me suena haber leído hace algún tiempo que las mujeres tenían problema para entrar dentro de los plazos establecidos en la ley, por las listas de espera en la sanidad pública, lo que las obligaba a ir a las clínicas privadas si querían abortar. Más conspiración, supongo.

El auto respeto es algo q no necesita aprender un adolescente. Es algo innecesario. Si una persona no se respeta a sí misma, ni tp respeta a los demás pq iba a preocuparse por usar metodos anticonceptivos, usar condón, cuando es mucho "más mejor" no usarlos?

Creer q la etica (algo q tb enseña la religión) es algo ajeno a la educación sexual de una persona, es el principio del problema.

[Nomellores]

Yo quiero saber, si los "provida" estan de acuerdo en dar educacion sexual en escuelas.