Solo es Política

Existen países o sociedades emergentes (mal llamados de ese modo), que la comunidad internacional los "obliga" a adoptar un mecanismo cívico al que llaman democracia, aunque este diste sustancialmente de el sistema homónimo practicado en los paises no emergentes y también, mal llamados centrales.
En Argentina, país donde vivo. Desde 1983 volvió a adoptar ese sucedáneo llamado democracia pero que en realidad es una tiranía encubierta por instituciones falsas y con reglas de juego basadas en dogmas y fraude. Sin embargo, el hecho de que se pueda votar (no elegir), que exista un parlamento (no representativo en la realidad) y una falsa e, hipócrita división de poderes, el mundo aplaude la defensa de los derechos humanos y el populismo arriado bajo estándares fascistas de primer orden.
Las listas para votar legisladores, llamadas "listas sábana" tienen una nómina de veinte o treinta nombres que ni siquiera son conocidos por la población, sino fijados por los partidos políticos en función de su operatividad en afiliaciones o clientelismo político. El voto es obligatorio, universal y secreto. O sea, no es un derecho que el ciudadano pueda decidir ejercerlo o no, como suele suceder en las verdaderas democracias del mundo occidental. Aquí el voto es una obligación y, el hecho de ser secreto propina un inteligente argumento para el fraude electoral.
Se eligen, como dijimos antes, legisladores incluidos en una lista. Esta no puede ser marcada ni tachada. Por lo tanto la elección no existe. Solo la votación obligada. ¿Que estado de derecho se puede construir bajo semejante aberración cívica?
El poder judicial, es nominado y propuesto por el poder ejecutivo mediante pliegos que presenta a un congreso que, dada la observación anterior, termina siendo un cuerpo de notarios del partido de gobierno o, sea, oficialista. Por lo tanto, los jueces, difícilmente puedan ser imparciales cuando se tratan cuestiones oficiales o de estado.
La prensa independiente es perseguida y denostada permanentemente dentro de lo que el relato llama "libertad de expresión", una muestra de cinismo insoportable.
Pero Argentina no está sola en esto, Venezuela con un gobierno payasesco, Ecuador, Bolivia y, ahora nos enteramos que Brasil también tiene lo suyo.
No todas las democracias del planeta son demócratas. Ni todas las reglas republicanas son aplicables a todas las llamadas repúblicas bajo la misma fórmula.

Ver citas anteriores

str1 escribió:Existen países o sociedades emergentes (mal llamados de ese modo), que la comunidad internacional los "obliga" a adoptar un mecanismo cívico al que llaman democracia, aunque este diste sustancialmente de el sistema homónimo practicado en los paises no emergentes y también, mal llamados centrales.
En Argentina, país donde vivo. Desde 1983 volvió a adoptar ese sucedáneo llamado democracia pero que en realidad es una tiranía encubierta por instituciones falsas y con reglas de juego basadas en dogmas y fraude. Sin embargo, el hecho de que se pueda votar (no elegir), que exista un parlamento (no representativo en la realidad) y una falsa e, hipócrita división de poderes, el mundo aplaude la defensa de los derechos humanos y el populismo arriado bajo estándares fascistas de primer orden.
Las listas para votar legisladores, llamadas "listas sábana" tienen una nómina de veinte o treinta nombres que ni siquiera son conocidos por la población, sino fijados por los partidos políticos en función de su operatividad en afiliaciones o clientelismo político. El voto es obligatorio, universal y secreto. O sea, no es un derecho que el ciudadano pueda decidir ejercerlo o no, como suele suceder en las verdaderas democracias del mundo occidental. Aquí el voto es una obligación y, el hecho de ser secreto propina un inteligente argumento para el fraude electoral.
Se eligen, como dijimos antes, legisladores incluidos en una lista. Esta no puede ser marcada ni tachada. Por lo tanto la elección no existe. Solo la votación obligada. ¿Que estado de derecho se puede construir bajo semejante aberración cívica?
El poder judicial, es nominado y propuesto por el poder ejecutivo mediante pliegos que presenta a un congreso que, dada la observación anterior, termina siendo un cuerpo de notarios del partido de gobierno o, sea, oficialista. Por lo tanto, los jueces, difícilmente puedan ser imparciales cuando se tratan cuestiones oficiales o de estado.
La prensa independiente es perseguida y denostada permanentemente dentro de lo que el relato llama "libertad de expresión", una muestra de cinismo insoportable.
Pero Argentina no está sola en esto, Venezuela con un gobierno payasesco, Ecuador, Bolivia y, ahora nos enteramos que Brasil también tiene lo suyo.
No todas las democracias del planeta son demócratas. Ni todas las reglas republicanas son aplicables a todas las llamadas repúblicas bajo la misma fórmula.

Interesante aporte el suyo, dado que recientemente he debatido en este foro sobre el particular.

Se suele ofrecer como argumento algún listado de independencia judicial o de respeto a los derechos humanos elaborado en alguna instancia internacional, más o menos independiente. Pero claro, eso induce a error, por cuanto que oculta que los requisitos del concepto político-jurídico de democracia, de Estado Democrático de Derecho, tiene unas características tasadas, sin cuya concurrencia ya no hay formalmente democracia. Democracias defectuosas todas lo son y esos defectos, aisladamente considerados, son susceptibles de computarse en listas numeradas; cosa distinta es que no sólo tengan defectos estructurales sino que directamente no se verifique algún requisito del Estado Democrático de Derecho, en cuyo caso hay que ir pensando que más que una democracia es un sucedánea más o menos velado.

Los requisitos son:

* Elecciones por sufragio universal, libre, igualitario, secreto y directo. Ojo, cuidadín con este requisito, que se apresta a manipulaciones. Se trata de uno de los requisitos necesarios, pero no basta sólo con el mismo. No basta con que haya elecciones libres para integrar democracia, por cuanto que muchos dictadores, históricos y actuales, concurrieron en comicios libres antes de tomar el poder, y obviamente, eso no confiere carta de legitimidad democrática a su régimen.

* Separación efectiva de poderes, en particular, la existencia de Tribunales de Justicia integrados por profesionales del Derecho e independientes del poder ejecutivo y legislativo. Ello conlleva la prohibición de jurisdicciones especiales, en particular la existencia de una jurisdicción política paralela, de Tribunales que entiendan de "delitos políticos", integrados por funcionarios administrativos (no miembros de la carrera judicial) o meros comisarios de partido.

* Reconocimiento y garantía efectiva de los derechos humanos. Requisito fundamental, toda vez que así se impide tachar de democracia a decisiones adoptadas por mayorías aplastantes pero vulneradores de derechos humanos de la minoría. Un sistema en que el 95 % del electorado vota libremente el aplastamiento de algún derecho humano del 5 % restante no es democracia strictu sensu.

* Imperio de la Ley, el más elemental de todos, el principio de oficialidad en la aplicación de las leyes y normas, con la consiguiente garantía para el ciudadano de que la aplicación del derecho no quedará al albur caprichoso y arbitrario del político.

* Soberanía popular, el cuerpo electoral integrado por los ciudadanos con plenitud de derechos civiles y políticos ha de poder decidir sobre la integridad territorial de su nación y sobre las normas constitucionales que determinen el marco de convivencia.

* Pluralismo social, político, religioso, sindical.

Si alguno de estos requisitos está ausente de facto, no hay democracia de verdad.

Ver citas anteriores

str1 escribió:Existen países o sociedades emergentes (mal llamados de ese modo), que la comunidad internacional los "obliga" a adoptar un mecanismo cívico al que llaman democracia, aunque este diste sustancialmente de el sistema homónimo practicado en los paises no emergentes y también, mal llamados centrales.
En Argentina, país donde vivo. Desde 1983 volvió a adoptar ese sucedáneo llamado democracia pero que en realidad es una tiranía encubierta por instituciones falsas y con reglas de juego basadas en dogmas y fraude. Sin embargo, el hecho de que se pueda votar (no elegir), que exista un parlamento (no representativo en la realidad) y una falsa e, hipócrita división de poderes, el mundo aplaude la defensa de los derechos humanos y el populismo arriado bajo estándares fascistas de primer orden.
Las listas para votar legisladores, llamadas "listas sábana" tienen una nómina de veinte o treinta nombres que ni siquiera son conocidos por la población, sino fijados por los partidos políticos en función de su operatividad en afiliaciones o clientelismo político. El voto es obligatorio, universal y secreto. O sea, no es un derecho que el ciudadano pueda decidir ejercerlo o no, como suele suceder en las verdaderas democracias del mundo occidental. Aquí el voto es una obligación y, el hecho de ser secreto propina un inteligente argumento para el fraude electoral.
Se eligen, como dijimos antes, legisladores incluidos en una lista. Esta no puede ser marcada ni tachada. Por lo tanto la elección no existe. Solo la votación obligada. ¿Que estado de derecho se puede construir bajo semejante aberración cívica?
El poder judicial, es nominado y propuesto por el poder ejecutivo mediante pliegos que presenta a un congreso que, dada la observación anterior, termina siendo un cuerpo de notarios del partido de gobierno o, sea, oficialista. Por lo tanto, los jueces, difícilmente puedan ser imparciales cuando se tratan cuestiones oficiales o de estado.
La prensa independiente es perseguida y denostada permanentemente dentro de lo que el relato llama "libertad de expresión", una muestra de cinismo insoportable.
Pero Argentina no está sola en esto, Venezuela con un gobierno payasesco, Ecuador, Bolivia y, ahora nos enteramos que Brasil también tiene lo suyo.
No todas las democracias del planeta son demócratas. Ni todas las reglas republicanas son aplicables a todas las llamadas repúblicas bajo la misma fórmula.

En Venezuela no hay independencia judicial, no hay garantía efectiva de derechos humanos varios, no hay imperio de la ley, no hay separación de poderes... Vamos, ni por donde cogerlo, como el que dice.

El amo del calabozo incurre en el peligro simplista que advertí en el primer requisito. Normal.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:En Venezuela no hay independencia judicial, no hay garantía efectiva de derechos humanos varios, no hay imperio de la ley, no hay separación de poderes... Vamos, ni por donde cogerlo, como el que dice.

El amo del calabozo incurre en el peligro simplista que advertí en el primer requisito. Normal.

Arnalda ramera. Es necesario recordar que tú decías que en Colombia había más independencia judicial que en España

Tú no puedes definir siquiera lo que es.

Con suerte te da para sumar.

Al creador de este ridículo thread le diría que ponga la lupa y vea que no hay mucha diferencia entre el sistema argentino y el de los países europeos en cuanto a lo "democrático", y voy más allá al decir que acá, en la Argentina, hay mucha más libertad de expresión que en muchos países europeos, países en donde sí se persigue a la prensa verdaderamente independiente, no acá en donde el único "pecado" que comete el gobierno es enfrentarlos con sus mismas armas, el micrófono, la cámara y la pluma.

Lo único que falta es que considere al hegemónico Grupo Clarín y sus aliados como "prensa independiente". ¿Independiente de quién? Sólo del gobierno deberían aclarar, por que no del poder de la mafia económica.

Otras cuestiones.

El voto no es solo un derecho, sino un deber. Es un mínimo de compromiso y responsabilidad para con tu sociedad que se te pide cada cierto tiempo. Si no sos huevo de cumplir con eso, sos un larva, llevate unas toneladas de arena al mar, hacete una isla y viví allí. No estás en condiciones de vivir en sociedad e incluso podrías ser un peligro para ella.


Con todo lo demás, podría estar de acuerdo, PERO:

Nombras a la Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador en un mismo Grupo al que sumas a Brasil. ¿Será casualidad que hayas nombrado a estos países de la región y no a otros? No creo.
Hablas como si en Uruguay, Paraguay, Chile, Perú y Colombia fuese muy distinto, o mejor, cuando varios de esos países tienen sistemas más arcaicos, menos democráticos y mucho más conservadores.

mmmmm ese discursito "republicano" me hace sospechar que estamos ante un Lilitalover, Macrilover o algo similar. ¿Me equivoco?

Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

En España vivimos en una dictadura cuatrianual.

Ver citas anteriores

látigo escribió:Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

hay muchas formas de democracia. si los cubanos se quieren administrar así ellos verán... son tan libres como los suizos y otros pueblos de elegir la forma en la que quieren ser administrados

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

hay muchas formas de democracia. si los cubanos se quieren administrar así ellos verán... son tan libres como los suizos y otros pueblos de elegir la forma en la que quieren ser administrados

Uy, Cuba... has ido a un país bastante complicado, porque si bien utilizan el voto en muchos asuntos, no tiene libertad de elección de tendencia política.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

hay muchas formas de democracia. si los cubanos se quieren administrar así ellos verán... son tan libres como los suizos y otros pueblos de elegir la forma en la que quieren ser administrados

Uy, Cuba... has ido a un país bastante complicado, porque si bien utilizan el voto en muchos asuntos, no tiene libertad de elección de tendencia política.

votan a personas, no a sistemas políticos. Cuando se cansen del actual ya harán una revolución shur ya verás

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

hay muchas formas de democracia. si los cubanos se quieren administrar así ellos verán... son tan libres como los suizos y otros pueblos de elegir la forma en la que quieren ser administrados

Uy, Cuba... has ido a un país bastante complicado, porque si bien utilizan el voto en muchos asuntos, no tiene libertad de elección de tendencia política.

votan a personas, no a sistemas políticos. Cuando se cansen del actual ya harán una revolución shur ya verás

... Que pollas es "shur"? ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:... Que pollas es "shur"? ...

Shurmano.

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:... Que pollas es "shur"? ...

Shurmano.

... Y que leches es eso? ...

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

raf escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Uff, la democracia, tela marinera.

Para mi, un país verdaderamente democrático es aquel que consulta a sus ciudadanos para asuntos de estado importantes y sobre esa definición, pocos se salvan, ahora mismo... solo me viene a la cabeza Suiza.

hay muchas formas de democracia. si los cubanos se quieren administrar así ellos verán... son tan libres como los suizos y otros pueblos de elegir la forma en la que quieren ser administrados

Uy, Cuba... has ido a un país bastante complicado, porque si bien utilizan el voto en muchos asuntos, no tiene libertad de elección de tendencia política.

votan a personas, no a sistemas políticos. Cuando se cansen del actual ya harán una revolución shur ya verás

No te entiendo ¿donde se votan a sistema políticos?

Se vote que los vote si hay régimen de partido único no hay democracia, dejémosnos de endulzar la píldoda que no cuela.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Se vote que los vote si hay régimen de partido único no hay democracia, dejémosnos de endulzar la píldoda que no cuela.

... Exacto: en los EEUU se vota entre dos partidos capitalistas! ... :juas

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Se vote que los vote si hay régimen de partido único no hay democracia, dejémosnos de endulzar la píldoda que no cuela.

Y donde se asesina la disidencia, como Colombia, tampoco

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Se vote que los vote si hay régimen de partido único no hay democracia, dejémosnos de endulzar la píldoda que no cuela.

Cuando se puede con tu voto influir en las políticas del gobierno y elegir a quien quieres que te gobierne ¿eso como se llama?

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:Se vote que los vote si hay régimen de partido único no hay democracia, dejémosnos de endulzar la píldoda que no cuela.

Cuando se puede con tu voto influir en las políticas del gobierno y elegir a quien quieres que te gobierne ¿eso como se llama?

... Eso se llama engañabobos! ...