Solo es Política

?La sentencia considera probado que Fernández Castiñeiras cometió 190 delitos por robar durante años de la correspondencia de sus vecinos.
Surrealista total, si en lugar de robarles la correspondencia, les asesina, la pena hubiera sido considerablemente inferior.

http://www.20minutos.es/noticia/2399763 ... s-vecinos/

Es lo que hay.

Ver citas anteriores

Aurum escribió:Es lo que hay.

Es absurdo, demencial.

Una chorrada de noticia. Cumpliría como máximo el triple de la mayor pena impuesta, es decir, 3 años. Si no estuviera condenado por otras cosas no entraría en la cárcel ni de coña.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Aurum escribió:Es lo que hay.

Es absurdo, demencial.

También es absurdo y demencial, que por ejemplo, Henry Parot haya sido condenado por 26 asesinatos consumados (presiblemenre algunos más) y 166 en tentativa y no pase más 30 años en la cárcel...vomitivo....es lo que hay.

Ver citas anteriores

Aurum escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Aurum escribió:Es lo que hay.

Es absurdo, demencial.

También es absurdo y demencial, que por ejemplo, Henry Parot haya sido condenado por 26 asesinatos consumados (presiblemenre algunos más) y 166 en tentativa y no pase más 30 años en la cárcel...vomitivo....es lo que hay.

Ah, bueno, que como Parot pasó 30 años en la cárcel, usted ve normal esta condena. Pues ya está, no hay más que hablar.

La verdad que es cuanto menos chirriante que a alguien le metan tropecientos años años de cárcel,- aunque después cumpla menos,- por robar unas cartas, mientras que muchos de los que han expoliado este país estén por ahí de vacaciones riéndose de "to quiski". Lamentable!!.

A este tipo de personas no se les habría que condenar a cárcel sino a tratamiento psicológico.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Una chorrada de noticia. Cumpliría como máximo el triple de la mayor pena impuesta, es decir, 3 años. Si no estuviera condenado por otras cosas no entraría en la cárcel ni de coña.

¿Donde ves tu en la noticia que ponga la mayor pena impuesta? Además hay que tener en cuenta la pena del códice, que son 10 años, galán. Este tío puede tirarse 20 años en la cárcel de cumplimiento máximo.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Una chorrada de noticia. Cumpliría como máximo el triple de la mayor pena impuesta, es decir, 3 años. Si no estuviera condenado por otras cosas no entraría en la cárcel ni de coña.

¿Donde ves tu en la noticia que ponga la mayor pena impuesta? Además hay que tener en cuenta la pena del códice, que son 10 años, galán.

En la noticia no lo pone pero en el Código Penal sí:

"... el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años."

El robo del Códice Calixtino es otro asunto no relacionado con el anterior.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Una chorrada de noticia. Cumpliría como máximo el triple de la mayor pena impuesta, es decir, 3 años. Si no estuviera condenado por otras cosas no entraría en la cárcel ni de coña.

¿Donde ves tu en la noticia que ponga la mayor pena impuesta? Además hay que tener en cuenta la pena del códice, que son 10 años, galán.

En la noticia no lo pone pero en el Código Penal sí:

"... el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años."

El robo del Códice Calixtino es otro asunto no relacionado con el anterior.

Pero donde pone que la pena sea de 1 año, para que según tú la máxima 3.

Respecto a lo segundo cambio de idea, que no hay conexidad

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Una chorrada de noticia. Cumpliría como máximo el triple de la mayor pena impuesta, es decir, 3 años. Si no estuviera condenado por otras cosas no entraría en la cárcel ni de coña.

¿Donde ves tu en la noticia que ponga la mayor pena impuesta? Además hay que tener en cuenta la pena del códice, que son 10 años, galán.

En la noticia no lo pone pero en el Código Penal sí:

"... el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años."

El robo del Códice Calixtino es otro asunto no relacionado con el anterior.

Pero donde pone que la pena sea de 1 año, para que según tú la máxima 3.

Lo he deducido del texto de la noticia:

"La sentencia considera probado que Fernández Castiñeiras cometió 190 delitos por robar durante años de la correspondencia de sus vecinos."

Es que yo soy de Ciencias

Si es perro me muerde.

Me hace gracia la gente que cree que el sistema judicial español es "suave" pero si les propones la pena de muerte se exaltan :D

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Aurum escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Aurum escribió:Es lo que hay.

Es absurdo, demencial.

También es absurdo y demencial, que por ejemplo, Henry Parot haya sido condenado por 26 asesinatos consumados (presiblemenre algunos más) y 166 en tentativa y no pase más 30 años en la cárcel...vomitivo....es lo que hay.

Ah, bueno, que como Parot pasó 30 años en la cárcel, usted ve normal esta condena. Pues ya está, no hay más que hablar.

Veo que no sabes leer muy bien, pero te lo explicaré de forma breve: Algunas sentencias parecen injustas bien por su larga condena y otras por su cortedad, pero es lo que hay, es lo ajustado a derecho.
¿En qué parte he puesto que me parece normal?.