Solo es Política

La Iglesia lleva "desmelenándose", pues, desde Jesucristo. La Iglesia no se cierra nadie, antes al contrario, es refugio de pecadores, y a ellos, a mi, es a quien llama con cariño e insistencia. Jesucristo vino a predicar entre pecadores, precisamente, para darnos la esperanza de alcanzar la santidad. Con lo cual, la "novedad" del gesto papal es... cero, nada de nada. Por lo visto, hay quien ignora que existe el Sacramento de la Misericordia, más comúnmente conocido como Sacramento de la Confesión, por el que quedan redimidos los pecados, si hay arrepentimiento (fundamental, claro, reconocer que la conducta no es buena para Dios) y propósito de enmienda, y además se acata y cumple la penitencia (por lo general muy benigna y suave).

La Iglesia se abre a los pecadores, pero se cierra al pecado mismo, que no puede bendecir ni aplaudir. Si dos personas que vivían en adulterio acuden a la Iglesia, la Iglesia es feliz, porque dos almas que andaban perdidas tienen la oportunidad de retomar el camino de santidad en Cristo. Lo más lógico y normal del mundo. Pero ¡ojo? eso no significa que el pecado sea ahora estupendo, no conlleva legitimar o apoyar su conducta anterior. Cuidadín con la trampa.

Y de temas tabúes, nada de nada. Recomiendo revisar el Catecismo de la Iglesia, para verificar que la Iglesia lleva debatiendo y hablando sobre todos esos temas con naturalidad y felicidad desde hace muchíiiiiiisimo tiempo.

Hombre habrá que ampliar el negocio ahora que vienen mal dadas y cada vez menos gente acude a perder el tiempo para que los case un fantoche disfrazado.
La pela es la pela. Francisco no tiene un pelo de tonto.

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Hombre habrá que ampliar el negocio ahora que vienen mal dadas y cada vez menos gente acude a perder el tiempo para que los case un fantoche disfrazado.
La pela es la pela. Francisco no tiene un pelo de tonto.

¿El negocio? Oiga, se confunde de post, este se refiere a la Iglesia, no a un sindicato de clase (alta).

El papa Francisco creo ha pensado: ¿qué mayor penitencia para un “pecador” que el matrimonio?.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:La Iglesia lleva "desmelenándose", pues, desde Jesucristo. La Iglesia no se cierra nadie, antes al contrario, es refugio de pecadores, y a ellos, a mi, es a quien llama con cariño e insistencia. Jesucristo vino a predicar entre pecadores, precisamente, para darnos la esperanza de alcanzar la santidad. Con lo cual, la "novedad" del gesto papal es... cero, nada de nada. Por lo visto, hay quien ignora que existe el Sacramento de la Misericordia, más comúnmente conocido como Sacramento de la Confesión, por el que quedan redimidos los pecados, si hay arrepentimiento (fundamental, claro, reconocer que la conducta no es buena para Dios) y propósito de enmienda, y además se acata y cumple la penitencia (por lo general muy benigna y suave).

La Iglesia se abre a los pecadores, pero se cierra al pecado mismo, que no puede bendecir ni aplaudir. Si dos personas que vivían en adulterio acuden a la Iglesia, la Iglesia es feliz, porque dos almas que andaban perdidas tienen la oportunidad de retomar el camino de santidad en Cristo. Lo más lógico y normal del mundo. Pero ¡ojo? eso no significa que el pecado sea ahora estupendo, no conlleva legitimar o apoyar su conducta anterior. Cuidadín con la trampa.

Y de temas tabúes, nada de nada. Recomiendo revisar el Catecismo de la Iglesia, para verificar que la Iglesia lleva debatiendo y hablando sobre todos esos temas con naturalidad y felicidad desde hace muchíiiiiiisimo tiempo.

Está claro, la historia de la Inquisición es un cuento que se inventaron los masones. Pero en fin, obviaré hablar de ello.

Lo que realmente me hace gracia de la iglesia es cómo se apodera de otorgar el perdón de los pecados, perdonando solamente a los que se arrepienten (pero claro, para que uno se arrepienta de algo debe reconocer la legitimidad de ese algo), por lo que casar a una pareja de hecho considerándolos pecadores y otorgarte ese don de la misericordia es ir por la vida con un trato condescendiente inaceptable a mi modo de ver.

Y el criterio de la iglesia sobre los aspectos de la vida de uno, es muy discutible.

Ver citas anteriores

Colp escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:La Iglesia lleva "desmelenándose", pues, desde Jesucristo. La Iglesia no se cierra nadie, antes al contrario, es refugio de pecadores, y a ellos, a mi, es a quien llama con cariño e insistencia. Jesucristo vino a predicar entre pecadores, precisamente, para darnos la esperanza de alcanzar la santidad. Con lo cual, la "novedad" del gesto papal es... cero, nada de nada. Por lo visto, hay quien ignora que existe el Sacramento de la Misericordia, más comúnmente conocido como Sacramento de la Confesión, por el que quedan redimidos los pecados, si hay arrepentimiento (fundamental, claro, reconocer que la conducta no es buena para Dios) y propósito de enmienda, y además se acata y cumple la penitencia (por lo general muy benigna y suave).

La Iglesia se abre a los pecadores, pero se cierra al pecado mismo, que no puede bendecir ni aplaudir. Si dos personas que vivían en adulterio acuden a la Iglesia, la Iglesia es feliz, porque dos almas que andaban perdidas tienen la oportunidad de retomar el camino de santidad en Cristo. Lo más lógico y normal del mundo. Pero ¡ojo? eso no significa que el pecado sea ahora estupendo, no conlleva legitimar o apoyar su conducta anterior. Cuidadín con la trampa.

Y de temas tabúes, nada de nada. Recomiendo revisar el Catecismo de la Iglesia, para verificar que la Iglesia lleva debatiendo y hablando sobre todos esos temas con naturalidad y felicidad desde hace muchíiiiiiisimo tiempo.

Está claro, la historia de la Inquisición es un cuento que se inventaron los masones. Pero en fin, obviaré hablar de ello.

Lo que realmente me hace gracia de la iglesia es cómo se apodera de otorgar el perdón de los pecados, perdonando solamente a los que se arrepienten (pero claro, para que uno se arrepienta de algo debe reconocer la legitimidad de ese algo), por lo que casar a una pareja de hecho considerándolos pecadores y otorgarte ese don de la misericordia es ir por la vida con un trato condescendiente inaceptable a mi modo de ver.

Y el criterio de la iglesia sobre los aspectos de la vida de uno, es muy discutible.

Para que exista el perdón tiene que haber arrepentimiento pues este, indefectiblemente, lleva implícito el propósito de enmienda. (Estado de contrición. http://es.catholic.net/op/articulos/128 ... ricin.html)

¿Usted perdonaría a su pareja, a petición de esta, mientras se está bajando las bragas y pidiendo al moreno de la esquina le satisfaga su deseo carnal mientras espera su contestación?

Por cierto, cuando un individuo se acerca a la Iglesia debe esperar seguir los criterios de esta. Si no se está de acuerdo hagan como yo, que aunque católico, educado en parte en colegios de curas y que creé en la existencia de Dios, no piso por la Iglesia.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:La Iglesia lleva "desmelenándose", pues, desde Jesucristo. La Iglesia no se cierra nadie, antes al contrario, es refugio de pecadores, y a ellos, a mi, es a quien llama con cariño e insistencia. Jesucristo vino a predicar entre pecadores, precisamente, para darnos la esperanza de alcanzar la santidad. Con lo cual, la "novedad" del gesto papal es... cero, nada de nada. Por lo visto, hay quien ignora que existe el Sacramento de la Misericordia, más comúnmente conocido como Sacramento de la Confesión, por el que quedan redimidos los pecados, si hay arrepentimiento (fundamental, claro, reconocer que la conducta no es buena para Dios) y propósito de enmienda, y además se acata y cumple la penitencia (por lo general muy benigna y suave).

La Iglesia se abre a los pecadores, pero se cierra al pecado mismo, que no puede bendecir ni aplaudir. Si dos personas que vivían en adulterio acuden a la Iglesia, la Iglesia es feliz, porque dos almas que andaban perdidas tienen la oportunidad de retomar el camino de santidad en Cristo. Lo más lógico y normal del mundo. Pero ¡ojo? eso no significa que el pecado sea ahora estupendo, no conlleva legitimar o apoyar su conducta anterior. Cuidadín con la trampa.

Y de temas tabúes, nada de nada. Recomiendo revisar el Catecismo de la Iglesia, para verificar que la Iglesia lleva debatiendo y hablando sobre todos esos temas con naturalidad y felicidad desde hace muchíiiiiiisimo tiempo.

Está claro, la historia de la Inquisición es un cuento que se inventaron los masones. Pero en fin, obviaré hablar de ello.

Lo que realmente me hace gracia de la iglesia es cómo se apodera de otorgar el perdón de los pecados, perdonando solamente a los que se arrepienten (pero claro, para que uno se arrepienta de algo debe reconocer la legitimidad de ese algo), por lo que casar a una pareja de hecho considerándolos pecadores y otorgarte ese don de la misericordia es ir por la vida con un trato condescendiente inaceptable a mi modo de ver.

Y el criterio de la iglesia sobre los aspectos de la vida de uno, es muy discutible.

Para que exista el perdón tiene que haber arrepentimiento pues este, indefectiblemente, lleva implícito el propósito de enmienda. (Estado de contrición. http://es.catholic.net/op/articulos/128 ... ricin.html)

¿Usted perdonaría a su pareja, a petición de esta, mientras se está bajando las bragas y pidiendo al moreno de la esquina le satisfaga su deseo carnal mientras espera su contestación?

Por cierto, cuando un individuo se acerca a la Iglesia debe esperar seguir los criterios de esta. Si no se está de acuerdo hagan como yo, que aunque católico, educado en parte en colegios de curas y que creé en la existencia de Dios, no piso por la Iglesia.
Un saludo.

Yo me puedo arrepentir de algo que yo considero que es incorrecto.

No puedo arrepentirme por no ir a misa cuando a mi no me apetece ir a misa los sábados. O por no bautizar a mis hijos.

No sabía yo que el cura de mi pueblo de los primeros 70 era un "desmelenao".

Ver citas anteriores

TuRRRRbo escribió:Hombre habrá que ampliar el negocio ahora que vienen mal dadas y cada vez menos gente acude a perder el tiempo para que los case un fantoche disfrazado.
La pela es la pela. Francisco no tiene un pelo de tonto.

Bueno, es que de todo hay en la Viña del Señor...

Ver citas anteriores

Colp escribió: Está claro, la historia de la Inquisición es un cuento que se inventaron los masones. Pero en fin, obviaré hablar de ello.

Lo que realmente me hace gracia de la iglesia es cómo se apodera de otorgar el perdón de los pecados, perdonando solamente a los que se arrepienten (pero claro, para que uno se arrepienta de algo debe reconocer la legitimidad de ese algo), por lo que casar a una pareja de hecho considerándolos pecadores y otorgarte ese don de la misericordia es ir por la vida con un trato condescendiente inaceptable a mi modo de ver.

Y el criterio de la iglesia sobre los aspectos de la vida de uno, es muy discutible.

No la Inquisición no es, por desgracia, un cuento. Fue real, una triste realidad, por la que los católicos pedimos perdón, y hacemos nuestro el dolor de las víctimas. Ni siquiera le hecho de que fuera el Tribunal más avanzado de su época, el menos cruel, nos sirve de consuelo. Estuvo mal, la Iglesia no osó dar el paso que hubiera sido coherente, renovar por completo los procedimientos jurisdiccionales que había heredado de la Antigua Roma, y en su lugar sólo los dulcificó y retocó para reducir la brutalidad. Insuficiente, claro, dolorosamente insuficiente.

Indudablemente, los masones elaboraron muchos mitos sobre el Tribunal del Santo Oficio, hasta elaborar una Leyenda Negra específica sobre este tema. Por desgracia, muchos ignoran que esa leyenda negra lleva mucho tiempo refutada por los expertos. Ya a finales del siglo XIX la desmontó el historiador Henry Charles Lea. Luego ya entrado el siglo XX Julián Juderías expuso magníficamente el real contexto socio-histórico en su obra "La Leyenda Negra". Y en nuestro días, Henry Kamen le ha dedicado un exhaustivo estudio que ofrece un serio panorama del tema, alejado de mitos y prejuicios. Pero sí, indudablemente la masonería tuvo un papel de ocultamiento y descontextualización sobre este tema; ahí están los disparates que en su momento inventó el Padre Llorente, ex sacerdote enrolado en las logias.

No ha entendido nada de la Iglesia ni del sacramento del perdón, claro. Verá, sucede que los católicos creemos que la Iglesia es de Cristo, y que Cristo es el Hijo de Dios hecho hombre para la redención de nuestros pecados. Y que Cristo otorgó ese poder, el de perdonar los pecados, a su Iglesia. Usted, que no cree en eso, lo considera condescendencia. Para mi, católico (practicante, claro, es un pleonasmo), es un aspecto esencial y grandioso de mi fe.
Para usted, los criterios de la Iglesia son discutibles. Para mi son esenciales y verdaderos. Normal.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió: Está claro, la historia de la Inquisición es un cuento que se inventaron los masones. Pero en fin, obviaré hablar de ello.

Lo que realmente me hace gracia de la iglesia es cómo se apodera de otorgar el perdón de los pecados, perdonando solamente a los que se arrepienten (pero claro, para que uno se arrepienta de algo debe reconocer la legitimidad de ese algo), por lo que casar a una pareja de hecho considerándolos pecadores y otorgarte ese don de la misericordia es ir por la vida con un trato condescendiente inaceptable a mi modo de ver.

Y el criterio de la iglesia sobre los aspectos de la vida de uno, es muy discutible.

No la Inquisición no es, por desgracia, un cuento. Fue real, una triste realidad, por la que los católicos pedimos perdón, y hacemos nuestro el dolor de las víctimas. Ni siquiera le hecho de que fuera el Tribunal más avanzado de su época, el menos cruel, nos sirve de consuelo. Estuvo mal, la Iglesia no osó dar el paso que hubiera sido coherente, renovar por completo los procedimientos jurisdiccionales que había heredado de la Antigua Roma, y en su lugar sólo los dulcificó y retocó para reducir la brutalidad. Insuficiente, claro, dolorosamente insuficiente.

Indudablemente, los masones elaboraron muchos mitos sobre el Tribunal del Santo Oficio, hasta elaborar una Leyenda Negra específica sobre este tema. Por desgracia, muchos ignoran que esa leyenda negra lleva mucho tiempo refutada por los expertos. Ya a finales del siglo XIX la desmontó el historiador Henry Charles Lea. Luego ya entrado el siglo XX Julián Juderías expuso magníficamente el real contexto socio-histórico en su obra "La Leyenda Negra". Y en nuestro días, Henry Kamen le ha dedicado un exhaustivo estudio que ofrece un serio panorama del tema, alejado de mitos y prejuicios. Pero sí, indudablemente la masonería tuvo un papel de ocultamiento y descontextualización sobre este tema; ahí están los disparates que en su momento inventó el Padre Llorente, ex sacerdote enrolado en las logias.

No ha entendido nada de la Iglesia ni del sacramento del perdón, claro. Verá, sucede que los católicos creemos que la Iglesia es de Cristo, y que Cristo es el Hijo de Dios hecho hombre para la redención de nuestros pecados. Y que Cristo otorgó ese poder, el de perdonar los pecados, a su Iglesia. Usted, que no cree en eso, lo considera condescendencia. Para mi, católico (practicante, claro, es un pleonasmo), es un aspecto esencial y grandioso de mi fe.
Para usted, los criterios de la Iglesia son discutibles. Para mi son esenciales y verdaderos. Normal.

Usted ha elegido conscientemente aceptar eso, al igual que yo quizás puedo aceptar el monstruo del espagueti volador, pero oiga, que la sociedad moderna ha tardado siglos en ponerle los puntos sobre las íes a la iglesia acerca de que debe creer la gente y se ha llevado muchas vidas por el camino.

Ver citas anteriores

Colp escribió:
Usted ha elegido conscientemente aceptar eso, al igual que yo quizás puedo aceptar el monstruo del espagueti volador, pero oiga, que la sociedad moderna ha tardado siglos en ponerle los puntos sobre las íes a la iglesia acerca de que debe creer la gente y se ha llevado muchas vidas por el camino.

Naturalmente que he elegido creer en Cristo y en su Iglesia. Voluntaria y gozosamente dejé de ser pagana para ser católico, hijo de la Santa Iglesia Católica.

Suerte con su culto al spaghetti volador. Suena raro, pero si es su creencia yo la respeto completamente.

¿Qué puntos sobre qué ies?

Con una vida ya hubiera sido triste. Pero fueron más, por desgracia. En el caso del Tribunal del Santo Oficio se calculan en torno a 2500 ejecutados en sus 350 años de historia, en todos los territorios del Imperio español. Cierto es que varios partidos políticos españoles tienen en su haber, no 2500 en 350 años, sino el doble en tres meses, por ejemplo; y no en varios continentes, sino sólo pensando ahora en Madrid y alrededores. Pero bueno, eso no es excusa, ni nos sirve de consuelo. Lo que se hizo mal, mal está, y se pide perdón, las veces que sea menester. A ver cuando nos piden perdon a los cristianos por los millones asesinados a lo largo del siglo XX, por ejemplo, a manos del comunismo. ¿Llegará ese día?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:
Usted ha elegido conscientemente aceptar eso, al igual que yo quizás puedo aceptar el monstruo del espagueti volador, pero oiga, que la sociedad moderna ha tardado siglos en ponerle los puntos sobre las íes a la iglesia acerca de que debe creer la gente y se ha llevado muchas vidas por el camino.

Naturalmente que he elegido creer en Cristo y en su Iglesia. Voluntaria y gozosamente dejé de ser pagana para ser católico, hijo de la Santa Iglesia Católica.

Suerte con su culto al spaghetti volador. Suena raro, pero si es su creencia yo la respeto completamente.

¿Qué puntos sobre qué ies?

Con una vida ya hubiera sido triste. Pero fueron más, por desgracia. En el caso del Tribunal del Santo Oficio se calculan en torno a 2500 ejecutados en sus 350 años de historia, en todos los territorios del Imperio español. Cierto es que varios partidos políticos españoles tienen en su haber, no 2500 en 350 años, sino el doble en tres meses, por ejemplo; y no en varios continentes, sino sólo pensando ahora en Madrid y alrededores. Pero bueno, eso no es excusa, ni nos sirve de consuelo. Lo que se hizo mal, mal está, y se pide perdón, las veces que sea menester. A ver cuando nos piden perdon a los cristianos por los millones asesinados a lo largo del siglo XX, por ejemplo, a manos del comunismo. ¿Llegará ese día?

Suena raro un espagueti volador y no un hombre hecho Dios? Qué criterio aplicas ahí?

En fin, el espagueti volador ha hecho menos daño a la humanidad, por lo menos.

Y creo que se queda muy corto con las víctimas de la iglesia.

Ver citas anteriores

Colp escribió: Suena raro un espagueti volador y no un hombre hecho Dios? Qué criterio aplicas ahí?

En fin, el espagueti volador ha hecho menos daño a la humanidad, por lo menos.

Y creo que se queda muy corto con las víctimas de la iglesia.

Pues nada, le deseo lo mejor con ese culto, llámese como se llame. Yo seguiré creyendo en Jesucristo, Hijo de Dios, en la Iglesia que es Santa, Católica, Apostólica y Romana; en el Espíritu Santo, Señor y Dador de Vida.

Ni corto ni largo, me baso en los estudios de Henry Charles Lea, Henry Kamen o Julián Juderías. Ni que decir tiene, fuesen 2500 o 2000 o 1000, el dolor seguiría igualmente presente.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió: Suena raro un espagueti volador y no un hombre hecho Dios? Qué criterio aplicas ahí?

En fin, el espagueti volador ha hecho menos daño a la humanidad, por lo menos.

Y creo que se queda muy corto con las víctimas de la iglesia.

Pues nada, le deseo lo mejor con ese culto, llámese como se llame. Yo seguiré creyendo en Jesucristo, Hijo de Dios, en la Iglesia que es Santa, Católica, Apostólica y Romana; en el Espíritu Santo, Señor y Dador de Vida.

Ni corto ni largo, me baso en los estudios de Henry Charles Lea, Henry Kamen o Julián Juderías. Ni que decir tiene, fuesen 2500 o 2000 o 1000, el dolor seguiría igualmente presente.

Arnaldo majo, que has citado a esas fuentes en al menos otros dos foros.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:
Arnaldo majo, que has citado a esas fuentes en al menos otros dos foros.

No soy el tal Arnaldo, disculpe.

Y lo más normal es que cualquiera que sepa algo del Santo Oficio se remita a los expertos en la materia.

Aparte de eso, ¿argumentos?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:
Arnaldo majo, que has citado a esas fuentes en al menos otros dos foros.

No soy el tal Arnaldo, disculpe.

Y lo más normal es que cualquiera que sepa algo del Santo Oficio se remita a los expertos en la materia.

Aparte de eso, ¿argumentos?

¿Perdone? ¿Experto en la materia? ¿En qué materia? ¿Fe?

Perdone pero es que en ese caso solamente puedo decir que su fe es un chiste.

Es tan absurdo que es una vergüenza para la gente que cree en ese concepto. Y tanto esa gente como Usted aún tenéis que demostrarlo todo.

Hasta ahora, ninguna prueba ha sido aportada y ninguna parece que se vaya a aportar, como todos sabemos bien. Así que el respeto que muchas veces piden cuando la gente se ríe me da que es impensable que se produzca.

A lo más que podéis aspirar es a una divertida incredulidad. Y eso en un buen día.

Seguramente podrás soltarme aquello de "bueno, sólo puedes entender la fe de verdad cuando tienes fe", lo que al fin y al cabo es lo mismo a cuando anulas tus facultades críticas y te hipnotizas a ti mismo para creer en una sarta de estupideces sobre tu alma eterna.

A los vendedores ambulantes de fe les gusta considerarse incuestionables afirmando que la fe trasciende la razón. Justo quien le pediría cuentas. Qué conveniente...

Está claro, la fe trasciende la razón como un criminal trasciende la ley. La palabra trascendente es muy popular entre los estafadores religiosos porque así no tienen que explicar exactamente lo que quieren decir con ello, aparte de un impreciso y condescendiente estado superior de comprensión, más profundo que la razón que es cruda y simplista comparada con las sutilezas y profundidades de la creencia sin pruebas.

Ver citas anteriores

Colp escribió:
¿Perdone? ¿Experto en la materia? ¿En qué materia? ¿Fe?

Perdone pero es que en ese caso solamente puedo decir que su fe es un chiste.

Es tan absurdo que es una vergüenza para la gente que cree en ese concepto. Y tanto esa gente como Usted aún tenéis que demostrarlo todo.

Hasta ahora, ninguna prueba ha sido aportada y ninguna parece que se vaya a aportar, como todos sabemos bien. Así que el respeto que muchas veces piden cuando la gente se ríe me da que es impensable que se produzca.

A lo más que podéis aspirar es a una divertida incredulidad. Y eso en un buen día.

Seguramente podrás soltarme aquello de "bueno, sólo puedes entender la fe de verdad cuando tienes fe", lo que al fin y al cabo es lo mismo a cuando anulas tus facultades críticas y te hipnotizas a ti mismo para creer en una sarta de estupideces sobre tu alma eterna.

A los vendedores ambulantes de fe les gusta considerarse incuestionables afirmando que la fe trasciende la razón. Justo quien le pediría cuentas. Qué conveniente...

Está claro, la fe trasciende la razón como un criminal trasciende la ley. La palabra trascendente es muy popular entre los estafadores religiosos porque así no tienen que explicar exactamente lo que quieren decir con ello, aparte de un impreciso y condescendiente estado superior de comprensión, más profundo que la razón que es cruda y simplista comparada con las sutilezas y profundidades de la creencia sin pruebas.

Siga el hilo previo, caso contrario es complicado enterarse.

Me refería a expertos historiadores en el Santo Oficio. Con lo que el resto de la chorrada se la pudo ahorrar.

Para usted un chiste, para mi lo más importante de todo.

No tengo absolutamente NADA que demostrar. Es mi derecho, y punto. Si no le gusta, ya sabe.

Fe y razón son absolutamente compatibles. Su Santidad el Papa Benedicto XVI tiene elaborado un ingente corpus doctrinal en esta materia, declarado como material brillantísimo por numerosas universidades de todo el mundo.

Bueno, resumiendo, a usted le molesta una barbaridad que tenga fe. Ok, lo lamento, pero no pienso renunciar a ello. Aparte de eso, ¿algún argumento? Su tono falsete de superioridad moral es, amén de pretencioso, harto soporífero. Cuando se digne argumentar, vuelva. No pierda el tiempo en ridiculizar mi fe, porque de nada le servirá.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:
¿Perdone? ¿Experto en la materia? ¿En qué materia? ¿Fe?

Perdone pero es que en ese caso solamente puedo decir que su fe es un chiste.

Es tan absurdo que es una vergüenza para la gente que cree en ese concepto. Y tanto esa gente como Usted aún tenéis que demostrarlo todo.

Hasta ahora, ninguna prueba ha sido aportada y ninguna parece que se vaya a aportar, como todos sabemos bien. Así que el respeto que muchas veces piden cuando la gente se ríe me da que es impensable que se produzca.

A lo más que podéis aspirar es a una divertida incredulidad. Y eso en un buen día.

Seguramente podrás soltarme aquello de "bueno, sólo puedes entender la fe de verdad cuando tienes fe", lo que al fin y al cabo es lo mismo a cuando anulas tus facultades críticas y te hipnotizas a ti mismo para creer en una sarta de estupideces sobre tu alma eterna.

A los vendedores ambulantes de fe les gusta considerarse incuestionables afirmando que la fe trasciende la razón. Justo quien le pediría cuentas. Qué conveniente...

Está claro, la fe trasciende la razón como un criminal trasciende la ley. La palabra trascendente es muy popular entre los estafadores religiosos porque así no tienen que explicar exactamente lo que quieren decir con ello, aparte de un impreciso y condescendiente estado superior de comprensión, más profundo que la razón que es cruda y simplista comparada con las sutilezas y profundidades de la creencia sin pruebas.

Siga el hilo previo, caso contrario es complicado enterarse.

Me refería a expertos historiadores en el Santo Oficio. Con lo que el resto de la chorrada se la pudo ahorrar.

Para usted un chiste, para mi lo más importante de todo.

No tengo absolutamente NADA que demostrar. Es mi derecho, y punto. Si no le gusta, ya sabe.

Fe y razón son absolutamente compatibles. Su Santidad el Papa Benedicto XVI tiene elaborado un ingente corpus doctrinal en esta materia, declarado como material brillantísimo por numerosas universidades de todo el mundo.

Bueno, resumiendo, a usted le molesta una barbaridad que tenga fe. Ok, lo lamento, pero no pienso renunciar a ello. Aparte de eso, ¿algún argumento? Su tono falsete de superioridad moral es, amén de pretencioso, harto soporífero. Cuando se digne argumentar, vuelva. No pierda el tiempo en ridiculizar mi fe, porque de nada le servirá.

Joder sr. lordcartabon, me le imagino enfundado en una sotana con el alzacuellos de Dolce y Gabbana (o como coño se escriba), armado hasta los dientes y evangelizando a tiros.
Le veo un poco radical y los extremos, las posturas extremas, tanto para un lado como para el otro nunca son buenos. Sin acritud.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
Joder sr. lordcartabon, me le imagino enfundado en una sotana con el alzacuellos de Dolce y Gabbana (o como coño se escriba), armado hasta los dientes y evangelizando a tiros.
Le veo un poco radical y los extremos, las posturas extremas, tanto para un lado como para el otro nunca son buenos. Sin acritud.
Un saludo.

¿De verás? Disculpe, pero no soy sacerdote ordenado. Soy seglar, esposo y padre de familia.

No, por desgracia vivo en un régimen socialista en donde sólos los delincuentes van armados hasta los dientes. Bueno, también los policías, pero no pueden utilizarlas, las tienen de adorno. Los ciudadanos normales no podemos portar armas en nuestra defensa.

No, la evangelización nunca se hace a tiros, y si se hace así, no es evangelización válida. La fe sólo la da el Espíritu Santo, no tiene sentido imponerla.

"A la hora de defender la libertad, el extremismo no es ningún vicio. Y dejadme que os recuerde que, a la hora de defender la libertad, la moderación no es ninguna virtud" (Barry Goldwater)