Solo es Política

Ver citas anteriores

Brutus escribió:Creo que es importante destacar la opinión de aquellos que aún rechazando verosimilitud a los evangelios, aún así reconocen la existencia histórica de Jesús.

Rudolf Bultmann, renombrado teólogo y uno de los críticos más radicales de las fuentes evangélicas, decía: "En la verdad, la negación de la existencia real de Jesús no tiene fundamento y no merece una palabra de refutación. Está absolutamente claro que Jesús se encuentra en cuanto iniciador suyo, en el origen del movimiento histórico, cuyo primer estadio accesible es la más antigua comunidad palestina".

Para Bultmann, como para mí mismo, sólo poseen categoría histórica la vida de Jesús y su muerte en la cruz., todo lo demás es ideología paulina.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Karl_Bultmann



PD.: No puedo entender cual es el motivo de mezclar dos temas tan trascendentales como la existencia real de jesús con el problema mente/cerebro/consciencia...
¿No hay ningún MOD que diga "este hilo es para hablar de Jesús" invitando a abrir OTRO hilo con el tema tan apasionante de la consciencia...?

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Cosas que se puede decir del Jesús histórico

Ver citas anteriores

Brutus escribió:Que su mensaje fue universalista y pretendía alcanzar al mundo entero, y en tal sentido, nunca antes el mundo había escuchado nada semejante: aceptaba a las mujeres que eran la escoria de la sociedad, a los niños, a los viejos, a los enfermos, a los endemoniados, a los delincuentes, a los no judíos, a los gentiles, a los paganos…a TODOS.

Esa fue una tremenda revolución social, por eso su impacto en la gente común y el desarrollo exponencial que tuvo su culto en los primeros siglos de la era.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Hace un par de noches vi una entrevista por la tele con un célebre neurooncólogo... En un momento dado, el entrevistador le preguntó: "¿Qué es la conciencia?", a lo cual el pobre hombre estuvo cinco minutos disculpándose por ser incapaz él y todo el orbe científico mundial dedicado al estudio del cerebro de dar cuenta de dicho fenómeno o explicar su funcionamiento en modo alguno. ¿Significa eso que no existe la conciencia? ¿Es acaso una ilusión colectiva que nos hemos montado como especie para poder diferenciarnos de los demás animales y sentirnos un pelín por encima de las lombrices de tierra? ¿o se trata simplemente de algo que tenemos claro que existe pero nos vemos incapaces, por ahora, de acotar y explicar?

Me parece que ofrece un buen paralelismo con la existencia del espíritu y de Dios. Yo tengo muy claro que la conciencia existe, pero podría estar totalmente equivocada y ser víctima de un engaño de los sentidos o, más probablemente, de mi cerebro. ¿Existe el alma? ¿Existe Dios? Ciertamente creo que sí. Creo haber experimentado ambos. Y sin embargo no puedo asegurar fuera de toda duda, que dichas experiencias no sean el resultado de alguna reacción química de mi sistema nervioso central.

En fin, no que esto tenga nada que ver con la existencia del personaje de Jesús pero tiene que ver de forma tangencial.

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Alguien ha dicho en este hilo que si se inventara el viaje en el tiempo y pudiéramos mandar a alguien a comprobar si existió o no Jesús, saldríamos de dudas... Creo que estamos subestimando el escepticismo del que es capaz la especie humana. Nadie te iba a creer, ni que trajeras una videoteca entera con sus obras y milagros. Te iban a llamar charlatán, engañabobos y todas tus pruebas documentales no serían más que muestras de montaje audiovisual de gran calidad técnica JEJEJE. Que parecemos nuevos, joder.

¿Qué es la personalidad, dónde se encuentra, es físico o es netamente mental y porque no decirlo, espiritual?

¿Qué es la mente? ¿Es sólo parte de una red de neuronas que se mueven bajo diferentes reacciones químicas y eléctricas o existe más allá de lo físico y se perpetúa en el vacío del éter?

Preguntas interesantes donde podemos entrar a un campo filosófico, químico, biológico, espiritual y psicológico, lo cierto es que no porque no haya "un consenso" (le aseguro que cualquier psiquiatra especializado podrá decirle lo que es la conciencia) sobre el tema, éste dejará de existir. Por la sencilla razón de que sin conciencia, NO HAY SER HUMANO, y por ello se viene estudiando desde hace siglos y por lo demás, se puede perfectamente definir.

Lo que sabemos también y usando el mismo ejemplo (que una vez más has patinado) es que sin el falso Jesús, LA HUMANIDAD SIGUE EXISTIENDO.

Si usted quiere poner en el debate el tema de la conciencia, podríamos hablar del alma, porque eso sí que cabe en los cuentos de la religión y todos esos cuentos de Hadas. Pero oiga, si quiere venir a decirnos que la conciencia NO EXISTE, entonces díganos cuál es la base de cualquier ser humano y por qué el ser humano es... pues humano.

Y con respecto al ejemplo del viaje en el tiempo... efectivamente, nunca habrá evidencia para todos. Por eso mismo aquí hay un par de lerdos que creen en Jesús pero se niegan a creen en Zeus.



Y oiga, que yo no me cago en las creencias de nadie, pero no me vengan a decir que la existencia de Jesús está probada por la ciencia

¿Otra vez? Y dale. Tío, si quieres debatir con una persona, lo mínimo que puedes hacer es leerte sus mensajes y responder a lo que en ellos se dice, y no a lo que tú crees que dicen. Paso de explicarte lo que ya he dicho más arriba para que, total, NO TE LO VUELVAS A LEER. No sé si es que vas con prisas o es que no estás acostumbrado al debate, pero paso de discutir con alguien que no está dialogando conmigo sino consigo mismo.

Ver citas anteriores

elboss escribió:No solamente existen pruebas de la existencia de Jesús en los textos canónicos, apócrifos , y por medio de historiadores de la época entre otros,sino, que también existen evidencias arqueológicas indirectas o ¿ Acaso no existió el Procurador Romano Poncio Pilato? ¿No existió Herodes?.
En el año 1961, fueron encontrados restos arqueológicos en Cesárea Marítima, capital de Judea en la época de Cristo, que demuestran que Pilato estuvo allí instalado, pues una de las piedras que encontraron llevan su inscripción, la cual se encuentra en el Museo de Israel en Jerusalem,luego, en época de Pascua, Pilato (gobernador de Judea 26-36 d.c) se desplazaba a la Fortaleza Antonia (Jerusalem), situada a 96 km. de Cesárea Marítima, y allí fue, donde tuvo lugar el Juicio a Jesús,por llamarlo de alguna manera,pues fué una pantomima de Juicio.
Desde la Fortaleza Antonia, fue desde donde Jesús partió hacia el Gólgota, lugar del suplicio, cargado con el palo transeversal de la cruz, el cual, pesaba alrededor de 60 kg, un camino de unos 700 m. en contínuo ascenso y recibiendo estopa de la buena.
PIEDRA DE PILATO


A lo mejor, Herodes tampoco existió, y fue él quién ordenó matar a todos los niños menores de 2 años, para ver si mataban también a Jesús.La fiesta de los Santos Inocentes que se celebra el día 28 de Diciembre en la tradición Cristiana, viene de ahí, de la matanza de santos inocentes (niños) por orden Herodes.
Evidencias de su existencia como personaje histórico de la época, no hay una,sino, unas cuantas.

Ver citas anteriores

Brutus escribió:Creo que es importante destacar la opinión de aquellos que aún rechazando verosimilitud a los evangelios, aún así reconocen la existencia histórica de Jesús.

Rudolf Bultmann, renombrado teólogo y uno de los críticos más radicales de las fuentes evangélicas, decía: "En la verdad, la negación de la existencia real de Jesús no tiene fundamento y no merece una palabra de refutación. Está absolutamente claro que Jesús se encuentra en cuanto iniciador suyo, en el origen del movimiento histórico, cuyo primer estadio accesible es la más antigua comunidad palestina".

Para Bultmann, como para mí mismo, sólo poseen categoría histórica la vida de Jesús y su muerte en la cruz., todo lo demás es ideología paulina.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Karl_Bultmann



PD.: No puedo entender cual es el motivo de mezclar dos temas tan trascendentales como la existencia real de jesús con el problema mente/cerebro/consciencia...
¿No hay ningún MOD que diga "este hilo es para hablar de Jesús" invitando a abrir OTRO hilo con el tema tan apasionante de la consciencia...?

Ver citas anteriores

Catweazle escribió: También me chirría que por un lado le llamaban Rabi y por otro lado le pintan como soltero casto, una cosa harto difícil en la tradición judía que un tipo de treinta y pico estuviera soltero y es considerado Rabi. Ni le hubieron hecho ni puto caso sino incluso hubieron pensando directamente que es gay, lapidándolo.

Ver citas anteriores

Catweazle escribió: La iglesia naturalmente, como organización profundamente machista y misógena, incluso hoy en día, no esta interesado que haya sospechas que Jesus estaba casado, llegando incluso a difamar como prostituta a Maria Magdalena, diciendo que era la que Jesus salvó a ser lapidada, aunque no sea cierto, al ser la que muy probablemente era su mujer o amante, sostenido también por algunos gnosticos que en el pasado fueron muy perseguidos por la iglesia por razones obvias

Ver citas anteriores

(...) el silencio del Nuevo Testamento no puede explicarse por un acto de censura de tendencia encratita, antimatrimonial, ya que no existen pruebas. La explicación más económica y sencilla es la arriba expuesta: no se hablaba del matrimonio de Jesús porque, en su vida pública al menos, Jesús no mantenía una vida marital, sea lo que hubiere hecho antes.

También se ha planteado la cuestión de que la Iglesia, al confundir desde san Gregorio Magno (finales siglo VI) diversas figuras de mujeres en los Evangelios hubiese intentado tapar el posible matrimonio de Jesús con María Magdalena. SE ha preguntado: ¿Hubo en esta mezcla alguna intención expresa por parte de la tradición de alterar la imagen de la Magdalena…, por ejemplo de silenciar alguna relación especial con Jesús, o de eliminar de la Iglesia el papel relevante de las mujeres o algo por el estilo? Sería posible, pero tampoco lo sabemos, aunque las hipótesis y fantasías no faltan. Pero son sólo eso, hipótesis, pues hemos ya afirmado que no hay pruebas de una censura expresa del texto de los Evangelios en el siglo II, de una edición nueva realizada con la intención de eliminar la función preponderante de las mujeres y con ellas la de la Magdalena.

Ver citas anteriores

Catweazle escribió:No es desde luego sacado de la novela de Brown, sino de fuentes de que también se sirvió este autor. Aunque el código DaVinci es una mera novela, si se basa en documentos reales.
http://blogs.elpais.com/vientos-de-bras ... stica.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Gnosticismo
https://es.wikipedia.org/wiki/María_Mag ... 3.B3crifos
https://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio ... _Magdalena

Ver citas anteriores

Algunos autores recientes han puesto en circulación una hipótesis según la cual María Magdalena habría sido la esposa, o la compañera sentimental, de Jesús de Nazaret, además de la depositaria de una tradición cristiana de signo feminista que habría sido cuidadosamente ocultada por la Iglesia católica. Estas ideas fueron desarrolladas primero en algunos libros de pseudohistoria, como El enigma sagrado («The Holy Blood and the Holy Grail», 1982), de Michael Baigent, Richard Leigh, Henry Lincoln; y La revelación de los templarios («The Templar Revelation», 1997), de Lynn Picknett y Clive Princey. En estos libros se mencionaba además una hipotética dinastía fruto de la unión entre Jesús de Nazaret y María Magdalena. Posteriormente estas ideas han sido aprovechadas por varios autores de ficción como Peter Berling (Los hijos del Grial, ) y Dan Brown (El código Da Vinci, 2003), entre otros.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:A ver, lo que no tiene sentido es que niegues historicidad a los evangelios canónicos para dársela a los gnósticos, que son posteriores y que además tienen un carácter mucho más teológico que biográfico. Y de todas formas, en ningún evangelio se afirma que Jesús tuviera una relación sexual con María Magdalena; esa idea es de origen claramente magufo como sostiene hasta tu propio enlace de la wikipedia:

Ver citas anteriores

Algunos autores recientes han puesto en circulación una hipótesis según la cual María Magdalena habría sido la esposa, o la compañera sentimental, de Jesús de Nazaret, además de la depositaria de una tradición cristiana de signo feminista que habría sido cuidadosamente ocultada por la Iglesia católica. Estas ideas fueron desarrolladas primero en algunos libros de pseudohistoria, como El enigma sagrado («The Holy Blood and the Holy Grail», 1982), de Michael Baigent, Richard Leigh, Henry Lincoln; y La revelación de los templarios («The Templar Revelation», 1997), de Lynn Picknett y Clive Princey. En estos libros se mencionaba además una hipotética dinastía fruto de la unión entre Jesús de Nazaret y María Magdalena. Posteriormente estas ideas han sido aprovechadas por varios autores de ficción como Peter Berling (Los hijos del Grial, ) y Dan Brown (El código Da Vinci, 2003), entre otros.

No tengo el libro ahora mismo a mano, pero recuerdo que, en "Guía para entender el Nuevo Testamento", Antonio Piñero cita algunos pasajes de los apócrifos para dar crédito a algunas interpretaciones que ven a María Magdalena como esposa de Jesús. Como argumento contextual, él añade que Jesús es identificado de manera consistente como rabino de entre 30 y 40 años, un estatus que en aquella época era casi imposible de alcanzar para un soltero. La glorificación del celibato es posterior al siglo I.

Ver citas anteriores

Es claro, pues, que la una de las cuestiones está respondida: el matrimonio espiritual con Jesús es puramente eso, “espiritual”. Cualquiera que vea en estos textos una alusión a lo que se denomina técnicamente hierós gamos, matrimonio sagrado (en el un hombre y una mujer –normalmente una prostituta sagrada de un templo de una diosa- copulaban físicamente y con esa unión el varón se ligaba a la diosa, representada por la esclava sacra), está viendo demasiado y proyectando en los gnósticos que están detrás del Evangelio de Felipe algo que no va con ellos.