Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 May 2024 18:01
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑01 May 2024 15:41
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:45
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43
No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.
Es en mi opinión una declaración muy desafortunada de Feijóo
Efectivamente que tú pareja sea presidente del gobierno no debería de ser un impedimento para que tú tengas equis actividad profesional
Y por pareja hablo de eso...parejas...que puede ser perfectamente hombre o mujer.
Y quién dice pareja, dice hermanos, padres, hijos, ...personas proximas en general
Lo cual no quita que sea licito como sociedad el plantearse si hay interferencias o beneficios profesionales en sus actividades profesionales o mercantiles de las personas próximas al poder político
? Se ha cuestionado la licitud de la actividad mercantil de un hermano de presidenta de comunidad autónoma en este país? Si o no
Nadie dudo que fuese licito que así fuera
? Se ha cuestionado la pulcritud fiscal de una pareja de presidenta de cc aa en este país?
Si, se ha hecho
Las personas con vínculos personales y familiares con líderes políticos tienen derecho a tener vida profesional y mercantil propia
Y la sociedad tiene derecho a fiscalizarlos públicamente si dicha actividad profesional y mercantil recibe trato de favor desde el poder o se sospecha de ello
Lo que está planteando el gran machito enamorao , es que eso es inadmisible
Y realmente lo sería si fuese meramente una serie de bulos que instrumentalizase las vinculaciones personales
Pero para ello Begoña, que es una mujer hecha y derecha puede ejercer pedir rectificaciones y llegado el caso denunciar. Y a defenderse de las acusaciones
Lo que no es de recibo es que el machito enamorao ejerza de caballero blanco e insinue cambios legislativos al respecto, es decir cambiar reglas del juego cuando el control de la sociedad ha llegado a su entorno personal.
Porque utilizar sus sentimientos personales en esto es propio de un manipulador, no de un estadista
Su emotividad , de la que no podemos prescindir los humanos ,podría haber sido en forma de un " megusta la fruta" expresado entre dientes cuandonseñalan a personas próximas
Pero plantearse esto en modo de "regeneración democrática" a partir de su enamoramiento personal es propio de regímenes personalistas
Amen de muy cínico
Porque al que le llamaban hijo de puta por mentar a hermanos (ya exonerados judicialmente tras haber sido fiscalizados ) era precisamente al hipersensible líder supremo
El presidente no solo se está comportando como un super machito protector , sino como un matón llorica ( uso mis lloriqueos para tomar medidas cuestionables democráticamente y blindar a mi entorno cuando he estado jugando con desvergüenza a esa mierda por la que ahora lloriqueo)
Actitudes ambas de lo más tóxicas posibles en cualquier persona y muy preocupantes en un presidente de gobierno
Saludos
Al lloriqueo una gran experta es Ayuso a pesar de recomendar que se llegue a la política llorado. Nos lloriqueo porque reprochábamos a ella y a su familia lo ocurrido con Avalmadrid. Lo de que con la familia no tolera que se metan se lo he oído varias veces. Cuando pretendieron hablar de las comisiones del hermano en la Asamblea , la presidenta de la Asamblea, amiga suya lo prohibió.
Al hermano de Ayuso le exoneraron como de momento a casi todos menos al par de pijos de Luceño y Medina cuando estoy casi segura de que cuando dieron barra libre para compras la dieron también para las trampas y que probar los compadreos y más en esa situación no debe ser nada fácil.
Por otro lado :
Creo que uno de los problemas de la forma en que se nos transmite la información es
Se pone el foco donde interesa, aunque haya cuestiones mayores.
Desconocemos si lo que se nos plantea es legal o no, aceptable o no
La más importante , lo he comentado en varias ocasiones, no queda ya ningún medio de prensa con credibilidad y esto tiene que ver con su pésima situación financiera y con quienes se convierten en amparadores públicos o privados.
Dicho esto, yo hubiera esperado una cuestión de confianza por parte de Pedro Sánchez en vez de esta salida.
Es que el tema no debería de ser tan complicado
1. Las personas próximas a los líderes políticos tienen derecho a tener una vida propia.
2. La sociedad tiene derecho a fiscalizar si las personas próximas a los líderes políticos entran en su vida propia en conflicto de intereses con el poder o se benefician de su proximidad al mismo
3. Lo expresado en el punto dos no es un cheque en blanco para la injuria o la mala fé
4. Las personas próximas a los líderes políticos tienen derecho a demandar a los injuriadores como cualquier ciudadano si así lo consideran
5. Los líderes políticos tienen derecho a sentirse mal con la citada fiscalización. Tienen derecho a sentirse como les de la gana. No podemos ni debemos legislar los sentimientos
6. Que Ayuso se ha quejado.....cómo tiene derecho a quejarse Sánchez si considera que se están extralimitando en el control o considera que las infoemaciones son maliciosas
Lo dicho. Está en su derecho a quejarse e igualmente a querellarse de verlo oportuno.
7. Una cosa es sentirse mal, quejarse de ello ...o incluso dimitir si uno considera que le supera una situación
Y otra muy distinta el esperpento que ha montado este personaje , no anunciando su descontento, no anunciando si dimisión , no denunciando judicialmente las.injurias....sino montandose la peli victimista que se ha montado, soltando el discurso deslegitimador del estado que es el lawfare y que fue introducido por el trumpismo en política,.montando esa especie de.chantaje emocional polarizador que se ha montado el notas, soltando amenazas veladas invocando la regeneración democrática,demostrando cinismo sin limites al criminalizar actos que el personalmente ha protagonizado.....me ha parecido algo realmente dantesco.
?que demonios de imagen da de un país un presidente del ejecutivo hablando de law fare?
Es atacar la imagen de un país invocando un pataleo personal
Es un irresponsable como estadista al que no le importa la táctica de tierra quemada en nombre de la defensa de sus intereses personales.
Evidentemente todos los partidos han jugado al barro, es cierto que los medios de comunicación son lamentablemente deshonestos a fecha de hoy, es cierto que es necesario desenmierdar el debate político
Pero eso no lo puede imponer un personaje que ha jugado al barro como el que más, que ha demostrado cero escrúpulos en cagarse en consensos mayoritarios en base a sus intereses tácticos, que ha demostrado ser capaz de todo
La regeneración democrática que ese personaje reclama solo puede hacerse desde el consenso social, no desde la imposición de una facción de la sociedad sobre otra como anda planteando ( la mayoría social)
Eso no es regeneración democrática....eso sería instaurar una dictadura al imponer un criterio de moralidad ad hoc en base a intereses de parte
No vea...se nota que he estado en dique seco un buen tiempo
Si no es tan complicado ¿ Por qué no se hace nada?
¿ Porque muchos sacan buen partido de esa confusión? ¿Porque. aunque se niegue , incluso en tribunales quedará en el imaginario de muchos lo que quieran creer?
Ejemplo claro 11-M, para muchos la realidad es la de Pedro J y Jiménez Losantos, a pesar de que algunos que en sus inicios estaban con ellos se retractaron publicamente y pidieron perdón, como Federico Quevedo y la respuesta de la justicia ya sabemos cual es.
Por otra parte en muy frecuente que en el entorno del nacionalismo , y la política madrileña ya desde Esperanza Aguirre ha aprendido mucho de ellos, se practique el victimismo. Todo es persecución contra ellos, minusvalorar, vejar. Eso cuando es la oposición la que está en el Gobierno Central y si pueden dejarlo mal ante instituciones internacionales mejor. Creo que no cuesta trabajo recordar a un líder u otro del PP hablando mal de España en el exterior cuando el Gobierno no es de ellos.
Con mucha frecuencia no se juega limpio, se acude a los tribunales frívolamente. Aquí, por ejemplo :
https://elpais.com/espana/madrid/2023-0 ... rmena.html
En cuanto a la justicia, mi impresión personal es que se han cebado con algunos partidos como Podemos ( por ejemplo el caso de Alberto Rodríguez no lo acabo de entender) y de que en Madrid los pufos impunes vienen desde muy atrás, desde Alvarez del Manzano, por ejemplo , que tuvo unos cuantos, que incluso acabando en prescripción. Por ejemplo el caso Funespaña.
En el caso de Ayuso es que además ya llegó con la polémica de Avalmadrid, que nos dejó una deuda considerable a los madrileños , de lo que se defendió apelando a la familia de forma un tanto lacrimosa. Si hay alguien que practique el victimismo es ella. Le funciona , aparecer , y con ella incluir a todos los madrileños como perseguidos cuando en realidad su política beneficia a las élites siendo una verdadera racanería lo que dedica a gasto social.
Te diré, que personalmente, aunque suene raro, hubiera preferido que PSOE-PP hubieran llegado a alguna forma de entendimiento sin excluir reivindicaciones de otros partidos . Y creo , que hubieran llegado a una amnistía o equivalente.
A Pedro Sánchez no le voto, es tramposo y mentiroso , pero no estoy segura de que sea peor que otros. Que Aznar, por ejemplo, aún en activo , al menos como influencia , pretendidamente moral, incluso.
