Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Abr 2024 19:57

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑29 Abr 2024 15:46 Es curioso, porque la palabra "bulo" aparece en ese artículo unas 14 veces, sin que realmente se demuestre que nada de lo publicado sea un bulo como tal. Que si hay que contextualizar, que si esto no es "nada nuevo"... pero no se demuestra que haya ninguna mentira (salvo lo de la falsa Begoña Gómez y la estupidez de que ésta es un travesti, dos falsedades que todo el mundo ya ha asumido que lo son).

Lo de la sauna es buen ejemplo de este fenómeno tan llamativo: se asume que es un bulo pero sin necesidad de demostrar que lo es, simplemente se da por hecho, como una especie de axioma. Y como la gente está deseando creer lo que sea acorde a su ideología y posicionamiento político, los fans del PSOE y adláteres tienen claro que es un bulo sin más demostración.

Digo yo que quien ha de demostrar que un hecho escandaloso o potencialmente ilegal, es real, es quien lo afirma... Nadie ha de demostrar que una mentira es mentira si no hay pruebas de que es real, o si no hay forma de falsarla.

No
Si tu afirmas que algo es un bulo debes de demostrar que lo es
Sino afirmar que algo es un bulo es una afirmación gratuita y caprichosa
No puedes decir tal noticia es un bulo porque yo lo digo Rodrigo salvó que efectivamente tengas constancia de que es un bulo por h o por b
De la misma forma que afirmar que equis persona es un delincuente sin mostrar pruebas o nada al respecto

Pero si la noticia va de " la mujer del presidente tuvo reuniones con una empresa rescatada por el gobierno y recibio equis patrocinios profesionales en fechas vinculadas" o " la mujer del presidente expedia cartas de recomendacion a contratistas" la noticia va de.hechos facticos
Estos pueden ser ciertos o no serlos. Si no lo son efectivamente estamos ante un bulo
Si lo son estamos ante una noticia cierta

? Son los hechos facticos de esa noticia constitutivos de delito o no?

No lo sabemos . Eso lo debería de determinar un juez . Tanto si una noticia es injuriosas ( un bulo sobre tu honorabilidad lo es) como si es cierta y constituye un delito.

El problema surge en esta historia cuando el presunto injuriado NO DENUNCIA la injuria, y por.contra cuando comienzan a ser investigado se monta la madre de todas las pataletas ,se.comienza a hablar de lawfares y todo eso (con la gravedad institucional que supone eso en boca el jefe del ejecutivo), que me he enfadao, que me voy que toy mu enamorao

Si es un bulo, Begoña está siendo injuriada. Begoña pide rectificaciones y si no es así procede a denunciar por injurias a los difamadores

Tal como le ha sucedido a ministros del ejecutivo Sánchez al soltar bulos injuriosas sobre ciudadanos

Si por contra se investiga judicialmente la noticia es un bulo, pues mucho mejor porque lo tienes todo a favor para follarte a los difamadores si se demuestra que eran noticias falsas

Lo que es a todas luces una señal de que algo va muy mal ha sido todo este desbarre del marido de Begoña

Las cosas son o no son en base a pruebas , no en base a lo que diga alguien de parte por decreto.

Lamentable el numerito del presidente a nivel institucional y muy mal indicio a la hora de creer que es trigo limpio

Ante acusaciones a su entorno personal ha respondido de la misma forma ( y CON LA MISMA TERMINOLOGIA) que hacia Donald Trump

Efectivamente el trumpismo ha llegado a España
Pero no desde dónde nos lo esperábamos.

Saludos

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Entendiendo el contexto completo, Feijóo no dijo que la mujer de un presidente se tenía que quedar en casa, la suya de hecho no lo hizo en Galicia. Y desde luego no lo dijo "textualmente".

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

No conté eso porque no creí que fuese necesario, toda vez que ahí no está diciendo, ni de lejos, que Begoña Gómez deba quedarse en casa sin trabajar. Las palabras de Sánchez siguen siendo un bulo, del que debería retractarse para tener alguna credibilidad. Pero no lo hará, porque es un mentiroso patológico y le da igual quedar como tal si consigue réditos políticos. Y en este caso los ha conseguido: toda su parroquia, esa que no tiene ni pizca de sentido crítico, cree ahora que Feijoo dijo lo que no dijo.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:59

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:31 ¿Recordáis el bulo de que Albert Rivera era cocainómano?

No os lo vais a creer: lo propagó buena parte de los que ahora reclaman medidas contra los bulos a base de cerrar medios de comunicación.

¿ Quien lo difundió?
He visto que algún tuitero defendido por un abogado de la CUP
Por cierto, en tuiter he leido verdaderas barbaridades y desde luego, la primera de Begoña Gómez y no precisamente por másteres , influencias ni nada de eso. Hay mucho imbécil que se descontrola en ese medio.
Y además Monedero , un bocazas que lleva marginado ya tiempo
Particularmente la tolerancia ante los bulos, sobre ante los que se busca viralización, me parece inaceptables. Vengan de quien vengan.

El bulo de Rivera circuló por Twitter durante años, alimentado por destacados tuiteros de la "izquierda", y de él se hicieron eco públicamente Monedero y un dirigente del SAT. Entra en el perfil de todos ellos: comprobarás que ahora defienden la ley antibulos.

Por cierto, si de mezclar entornos familiares se trata, una de las cosas más asquerosas que he visto en política fue esto:

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Es en mi opinión una declaración muy desafortunada de Feijóo
Efectivamente que tú pareja sea presidente del gobierno no debería de ser un impedimento para que tú tengas equis actividad profesional
Y por pareja hablo de eso...parejas...que puede ser perfectamente hombre o mujer.
Y quién dice pareja, dice hermanos, padres, hijos, ...personas proximas en general

Lo cual no quita que sea licito como sociedad el plantearse si hay interferencias o beneficios profesionales en sus actividades profesionales o mercantiles de las personas próximas al poder político

? Se ha cuestionado la licitud de la actividad mercantil de un hermano de presidenta de comunidad autónoma en este país? Si o no
Nadie dudo que fuese licito que así fuera
? Se ha cuestionado la pulcritud fiscal de una pareja de presidenta de cc aa en este país?
Si, se ha hecho

Las personas con vínculos personales y familiares con líderes políticos tienen derecho a tener vida profesional y mercantil propia

Y la sociedad tiene derecho a fiscalizarlos públicamente si dicha actividad profesional y mercantil recibe trato de favor desde el poder o se sospecha de ello

Lo que está planteando el gran machito enamorao , es que eso es inadmisible

Y realmente lo sería si fuese meramente una serie de bulos que instrumentalizase las vinculaciones personales

Pero para ello Begoña, que es una mujer hecha y derecha puede ejercer pedir rectificaciones y llegado el caso denunciar. Y a defenderse de las acusaciones

Lo que no es de recibo es que el machito enamorao ejerza de caballero blanco e insinue cambios legislativos al respecto, es decir cambiar reglas del juego cuando el control de la sociedad ha llegado a su entorno personal.

Porque utilizar sus sentimientos personales en esto es propio de un manipulador, no de un estadista

Su emotividad , de la que no podemos prescindir los humanos ,podría haber sido en forma de un " megusta la fruta" expresado entre dientes cuandonseñalan a personas próximas
Pero plantearse esto en modo de "regeneración democrática" a partir de su enamoramiento personal es propio de regímenes personalistas

Amen de muy cínico
Porque al que le llamaban hijo de puta por mentar a hermanos (ya exonerados judicialmente tras haber sido fiscalizados ) era precisamente al hipersensible líder supremo

El presidente no solo se está comportando como un super machito protector , sino como un matón llorica ( uso mis lloriqueos para tomar medidas cuestionables democráticamente y blindar a mi entorno cuando he estado jugando con desvergüenza a esa mierda por la que ahora lloriqueo)
Actitudes ambas de lo más tóxicas posibles en cualquier persona y muy preocupantes en un presidente de gobierno


Saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:14

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Abr 2024 19:57

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑29 Abr 2024 15:46 Es curioso, porque la palabra "bulo" aparece en ese artículo unas 14 veces, sin que realmente se demuestre que nada de lo publicado sea un bulo como tal. Que si hay que contextualizar, que si esto no es "nada nuevo"... pero no se demuestra que haya ninguna mentira (salvo lo de la falsa Begoña Gómez y la estupidez de que ésta es un travesti, dos falsedades que todo el mundo ya ha asumido que lo son).

Lo de la sauna es buen ejemplo de este fenómeno tan llamativo: se asume que es un bulo pero sin necesidad de demostrar que lo es, simplemente se da por hecho, como una especie de axioma. Y como la gente está deseando creer lo que sea acorde a su ideología y posicionamiento político, los fans del PSOE y adláteres tienen claro que es un bulo sin más demostración.

Digo yo que quien ha de demostrar que un hecho escandaloso o potencialmente ilegal, es real, es quien lo afirma... Nadie ha de demostrar que una mentira es mentira si no hay pruebas de que es real, o si no hay forma de falsarla.

No
Si tu afirmas que algo es un bulo debes de demostrar que lo es
Sino afirmar que algo es un bulo es una afirmación gratuita y caprichosa
No puedes decir tal noticia es un bulo porque yo lo digo Rodrigo salvó que efectivamente tengas constancia de que es un bulo por h o por b
De la misma forma que afirmar que equis persona es un delincuente sin mostrar pruebas o nada al respecto

Pero si la noticia va de " la mujer del presidente tuvo reuniones con una empresa rescatada por el gobierno y recibio equis patrocinios profesionales en fechas vinculadas" o " la mujer del presidente expedia cartas de recomendacion a contratistas" la noticia va de.hechos facticos
Estos pueden ser ciertos o no serlos. Si no lo son efectivamente estamos ante un bulo
Si lo son estamos ante una noticia cierta

? Son los hechos facticos de esa noticia constitutivos de delito o no?

No lo sabemos . Eso lo debería de determinar un juez . Tanto si una noticia es injuriosas ( un bulo sobre tu honorabilidad lo es) como si es cierta y constituye un delito.

El problema surge en esta historia cuando el presunto injuriado NO DENUNCIA la injuria, y por.contra cuando comienzan a ser investigado se monta la madre de todas las pataletas ,se.comienza a hablar de lawfares y todo eso (con la gravedad institucional que supone eso en boca el jefe del ejecutivo), que me he enfadao, que me voy que toy mu enamorao

Si es un bulo, Begoña está siendo injuriada. Begoña pide rectificaciones y si no es así procede a denunciar por injurias a los difamadores

Tal como le ha sucedido a ministros del ejecutivo Sánchez al soltar bulos injuriosas sobre ciudadanos

Si por contra se investiga judicialmente la noticia es un bulo, pues mucho mejor porque lo tienes todo a favor para follarte a los difamadores si se demuestra que eran noticias falsas

Lo que es a todas luces una señal de que algo va muy mal ha sido todo este desbarre del marido de Begoña

Las cosas son o no son en base a pruebas , no en base a lo que diga alguien de parte por decreto.

Lamentable el numerito del presidente a nivel institucional y muy mal indicio a la hora de creer que es trigo limpio

Ante acusaciones a su entorno personal ha respondido de la misma forma ( y CON LA MISMA TERMINOLOGIA) que hacia Donald Trump

Efectivamente el trumpismo ha llegado a España
Pero no desde dónde nos lo esperábamos.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Salvo en la referencia a Trump, porque es al revés: es Trump quien sufre el lawfare para impedir que pueda presentarse a las elecciones y arrasar a la momia de Biden.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:45

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Es en mi opinión una declaración muy desafortunada de Feijóo
Efectivamente que tú pareja sea presidente del gobierno no debería de ser un impedimento para que tú tengas equis actividad profesional
Y por pareja hablo de eso...parejas...que puede ser perfectamente hombre o mujer.
Y quién dice pareja, dice hermanos, padres, hijos, ...personas proximas en general

Lo cual no quita que sea licito como sociedad el plantearse si hay interferencias o beneficios profesionales en sus actividades profesionales o mercantiles de las personas próximas al poder político

? Se ha cuestionado la licitud de la actividad mercantil de un hermano de presidenta de comunidad autónoma en este país? Si o no
Nadie dudo que fuese licito que así fuera
? Se ha cuestionado la pulcritud fiscal de una pareja de presidenta de cc aa en este país?
Si, se ha hecho

Las personas con vínculos personales y familiares con líderes políticos tienen derecho a tener vida profesional y mercantil propia

Y la sociedad tiene derecho a fiscalizarlos públicamente si dicha actividad profesional y mercantil recibe trato de favor desde el poder o se sospecha de ello

Lo que está planteando el gran machito enamorao , es que eso es inadmisible

Y realmente lo sería si fuese meramente una serie de bulos que instrumentalizase las vinculaciones personales

Pero para ello Begoña, que es una mujer hecha y derecha puede ejercer pedir rectificaciones y llegado el caso denunciar. Y a defenderse de las acusaciones

Lo que no es de recibo es que el machito enamorao ejerza de caballero blanco e insinue cambios legislativos al respecto, es decir cambiar reglas del juego cuando el control de la sociedad ha llegado a su entorno personal.

Porque utilizar sus sentimientos personales en esto es propio de un manipulador, no de un estadista

Su emotividad , de la que no podemos prescindir los humanos ,podría haber sido en forma de un " megusta la fruta" expresado entre dientes cuandonseñalan a personas próximas
Pero plantearse esto en modo de "regeneración democrática" a partir de su enamoramiento personal es propio de regímenes personalistas

Amen de muy cínico
Porque al que le llamaban hijo de puta por mentar a hermanos (ya exonerados judicialmente tras haber sido fiscalizados ) era precisamente al hipersensible líder supremo

El presidente no solo se está comportando como un super machito protector , sino como un matón llorica ( uso mis lloriqueos para tomar medidas cuestionables democráticamente y blindar a mi entorno cuando he estado jugando con desvergüenza a esa mierda por la que ahora lloriqueo)
Actitudes ambas de lo más tóxicas posibles en cualquier persona y muy preocupantes en un presidente de gobierno


Saludos

Totalmente de acuerdo otra vez. Matizar que el machito enamorado no mentó al hermano de Ayuso en aquella declaración en la que ésta le llamó hijo de puta, lo que dijo es: "su antecesor [de Feijoo] alertó sobre un probable caso de corrupción por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la señora Ayuso". Vamos, que la acusó de corrupción a pesar de que lo que hizo su hermano era legal.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑01 May 2024 11:48

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:14

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Abr 2024 19:57

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑29 Abr 2024 15:46 Es curioso, porque la palabra "bulo" aparece en ese artículo unas 14 veces, sin que realmente se demuestre que nada de lo publicado sea un bulo como tal. Que si hay que contextualizar, que si esto no es "nada nuevo"... pero no se demuestra que haya ninguna mentira (salvo lo de la falsa Begoña Gómez y la estupidez de que ésta es un travesti, dos falsedades que todo el mundo ya ha asumido que lo son).

Lo de la sauna es buen ejemplo de este fenómeno tan llamativo: se asume que es un bulo pero sin necesidad de demostrar que lo es, simplemente se da por hecho, como una especie de axioma. Y como la gente está deseando creer lo que sea acorde a su ideología y posicionamiento político, los fans del PSOE y adláteres tienen claro que es un bulo sin más demostración.

Digo yo que quien ha de demostrar que un hecho escandaloso o potencialmente ilegal, es real, es quien lo afirma... Nadie ha de demostrar que una mentira es mentira si no hay pruebas de que es real, o si no hay forma de falsarla.

No
Si tu afirmas que algo es un bulo debes de demostrar que lo es
Sino afirmar que algo es un bulo es una afirmación gratuita y caprichosa
No puedes decir tal noticia es un bulo porque yo lo digo Rodrigo salvó que efectivamente tengas constancia de que es un bulo por h o por b
De la misma forma que afirmar que equis persona es un delincuente sin mostrar pruebas o nada al respecto

Pero si la noticia va de " la mujer del presidente tuvo reuniones con una empresa rescatada por el gobierno y recibio equis patrocinios profesionales en fechas vinculadas" o " la mujer del presidente expedia cartas de recomendacion a contratistas" la noticia va de.hechos facticos
Estos pueden ser ciertos o no serlos. Si no lo son efectivamente estamos ante un bulo
Si lo son estamos ante una noticia cierta

? Son los hechos facticos de esa noticia constitutivos de delito o no?

No lo sabemos . Eso lo debería de determinar un juez . Tanto si una noticia es injuriosas ( un bulo sobre tu honorabilidad lo es) como si es cierta y constituye un delito.

El problema surge en esta historia cuando el presunto injuriado NO DENUNCIA la injuria, y por.contra cuando comienzan a ser investigado se monta la madre de todas las pataletas ,se.comienza a hablar de lawfares y todo eso (con la gravedad institucional que supone eso en boca el jefe del ejecutivo), que me he enfadao, que me voy que toy mu enamorao

Si es un bulo, Begoña está siendo injuriada. Begoña pide rectificaciones y si no es así procede a denunciar por injurias a los difamadores

Tal como le ha sucedido a ministros del ejecutivo Sánchez al soltar bulos injuriosas sobre ciudadanos

Si por contra se investiga judicialmente la noticia es un bulo, pues mucho mejor porque lo tienes todo a favor para follarte a los difamadores si se demuestra que eran noticias falsas

Lo que es a todas luces una señal de que algo va muy mal ha sido todo este desbarre del marido de Begoña

Las cosas son o no son en base a pruebas , no en base a lo que diga alguien de parte por decreto.

Lamentable el numerito del presidente a nivel institucional y muy mal indicio a la hora de creer que es trigo limpio

Ante acusaciones a su entorno personal ha respondido de la misma forma ( y CON LA MISMA TERMINOLOGIA) que hacia Donald Trump

Efectivamente el trumpismo ha llegado a España
Pero no desde dónde nos lo esperábamos.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Salvo en la referencia a Trump, porque es al revés: es Trump quien sufre el lawfare para impedir que pueda presentarse a las elecciones y arrasar a la momia de Biden.

Trump ya hablaba de lawfare desde el ejercicio del poder.
De hecho es el gran difusor de ese termino
Y la izquierda en este país se rasgaba las vestiduras

Yo personal mente tengo preferencias de trump respecto a biden....del mismo tipo que podría tenerla del arsénico respecto a la cicuta
Pero eso no quita que Trump fuese un líder político que ejeciese la manipulación emocional, el victimismo y la sobre actuación personalista permanente apelando a la emotividad más primaria
A ese estilo de gobierno es a lo que yo llamo trumpismo y la izquierda de este país lo criticaba por peligroso ejercicio del poder y con no poca razón

Y eso es precisamente lo que ha montado Pedro Sánchez
Un ejercicio calcado de lo que se venía a llamar trumpismo

Saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:57

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑01 May 2024 11:48

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:14

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Abr 2024 19:57

Digo yo que quien ha de demostrar que un hecho escandaloso o potencialmente ilegal, es real, es quien lo afirma... Nadie ha de demostrar que una mentira es mentira si no hay pruebas de que es real, o si no hay forma de falsarla.

No
Si tu afirmas que algo es un bulo debes de demostrar que lo es
Sino afirmar que algo es un bulo es una afirmación gratuita y caprichosa
No puedes decir tal noticia es un bulo porque yo lo digo Rodrigo salvó que efectivamente tengas constancia de que es un bulo por h o por b
De la misma forma que afirmar que equis persona es un delincuente sin mostrar pruebas o nada al respecto

Pero si la noticia va de " la mujer del presidente tuvo reuniones con una empresa rescatada por el gobierno y recibio equis patrocinios profesionales en fechas vinculadas" o " la mujer del presidente expedia cartas de recomendacion a contratistas" la noticia va de.hechos facticos
Estos pueden ser ciertos o no serlos. Si no lo son efectivamente estamos ante un bulo
Si lo son estamos ante una noticia cierta

? Son los hechos facticos de esa noticia constitutivos de delito o no?

No lo sabemos . Eso lo debería de determinar un juez . Tanto si una noticia es injuriosas ( un bulo sobre tu honorabilidad lo es) como si es cierta y constituye un delito.

El problema surge en esta historia cuando el presunto injuriado NO DENUNCIA la injuria, y por.contra cuando comienzan a ser investigado se monta la madre de todas las pataletas ,se.comienza a hablar de lawfares y todo eso (con la gravedad institucional que supone eso en boca el jefe del ejecutivo), que me he enfadao, que me voy que toy mu enamorao

Si es un bulo, Begoña está siendo injuriada. Begoña pide rectificaciones y si no es así procede a denunciar por injurias a los difamadores

Tal como le ha sucedido a ministros del ejecutivo Sánchez al soltar bulos injuriosas sobre ciudadanos

Si por contra se investiga judicialmente la noticia es un bulo, pues mucho mejor porque lo tienes todo a favor para follarte a los difamadores si se demuestra que eran noticias falsas

Lo que es a todas luces una señal de que algo va muy mal ha sido todo este desbarre del marido de Begoña

Las cosas son o no son en base a pruebas , no en base a lo que diga alguien de parte por decreto.

Lamentable el numerito del presidente a nivel institucional y muy mal indicio a la hora de creer que es trigo limpio

Ante acusaciones a su entorno personal ha respondido de la misma forma ( y CON LA MISMA TERMINOLOGIA) que hacia Donald Trump

Efectivamente el trumpismo ha llegado a España
Pero no desde dónde nos lo esperábamos.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Salvo en la referencia a Trump, porque es al revés: es Trump quien sufre el lawfare para impedir que pueda presentarse a las elecciones y arrasar a la momia de Biden.

Trump ya hablaba de lawfare desde el ejercicio del poder.
De hecho es el gran difusor de ese termino
Y la izquierda en este país se rasgaba las vestiduras

Yo personal mente tengo preferencias de trump respecto a biden....del mismo tipo que podría tenerla del arsénico respecto a la cicuta
Pero eso no quita que Trump fuese un líder político que ejeciese la manipulación emocional, el victimismo y la sobre actuación personalista permanente apelando a la emotividad más primaria
A ese estilo de gobierno es a lo que yo llamo trumpismo y la izquierda de este país lo criticaba por peligroso ejercicio del poder y con no poca razón

Y eso es precisamente lo que ha montado Pedro Sánchez
Un ejercicio calcado de lo que se venía a llamar trumpismo

Saludos

Sí, lo que quiero decir es que últimamente la "izquierda" está revertiendo el relato para que parezca que era Trump quien difundía bulos y practicaba el lawfare.

Un ejemplo lo tenemos en Ángels Barceló. Claramente alineada ya con el PSOE y Pedro Sánchez, en su editorial afirma que "el trumpismo que practica la oposición, los bulos mediáticos y la actuación de ciertos jueces no puede cobrarse la cabeza de un presidente del Gobierno"

Es decir, antes la "izquierda" criticaba a Trump por hablar de lawfare contra él, y ahora, cuando es la "izquierda" la que habla de lawfare contra ella, acusa de trumpistas a quienes lo ejercen.

Y estos son quienes quieren acabar con los bulos. Es el mundo al revés.

Un día es un día. Está bien que el PP proponga cosas, no vaya a ser que la cónyuge del presidente vaya por libre:



De la monarquía hablaremos otro día.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑01 May 2024 10:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:59

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:31 ¿Recordáis el bulo de que Albert Rivera era cocainómano?

No os lo vais a creer: lo propagó buena parte de los que ahora reclaman medidas contra los bulos a base de cerrar medios de comunicación.

¿ Quien lo difundió?
He visto que algún tuitero defendido por un abogado de la CUP
Por cierto, en tuiter he leido verdaderas barbaridades y desde luego, la primera de Begoña Gómez y no precisamente por másteres , influencias ni nada de eso. Hay mucho imbécil que se descontrola en ese medio.
Y además Monedero , un bocazas que lleva marginado ya tiempo
Particularmente la tolerancia ante los bulos, sobre ante los que se busca viralización, me parece inaceptables. Vengan de quien vengan.

Para empezar, Monedero.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... na-4704101

Lo que he dicho, Un bocazas impresentable que pinta poco desde hace ya tiempo

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑01 May 2024 11:14

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Entendiendo el contexto completo, Feijóo no dijo que la mujer de un presidente se tenía que quedar en casa, la suya de hecho no lo hizo en Galicia. Y desde luego no lo dijo "textualmente".

Y no lo he negado, a mí me sonó a insinuación y me sonó mal, además por esa recomendación sibilina de que si no quieres problemas la mujer en casa.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑01 May 2024 11:40

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

No conté eso porque no creí que fuese necesario, toda vez que ahí no está diciendo, ni de lejos, que Begoña Gómez deba quedarse en casa sin trabajar. Las palabras de Sánchez siguen siendo un bulo, del que debería retractarse para tener alguna credibilidad. Pero no lo hará, porque es un mentiroso patológico y le da igual quedar como tal si consigue réditos políticos. Y en este caso los ha conseguido: toda su parroquia, esa que no tiene ni pizca de sentido crítico, cree ahora que Feijoo dijo lo que no dijo.

Pues mira, yo hubiera visto recomendable que lo hubieras contado para tener todo el panorama. Para mí , la cosa cambia.
A mí me sonó a insinuación y además aunque no lo fuera me sonó fatal, pero, tan suicida como para decir que la mujer del presidente en casa, no es.
Eso sí, textualmente no lo dijo. Y no se cuanta gente habrá creyendo que el Pedro Sánchez dijo las dos cosas. Dudo que sea toda su parroquia quizás la parte más fiel y crédula , esa a la que los políticos le pueden endosar cualquier cosa.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑01 May 2024 11:45

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:59

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:31 ¿Recordáis el bulo de que Albert Rivera era cocainómano?

No os lo vais a creer: lo propagó buena parte de los que ahora reclaman medidas contra los bulos a base de cerrar medios de comunicación.

¿ Quien lo difundió?
He visto que algún tuitero defendido por un abogado de la CUP
Por cierto, en tuiter he leido verdaderas barbaridades y desde luego, la primera de Begoña Gómez y no precisamente por másteres , influencias ni nada de eso. Hay mucho imbécil que se descontrola en ese medio.
Y además Monedero , un bocazas que lleva marginado ya tiempo
Particularmente la tolerancia ante los bulos, sobre ante los que se busca viralización, me parece inaceptables. Vengan de quien vengan.

El bulo de Rivera circuló por Twitter durante años, alimentado por destacados tuiteros de la "izquierda", y de él se hicieron eco públicamente Monedero y un dirigente del SAT. Entra en el perfil de todos ellos: comprobarás que ahora defienden la ley antibulos.

Por cierto, si de mezclar entornos familiares se trata, una de las cosas más asquerosas que he visto en política fue esto:

El dirigente del SAT no se quien es . A Monedero nunca le he soportado y me alegro de que le echaran a un lado.
Hay mucha asquerosidad al meterse con la familia. A mí casi me dolió personalmente como se cebaron con las hijas de Zapatero por la forma de ir vestidas. Y no eran más que unas niñas.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 14:56

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑01 May 2024 11:14

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Entendiendo el contexto completo, Feijóo no dijo que la mujer de un presidente se tenía que quedar en casa, la suya de hecho no lo hizo en Galicia. Y desde luego no lo dijo "textualmente".

Y no lo he negado, a mí me sonó a insinuación y me sonó mal, además por esa recomendación sibilina de que si no quieres problemas la mujer en casa.

https://youtu.be/nE0XZuEtoy8?t=1889

"Ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la Administración Pública. Y lo que le voy a pedir es que si tiene sponsor para hacer su trabajo, y resulta que esos sponsors son posteriormente adjudicatarios de la Administración Pública, eso no se lo voy a consentir."

O sea que Feijóo no se lo consentiría. Así, que se note quien manda.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 14:54

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑01 May 2024 10:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:59

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:31 ¿Recordáis el bulo de que Albert Rivera era cocainómano?

No os lo vais a creer: lo propagó buena parte de los que ahora reclaman medidas contra los bulos a base de cerrar medios de comunicación.

¿ Quien lo difundió?
He visto que algún tuitero defendido por un abogado de la CUP
Por cierto, en tuiter he leido verdaderas barbaridades y desde luego, la primera de Begoña Gómez y no precisamente por másteres , influencias ni nada de eso. Hay mucho imbécil que se descontrola en ese medio.
Y además Monedero , un bocazas que lleva marginado ya tiempo
Particularmente la tolerancia ante los bulos, sobre ante los que se busca viralización, me parece inaceptables. Vengan de quien vengan.

Para empezar, Monedero.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... na-4704101

Lo que he dicho, Un bocazas impresentable que pinta poco desde hace ya tiempo

De esto no hace tanto, la víctima no era Rivera y el victimario no era Monedero, pero el método parece ser el mismo.

Ver citas anteriores

Hoy El País es el único periódico con edición en papel que lleva el archivo del caso Neurona brevemente a su portada, pero le da mucho más espacio a la rajada de un exdirigente de Podemos que un día después de marcharse acude a la llamada del periódico de Prisa a hablar mal del que hasta ayer fue su partido y de Canal Red. Ese es también el éxito del lawfare.

Vente aquí, guapo, que te voy a hacer ahora todas las entrevistas que no te hice en campaña. Vente que con un poco de suerte te ofrecen un puesto en Sumar si dices lo que tienes que decir. Aquí te vamos a cuidar. Ya puedes salir todas las noches y pasarte de la raya y de las rayas y no te va a pasar nada, campeón. Ya puedes cobrar el bono social como Mónica García, ya puedes vivir en la casa que quieras, ya puedes ser un dirigente de izquierdas respetable.

https://ctxt.es/es/20231201/Firmas/4501 ... ontero.htm

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:45

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Es en mi opinión una declaración muy desafortunada de Feijóo
Efectivamente que tú pareja sea presidente del gobierno no debería de ser un impedimento para que tú tengas equis actividad profesional
Y por pareja hablo de eso...parejas...que puede ser perfectamente hombre o mujer.
Y quién dice pareja, dice hermanos, padres, hijos, ...personas proximas en general

Lo cual no quita que sea licito como sociedad el plantearse si hay interferencias o beneficios profesionales en sus actividades profesionales o mercantiles de las personas próximas al poder político

? Se ha cuestionado la licitud de la actividad mercantil de un hermano de presidenta de comunidad autónoma en este país? Si o no
Nadie dudo que fuese licito que así fuera
? Se ha cuestionado la pulcritud fiscal de una pareja de presidenta de cc aa en este país?
Si, se ha hecho

Las personas con vínculos personales y familiares con líderes políticos tienen derecho a tener vida profesional y mercantil propia

Y la sociedad tiene derecho a fiscalizarlos públicamente si dicha actividad profesional y mercantil recibe trato de favor desde el poder o se sospecha de ello

Lo que está planteando el gran machito enamorao , es que eso es inadmisible

Y realmente lo sería si fuese meramente una serie de bulos que instrumentalizase las vinculaciones personales

Pero para ello Begoña, que es una mujer hecha y derecha puede ejercer pedir rectificaciones y llegado el caso denunciar. Y a defenderse de las acusaciones

Lo que no es de recibo es que el machito enamorao ejerza de caballero blanco e insinue cambios legislativos al respecto, es decir cambiar reglas del juego cuando el control de la sociedad ha llegado a su entorno personal.

Porque utilizar sus sentimientos personales en esto es propio de un manipulador, no de un estadista

Su emotividad , de la que no podemos prescindir los humanos ,podría haber sido en forma de un " megusta la fruta" expresado entre dientes cuandonseñalan a personas próximas
Pero plantearse esto en modo de "regeneración democrática" a partir de su enamoramiento personal es propio de regímenes personalistas

Amen de muy cínico
Porque al que le llamaban hijo de puta por mentar a hermanos (ya exonerados judicialmente tras haber sido fiscalizados ) era precisamente al hipersensible líder supremo

El presidente no solo se está comportando como un super machito protector , sino como un matón llorica ( uso mis lloriqueos para tomar medidas cuestionables democráticamente y blindar a mi entorno cuando he estado jugando con desvergüenza a esa mierda por la que ahora lloriqueo)
Actitudes ambas de lo más tóxicas posibles en cualquier persona y muy preocupantes en un presidente de gobierno


Saludos

Al lloriqueo una gran experta es Ayuso a pesar de recomendar que se llegue a la política llorado. Nos lloriqueo porque reprochábamos a ella y a su familia lo ocurrido con Avalmadrid. Lo de que con la familia no tolera que se metan se lo he oído varias veces. Cuando pretendieron hablar de las comisiones del hermano en la Asamblea , la presidenta de la Asamblea, amiga suya lo prohibió.
Al hermano de Ayuso le exoneraron como de momento a casi todos menos al par de pijos de Luceño y Medina cuando estoy casi segura de que cuando dieron barra libre para compras la dieron también para las trampas y que probar los compadreos y más en esa situación no debe ser nada fácil.
Por otro lado :
Creo que uno de los problemas de la forma en que se nos transmite la información es
Se pone el foco donde interesa, aunque haya cuestiones mayores.
Desconocemos si lo que se nos plantea es legal o no, aceptable o no
La más importante , lo he comentado en varias ocasiones, no queda ya ningún medio de prensa con credibilidad y esto tiene que ver con su pésima situación financiera y con quienes se convierten en amparadores públicos o privados.
Dicho esto, yo hubiera esperado una cuestión de confianza por parte de Pedro Sánchez en vez de esta salida.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 15:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑01 May 2024 11:45

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:43

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:21 Por cierto, parece que lo de los bulos fuese cosa sólo de la derecha, pero la "izquierda" no para de soltarlos continuamente.

Sin ir más lejos, Pedro Sánchez afirmó ayer mismo públicamente, en su masaje en TVE, que "el señor Feijóo ha dicho textualmente que lo que debía haber hecho mi mujer es quedarse en casa sin trabajar".

En realidad, lo que sucedió es que en una entrevista a Onda Cero le dijeron a Feijóo que "no le va a pedir usted [a Begoña Gómez] que deje de trabajar, ¿no?", a lo que Feijóo respondió "no, evidentemente, ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública".

El presidente del gobierno, nada menos, acusando públicamente al líder del principal partido de la oposición de haber dicho exactamente lo contrario de lo que ha dicho.

Pero le preocupan mucho los bulos y feiknius. Y su parroquia encantada, nadie de los suyos, esos a los que les preocupan mucho los bulos y las feiknius, va a salir a decir que lo de mentir así para obtener réditos políticos está muy feo.

No lo has contado todo.
Feijoo dijo primero lo siguiente :
Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay mujeres de presidentes del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”, prosiguió Feijóo [min. 31:30].
Cuando lo escuché me sonó mal, pero más por eso de la sugerencia de que las mujeres se queden en casa para evitar problemas. Desde luego no dijo textualmente que Begoña Gómez debía hacerlo.
Por eso , me supongo llegó la segunda pregunta.

Es en mi opinión una declaración muy desafortunada de Feijóo
Efectivamente que tú pareja sea presidente del gobierno no debería de ser un impedimento para que tú tengas equis actividad profesional
Y por pareja hablo de eso...parejas...que puede ser perfectamente hombre o mujer.
Y quién dice pareja, dice hermanos, padres, hijos, ...personas proximas en general

Lo cual no quita que sea licito como sociedad el plantearse si hay interferencias o beneficios profesionales en sus actividades profesionales o mercantiles de las personas próximas al poder político

? Se ha cuestionado la licitud de la actividad mercantil de un hermano de presidenta de comunidad autónoma en este país? Si o no
Nadie dudo que fuese licito que así fuera
? Se ha cuestionado la pulcritud fiscal de una pareja de presidenta de cc aa en este país?
Si, se ha hecho

Las personas con vínculos personales y familiares con líderes políticos tienen derecho a tener vida profesional y mercantil propia

Y la sociedad tiene derecho a fiscalizarlos públicamente si dicha actividad profesional y mercantil recibe trato de favor desde el poder o se sospecha de ello

Lo que está planteando el gran machito enamorao , es que eso es inadmisible

Y realmente lo sería si fuese meramente una serie de bulos que instrumentalizase las vinculaciones personales

Pero para ello Begoña, que es una mujer hecha y derecha puede ejercer pedir rectificaciones y llegado el caso denunciar. Y a defenderse de las acusaciones

Lo que no es de recibo es que el machito enamorao ejerza de caballero blanco e insinue cambios legislativos al respecto, es decir cambiar reglas del juego cuando el control de la sociedad ha llegado a su entorno personal.

Porque utilizar sus sentimientos personales en esto es propio de un manipulador, no de un estadista

Su emotividad , de la que no podemos prescindir los humanos ,podría haber sido en forma de un " megusta la fruta" expresado entre dientes cuandonseñalan a personas próximas
Pero plantearse esto en modo de "regeneración democrática" a partir de su enamoramiento personal es propio de regímenes personalistas

Amen de muy cínico
Porque al que le llamaban hijo de puta por mentar a hermanos (ya exonerados judicialmente tras haber sido fiscalizados ) era precisamente al hipersensible líder supremo

El presidente no solo se está comportando como un super machito protector , sino como un matón llorica ( uso mis lloriqueos para tomar medidas cuestionables democráticamente y blindar a mi entorno cuando he estado jugando con desvergüenza a esa mierda por la que ahora lloriqueo)
Actitudes ambas de lo más tóxicas posibles en cualquier persona y muy preocupantes en un presidente de gobierno


Saludos

Al lloriqueo una gran experta es Ayuso a pesar de recomendar que se llegue a la política llorado. Nos lloriqueo porque reprochábamos a ella y a su familia lo ocurrido con Avalmadrid. Lo de que con la familia no tolera que se metan se lo he oído varias veces. Cuando pretendieron hablar de las comisiones del hermano en la Asamblea , la presidenta de la Asamblea, amiga suya lo prohibió.
Al hermano de Ayuso le exoneraron como de momento a casi todos menos al par de pijos de Luceño y Medina cuando estoy casi segura de que cuando dieron barra libre para compras la dieron también para las trampas y que probar los compadreos y más en esa situación no debe ser nada fácil.
Por otro lado :
Creo que uno de los problemas de la forma en que se nos transmite la información es
Se pone el foco donde interesa, aunque haya cuestiones mayores.
Desconocemos si lo que se nos plantea es legal o no, aceptable o no
La más importante , lo he comentado en varias ocasiones, no queda ya ningún medio de prensa con credibilidad y esto tiene que ver con su pésima situación financiera y con quienes se convierten en amparadores públicos o privados.
Dicho esto, yo hubiera esperado una cuestión de confianza por parte de Pedro Sánchez en vez de esta salida.

Es que el tema no debería de ser tan complicado

1. Las personas próximas a los líderes políticos tienen derecho a tener una vida propia.
2. La sociedad tiene derecho a fiscalizar si las personas próximas a los líderes políticos entran en su vida propia en conflicto de intereses con el poder o se benefician de su proximidad al mismo
3. Lo expresado en el punto dos no es un cheque en blanco para la injuria o la mala fé
4. Las personas próximas a los líderes políticos tienen derecho a demandar a los injuriadores como cualquier ciudadano si así lo consideran
5. Los líderes políticos tienen derecho a sentirse mal con la citada fiscalización. Tienen derecho a sentirse como les de la gana. No podemos ni debemos legislar los sentimientos
6. Que Ayuso se ha quejado.....cómo tiene derecho a quejarse Sánchez si considera que se están extralimitando en el control o considera que las infoemaciones son maliciosas
Lo dicho. Está en su derecho a quejarse e igualmente a querellarse de verlo oportuno.
7. Una cosa es sentirse mal, quejarse de ello ...o incluso dimitir si uno considera que le supera una situación
Y otra muy distinta el esperpento que ha montado este personaje , no anunciando su descontento, no anunciando si dimisión , no denunciando judicialmente las.injurias....sino montandose la peli victimista que se ha montado, soltando el discurso deslegitimador del estado que es el lawfare y que fue introducido por el trumpismo en política,.montando esa especie de.chantaje emocional polarizador que se ha montado el notas, soltando amenazas veladas invocando la regeneración democrática,demostrando cinismo sin limites al criminalizar actos que el personalmente ha protagonizado.....me ha parecido algo realmente dantesco.
?que demonios de imagen da de un país un presidente del ejecutivo hablando de law fare?
Es atacar la imagen de un país invocando un pataleo personal
Es un irresponsable como estadista al que no le importa la táctica de tierra quemada en nombre de la defensa de sus intereses personales.
Evidentemente todos los partidos han jugado al barro, es cierto que los medios de comunicación son lamentablemente deshonestos a fecha de hoy, es cierto que es necesario desenmierdar el debate político
Pero eso no lo puede imponer un personaje que ha jugado al barro como el que más, que ha demostrado cero escrúpulos en cagarse en consensos mayoritarios en base a sus intereses tácticos, que ha demostrado ser capaz de todo
La regeneración democrática que ese personaje reclama solo puede hacerse desde el consenso social, no desde la imposición de una facción de la sociedad sobre otra como anda planteando ( la mayoría social)
Eso no es regeneración democrática....eso sería instaurar una dictadura al imponer un criterio de moralidad ad hoc en base a intereses de parte

No vea...se nota que he estado en dique seco un buen tiempo

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 15:11

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑01 May 2024 11:45

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 May 2024 09:59

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑30 Abr 2024 09:31 ¿Recordáis el bulo de que Albert Rivera era cocainómano?

No os lo vais a creer: lo propagó buena parte de los que ahora reclaman medidas contra los bulos a base de cerrar medios de comunicación.

¿ Quien lo difundió?
He visto que algún tuitero defendido por un abogado de la CUP
Por cierto, en tuiter he leido verdaderas barbaridades y desde luego, la primera de Begoña Gómez y no precisamente por másteres , influencias ni nada de eso. Hay mucho imbécil que se descontrola en ese medio.
Y además Monedero , un bocazas que lleva marginado ya tiempo
Particularmente la tolerancia ante los bulos, sobre ante los que se busca viralización, me parece inaceptables. Vengan de quien vengan.

El bulo de Rivera circuló por Twitter durante años, alimentado por destacados tuiteros de la "izquierda", y de él se hicieron eco públicamente Monedero y un dirigente del SAT. Entra en el perfil de todos ellos: comprobarás que ahora defienden la ley antibulos.

Por cierto, si de mezclar entornos familiares se trata, una de las cosas más asquerosas que he visto en política fue esto:

El dirigente del SAT no se quien es . A Monedero nunca le he soportado y me alegro de que le echaran a un lado.
Hay mucha asquerosidad al meterse con la familia. A mí casi me dolió personalmente como se cebaron con las hijas de Zapatero por la forma de ir vestidas. Y no eran más que unas niñas.

Es que no tiene absolutamente nada que ver el que se metan con temas personales (si visten bien o mal, si son gordos o flacos...) Y otra cosa cuestiones que afecten a lo público
Nadie ha atacado a Begoña ( al.menos que yo sepa la generalidad de la prensa ....porque hay cada antropoide suelto que ....)porque vista bien o mal, sea guapa o fea ....eso no es lo mollar del asunto.
Lo que se cuestiona son ciertos actos que podrían chocar con compatibilidades públicas.

Ante eso denuncia por injuria si lo que se cuenta es falso y malintencionado o asumir la fiscalización pública si tiene visos de credibilidad

Creo que es.necesaro separar las esferas privadas de lo público.
Una de las frases más siniestras que conozco en política es aquello de ....lo personal es político
Por esa vía de llegan a cosas tan efectivamente.asquerosas como el de meterse con las hijas y cosas así. Mezclar la política con el marujeo de pueblo más cerril.
La vida personal es personal y solo se debe de entrar cuando interfiere con el interés público
En lo personal privado a política no debería de meter sus hocicos

Saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑01 May 2024 14:01 Un día es un día. Está bien que el PP proponga cosas, no vaya a ser que la cónyuge del presidente vaya por libre:



De la monarquía hablaremos otro día.

Pffff...

Lo digo siempre: el PSOE no triunfa porque Sánchez sea un genio, sino porque lo que tiene enfrente da risapena.