Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresEl secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, ha enviado una carta a la vicepresidenta de España, Carmen Calvo, confirmándole que la Santa Sede apoya la exhumación de los restos del dictador Francisco Franco, que descansan en la basílica del Valle de los Caídos, en la Comunidad de Madrid.
Siempre nos quedará el affair Gunther Grass el q se pasó años echandole en cara su pasado nazi a otros, resultó q no había sido un miembro del ejército como siempre había dicho.Ver citas anterioresgálvez escribió:Creo que en este caso ha existido consentimiento de la familia, y no ha sido iniciativa del gobierno, sino del párroco protestante del cementerio que se negaba a prorrogarle el alquiler de la lápida.Ver citas anterioresDan escribió:Pues en Alemania desmantelaron la tumba de Rudolph Hess y tiraron sus restos al mar.
https://www.lavanguardia.com/internacio ... l-mar.html
De todos modos en estos tipos de historia dependen mucho de cómo los paises digieran su historia y cómo los diversos sistemas políticos quieran articular un relato nacional en un sentido u en otro.
Alemania perdió la guerra y quiso desmarcarse lo antes posible del nazismo y borrar cualquier tipo de simbología etc...Rusia no perdió la guerra y la URSS cayó por autoimplosión interna. Personajes cómo LEnin o Stalin (que ojo, este ya tuvo su propio proceso de memoria histórica conocido cómo desestalinización por parte del propio régimen sovietico , no existen estatuas de Stalin en ningún lado de Rusia) son asociados con un proceso histórico con sus luces y sus sombras .La historia la han digerido de forma totalmente distinta.
Tampoco va a ser cosa de desfigurar una obra de arte cómo es el metro de Moscú (el mejor dle mundo con diferencia) porque está palgada de simbología de l aURSS.....del mismo modo que tampoco desmocharon San Petersburgo, petada de simbología zarista.
En el caso de San Petersburgo es muy curioso cómo los rusos han combinado ambas cosas.Es cierto que la ciudad ha pasadod e llamarse Lenigrado a llamarse por su nombre original, San Petersburgo, pero el Oblast (la provincia) sigue llamándose Leningrado
No entro en que una cosa sea mejor o peor, digo que son procesos diferentes porque la "digestión" histórica de cada pais es diferente.
De todas maneras cada cambio de sistema político suele acarrear una dosis de "damnatio memoriae" respecto al anterior,....el nivel de ensañamiento en este asunto depende de cada pais y cada sociedad .
No entiendo que existan recetas exportables en este asunto.LAs circunstancias tanto de Rusia., Alemania o España son muy distintas y por tanto es muy absurdo defender que se deba de hacer cómo tal o cómo cual pais.
Cada sociedad debe de aforntar sus verguenzas y sus fantasmas del pasado en base al consenso social con el que se sientan cómodos.
saludos
¿Dice la firme voluntad de Sanchez de vender humo? ¡¡¡HEMOS HECHO ALGO!!!Ver citas anterioresCero07 escribió:No se puede negar la firme voluntad del gobierno de Snchz de exhumar los restos del dictador, pero se ha encontrado con la encarnizada resistencia de todos esos que dicen que Franco y el franquismo no interesa ya a nadie.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Se rumorea que lo va a incluir el PSOE en su programa electoral. No dudes en votarles, que seguro que aquest any si.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Órdenes religiosas que custodian momias de dictadores en espacios supuestamente inviolables? Con esto también hay que terminar.Ver citas anterioresEspañol escribió:El prior del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, ha señalado sobre la exhumación de Francisco Franco que "no se puede tocar el cuerpo de un difunto que se encuentra en un templo custodiado por una orden religiosa en su espacio que es inviolable". "Hacen declaraciones como esa desde el desconocimiento del Derecho y de las relaciones internacionales...."
Meterlo en la Almudena es una idea gloriosa. O mejor aún, dejar q el gobierno elija de ahora en adelante donde se debe enterrar a la gente.Ver citas anterioresCero07 escribió:Esa ha sido una polémica posterior que no comparto. Dónde lo entierre la familia me es indiferente. Para mí lo importante es acabar con el simbolismo del Valle de los Caídos.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:¿También fue acordado por el congreso que la inhumación posterior tenía que ser donde diga el gobierno? Porque si no recuerdo mal, el Real Decreto decía otra cosa.
Intente abrir cualquier tumba sin una orden judicial o sin permisos, verá.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
Me da q eso va en contra del gobierno, sin una orden judicial, no se puede abrir una tumba.Ver citas anterioresCero07 escribió:El Vaticano forzará al abad del Valle de los Caídos a permitir la exhumación de Franco
La exhumación de los restos de Francisco Franco tiene todos los avales posibles, salvo el de la familia, incluido uno muy relevante, el del Vaticano. Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano y mano derecha del Papa, ha enviado una carta a la vicepresidenta, Carmen Calvo, en la que le garantiza que la Santa Sede apoya la exhumación y anuncia que forzará al abad del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, a permitir que el Gobierno siga con sus planes, según fuentes del Gobierno. A falta de lo que diga el Tribunal Supremo en el más que probable recurso de la familia, todo está listo para la decisión final del Ejecutivo.
En la carta, Parolin es rotundo en su apoyo a la exhumación, y es la segunda vez que lo deja por escrito, pero esta vez con una mención expresa a los benedictinos que controlan la abadía y que serán forzados por la propia Iglesia a obedecer al Gobierno. “Deseo reiterar lo que señalé a vuestra excelencia durante nuestra reunión en el Vaticano, el pasado 29 de octubre, es decir que la Iglesia no se opone a la exhumación de los restos mortales del general Franco, si la autoridad competente así lo dispone. A la comunidad benedictina de la abadía de la Santa Cruz del Valle de los Caídos fue recordado y se seguirá recordando su deber cívico de observar plenamente el ordenamiento y de respetar a las autoridades civiles”, señala Parolin en un texto enviado el 14 de febrero como respuesta a otra que le había transmitido la vicepresidenta el 18 de enero transmitiendo su inquietud por la oposición del abad Cantera a la exhumación.
https://elpais.com/politica/2019/02/20/ ... 86933.html
____________________
Oye, igual lo sacan, tú
No sé cuando ha dicho este usuario que iba a abrir una tumba sin orden judicia o sin permisos, ni que tiene que ver con lo que se está diciendo. En cualquier caso ya se ha oído la Autoridad Eclesiástica más competente.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Intente abrir cualquier tumba sin una orden judicia o sin permisos, verál.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
Por cierto, el castellano no es mi lengua materna pero lo respeto. Sería bueno que no lo estuvieses siempre destrozando.Ver citas anterioresLos lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes.No podrán ser demolidos sin ser previamente privados de su carácter sagrado. En caso de su expropiación forzosa será antes oída la Autoridad Eclesiástica competente.
Estaría bien q por una vez no se comportara como un subnormal profundo, fuera en su lengua materna o en castellano, pero nunca cae esa breva.Ver citas anterioresEdison escribió:No sé cuando ha dicho este usuario que iba a abrir una tumba sin orden judicia o sin permisos, ni que tiene que ver con lo que se está diciendo. En cualquier caso ya se ha oído la Autoridad Eclesiástica más competente.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Intente abrir cualquier tumba sin una orden judicia o sin permisos, verál.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
Por cierto, el castellano no es mi lengua materna pero lo respeto. Sería bueno que no lo estuvieses siempre destrozando.Ver citas anterioresLos lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes.No podrán ser demolidos sin ser previamente privados de su carácter sagrado. En caso de su expropiación forzosa será antes oída la Autoridad Eclesiástica competente.
Lo dicho, proverbios 26:4.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Estaría bien q por una vez no se comportara como un subnormal profundo, fuera en su lengua materna o en castellano, pero nunca cae esa breva.Ver citas anterioresEdison escribió:No sé cuando ha dicho este usuario que iba a abrir una tumba sin orden judicia o sin permisos, ni que tiene que ver con lo que se está diciendo. En cualquier caso ya se ha oído la Autoridad Eclesiástica más competente.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Intente abrir cualquier tumba sin una orden judicia o sin permisos, verál.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
Por cierto, el castellano no es mi lengua materna pero lo respeto. Sería bueno que no lo estuvieses siempre destrozando.Ver citas anterioresLos lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes.No podrán ser demolidos sin ser previamente privados de su carácter sagrado. En caso de su expropiación forzosa será antes oída la Autoridad Eclesiástica competente.
"Manual de Resistencia", volumen II. "Como dijo Ramon Llull, vayase a la mierda".Ver citas anterioresEdison escribió:
Lo dicho, proverbios 26:4.
Menudo logro iba a ser de todas formas. La gente se levanta por la mañana t nobpiensa en si tiene trabajo, si tiene para darle de comer a sus hijos o si puede pagar la hipoteca. Piensa en una puta momia que hay metida en una tumba.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Una vez más el gobierno miente, el Vaticano no ha ficho que apoya, ha dicho que no se opone
https://www.republica.com/2019/02/21/pr ... idos-papa/
El Prior lo tiene claro, obedecerá al TS, no al gobierno
El único gran logro del doctor Sánchez podría quedar en humo
La Inquisición fue un enorme avance social y humanitario, y lo digo en serio,Ver citas anterioresAvicena escribió:También es historia de España la Inquisición.Ver citas anterioresAtila escribió:... A Franco no se le debe sacar del Valle de los Caidos, el Valle de los Caidos no se debe tocar. El Valle de los Caidos es historia de España.Ver citas anterioresAvicena escribió:El Concordato tiene carácter vinculante, como todo Tratado Internacional, pero no dice lo que tú afirmas.Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió: No se lo flipe usted. El Concordato es un tratado internacional y como tal la Constitución le confiere rango de Ley.
El tal prior no se salta la ley si impide la exhumación de Franco.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Hay cosas como los lugares de culto son inexpropiables, que el Estado recaude para ella o que en la educación pública participen religiosos.
No me gusta y quiero cambiarlo.
Pero en ningún caso, afirma que los religiosos pueden incumplir las leyes, no tienen responsabilidades civiles y penales, eso es algo que os inventais, si un religioso viola a un niño, Concordato, Derecho canónico, inmunidad legal.
Ni de coña, si hay una ley de memoria histórica que obliga a ejecutar una exhumacion de un dictador en patrimonio histórico, un religioso no se puede negar, si no hay suspensión cautelar del Tribunal Supremo es inmediatamente ejecutiva.
Es como si quieren hacer una autopsia por mandato judicial para esclarecer un crimen y un religioso se niega y grita Concordato.
... Déjate de chorradas.
Pues claro, con autorización judicial todos esos monjes custodios, con el prior de Falange a la cabeza, se pueden ir a las misiones a bajar barriga y hacer algo útil.Ver citas anterioresAvicena escribió:Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
… Por mucho que te disguste los frailes de la Basílica del Valle de los Caidos están haciendo algo útil desde hace muchos años.Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues claro, con autorización judicial todos esos monjes custodios, con el prior de Falange a la cabeza, se pueden ir a las misiones a bajar barriga y hacer algo útil.Ver citas anterioresAvicena escribió:Como en todo allanamiento, las fuerzas de seguridad y el ejecutivo necesita el visto bueno judicial, no solo en los lugares de culto, la inviolabilidad es en la práctica del culto nada más.
Toda ejecución de esas características necesita una autorización judicial, puesto que es un Decreto Ley, el juez de turno tiene la obligación de permitir que se aplique la ley, no hay lugar a interpretación.
La negación del religioso, lo único que provoca es que en vez de hacerlo de mutuo acuerdo, tenga que hacerlo con una orden judicial de allanamiento acompañado de fuerzas de seguridad.
El religioso no está por encima de la ley, no es nadie para condicionar un Estado de Derecho, por mucho que repita Concordato.
