Solo es Política

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Bueno, todo parece que vamos a elecciones para el 26J. Cuando los resultados sean practicamente iguales, ¿qué? ¿Repetimos elecciones eternamente?

Milady, que sepa Vd. que ahí ha perdido muchos puntos.

En las democracias, los gobiernos tienen que tener apoyo parlamentario suficiente. Si no lo tienen, o no hay ningún partido o coalición que lo consiga, lo normal es repetir elecciones. Si a la segunda tampoco sale, pues vamos a la tercera. Etcétera.

Salvo que venga una autoridad, militar, por supuesto, y diga que va a mandar él y se acabó. Y ya está. No pasa nada, ojo. Pero ese paisaje ya es otra historia.

Otra opción es cambiar el sistema electoral y poner que el que saque más votos tiene los 350 diputados y ya está. Que tampoco pasa nada, pero yo creo que, también aquí, eso ya es otra historia.

¿Cuál de estas dos "soluciones" prefiere Vd.?

La cuestión es simple, o los partidos empiezan a negociar y pactar en serio o habrá q repetir las elecciones ad-eternum.

Un posible sistema a segunda vuelta es imposible, teniendo en cuenta q para poder llegar al sistema a segunda vuelta, habría q conseguir un pacto q ahora mismo es imposible.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Bueno, todo parece que vamos a elecciones para el 26J. Cuando los resultados sean practicamente iguales, ¿qué? ¿Repetimos elecciones eternamente?

Milady, que sepa Vd. que ahí ha perdido muchos puntos.

En las democracias, los gobiernos tienen que tener apoyo parlamentario suficiente. Si no lo tienen, o no hay ningún partido o coalición que lo consiga, lo normal es repetir elecciones. Si a la segunda tampoco sale, pues vamos a la tercera. Etcétera.

Salvo que venga una autoridad, militar, por supuesto, y diga que va a mandar él y se acabó. Y ya está. No pasa nada, ojo. Pero ese paisaje ya es otra historia.

Otra opción es cambiar el sistema electoral y poner que el que saque más votos tiene los 350 diputados y ya está. Que tampoco pasa nada, pero yo creo que, también aquí, eso ya es otra historia.

¿Cuál de estas dos "soluciones" prefiere Vd.?

La cuestión es simple, o los partidos empiezan a negociar y pactar en serio o habrá q repetir las elecciones ad-eternum.

Que yo sepa, milady, hay partidos que han empezado a negociar y a pactar en serio. Y, fruto de esas negociaciones, hay un papel sobre la mesa que puede servir y que, a mí personalmente, me parece razonable. Quizá no sea el óptimo, pero, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que no se puede exigir mucho más.

Si ha leído el artículo de Antonio Casado que he enlazado supra, quizá a quien Vd. debería dirigir su comentario es a Génova con un "Att. D. Mariano Rajoy". Porque es el que juega a autista en este guión.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: La cuestión es simple, o los partidos empiezan a negociar y pactar en serio o habrá q repetir las elecciones ad-eternum.

Que yo sepa, milady, hay partidos que han empezado a negociar y a pactar en serio. Y, fruto de esas negociaciones, hay un papel sobre la mesa que puede servir y que, a mí personalmente, me parece razonable. Quizá no sea el óptimo, pero, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que no se puede exigir mucho más.

Si ha leído el artículo de Antonio Casado que he enlazado supra, quizá a quien Vd. debería dirigir su comentario es a Génova con un "Att. D. Mariano Rajoy". Porque es el que juega a autista en este guión.

Partidos q no tienen la mayoría necesaria. La España de los cuatro partidos grandes hace necesario otro tipo de alianzas. Y la cosa es simple o se pacta o no hay gobierno posible.

Parece olvidar q C's más el PSOE más Coalición Canaria son 131

Y pasaba lo mismo con la coalición de Podemos q era capaz de sumar a partidos de derechas para ese gobierno de izdas y de cambio...

Las conversaciones y negociaciones se deberían ver como algo normal y más q necesario.

Es más, yo diría que a lo que juega D. Mariano Rajoy y el PP es a ver desde su particular colina Palatina el incendio de Roma, la destrucción de todo lo que hay a su alrededor, la destrucción de todos los que podrían hacerle sombra, para, al final de la película, presentarse en el Foro como salvador de la "urbis" y que el pueblo se arroje a sus pies.

Y eso me pone de una mala uva... Es más, sólo por fastidiar, reconozco que, viendo la postura del PP, le pediría a Albert Rivera que no ceda ni un milímetro en sus exigencias al PP y a Mariano Rajoy en caso de que la investidura del Sr. Sánchez fracase. Es que ya es un tema de chulería y prepotencia del PP y de Rajoy, ante la que me rebelo y casi prefiero que se vaya todo a la mierda y haya nuevas elecciones.

Y, mucho cuidado, porque creo que Ciudadanos es el único partido que, con muchos reparos, podría hablar de algo con el PP. Y si le falla también Ciudadanos... Pero es que es casi imposible hablar algo con esta gente porque lo suyo no es diálogo, es sumisión de los demás.

A menos q se use el metodo asambleario de las CUP, ¿pero por votos o por escaños? Ya tendríamos lío.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Partidos q no tienen la mayoría necesaria. La España de los cuatro partidos grandes hace necesario otro tipo de alianzas. Y la cosa es simple o se pacta o no hay gobierno posible.

Parece olvidar q C's más el PSOE más Coalición Canaria son 131

No olvido nada.

Pero recuerdo de primaria que 131 son más que 122.

Y también creo haber leído en algún sitio que si uno no quiere encabezar nada ni sumarse al acuerdo de los demás, porque piensa que él tiene que ser el principal, a lo mejor no es culpa de los demás, sino del que se cree elegido por los dioses.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Partidos q no tienen la mayoría necesaria. La España de los cuatro partidos grandes hace necesario otro tipo de alianzas. Y la cosa es simple o se pacta o no hay gobierno posible.

Parece olvidar q C's más el PSOE más Coalición Canaria son 131

No olvido nada.

Pero recuerdo de primaria que 131 son más que 122.

Y también creo haber leído en algún sitio que si uno no quiere encabezar nada ni sumarse al acuerdo de los demás, porque piensa que él tiene que ser el principal, a lo mejor no es culpa de los demás, sino del que se cree elegido por los dioses.

Menuda imaginación. La cosa es q para q haya un gobierno y estable en España se tiene q llegar a pactos le guste o no al PP y a Podemos. y es un hecho incontestable, viendo las cifras actuales y las encuestas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:A menos q se use el metodo asambleario de las CUP, ¿pero por votos o por escaños? Ya tendríamos lío.

Mi "querida" Sith, se está Vd. saliendo por la tangente. Creo que aquí nadie ha hablado de métodos asamblearios.

¿Se ha leído Vd. el acuerdo de gobierno de PSOE y CIUDADANOS?

¿Qué le parece radical de ese acuerdo? Lo digo porque yo no he encontrado nada radical. Hay cosa que me pueden gustar más o menos, pero de radical no tiene nada. ¿En qué está Vd. de acuerdo y en qué discrepa? (no vale leerse la gacetilla de Génova para contestar)

El problema del PP es que no son ellos los que han dirigido las conversaciones. Y no son ellos porque el "señor" Rajoy se puso de lado y pasó del asunto en un ejercicio tremendo de irresponsabilidad.

Ver citas anteriores

skye escribió:Es más, yo diría que a lo que juega D. Mariano Rajoy y el PP es a ver desde su particular colina Palatina el incendio de Roma, la destrucción de todo lo que hay a su alrededor, la destrucción de todos los que podrían hacerle sombra, para, al final de la película, presentarse en el Foro como salvador de la "urbis" y que el pueblo se arroje a sus pies.

Y eso me pone de una mala uva... Es más, sólo por fastidiar, reconozco que, viendo la postura del PP, le pediría a Albert Rivera que no ceda ni un milímetro en sus exigencias al PP y a Mariano Rajoy en caso de que la investidura del Sr. Sánchez fracase. Es que ya es un tema de chulería y prepotencia del PP y de Rajoy, ante la que me rebelo y casi prefiero que se vaya todo a la mierda y haya nuevas elecciones.

Y, mucho cuidado, porque creo que Ciudadanos es el único partido que, con muchos reparos, podría hablar de algo con el PP. Y si le falla también Ciudadanos... Pero es que es casi imposible hablar algo con esta gente porque lo suyo no es diálogo, es sumisión de los demás.

Rajoy se está quedando quieto porque sabe que el que ha ganado las elecciones es él. Y está calladito porque sabe la de ostias que se van a liar los de Podemos, Ciudadanos y PSOE queriendo hacerse por el poder.

Ya verás que dentro de unos meses, pasadas todas las calamidades, habiendo visto y vivido la bajeza moral del resto de los candidatos, Mary-Ano entrará en Madrid a lo Cid en Valencia (o al menos asi cree).

Tiempo al tiempo.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Menuda imaginación. La cosa es q para q haya un gobierno y estable en España se tiene q llegar a pactos le guste o no al PP y a Podemos. y es un hecho incontestable, viendo las cifras actuales y las encuestas.

Un servidor es muy fantasioso, eso sí (sonrisa ). ¿Se tienen que llegar a pactos? ¿Y por qué el PP no quiere llegar a pactos con la persona que ha designado el Jefe del Estado para formar gobierno y hacer sus aportaciones al acuerdo alcanzado por PSOE y CIUDADANOS?

Repito: porque no son ellos los que son protagonistas principales, y eso les pone de los nervios. Y no son protagonistas principales en el guión porque ellos han preferido no serlo. Pero no es culpa del acomodador si uno de los actores principales dice que prefiere quedarse detrás del telón.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:
Rajoy se está quedando quieto porque sabe que el que ha ganado las elecciones es él. Y está calladito porque sabe la de ostias que se van a liar los de Podemos, Ciudadanos y PSOE queriendo hacerse por el poder.

Ya verás que dentro de unos meses, pasadas todas las calamidades, habiendo visto y vivido la bajeza moral del resto de los candidatos, Mary-Ano entrará en Madrid a lo Cid en Valencia (o al menos asi cree).

Tiempo al tiempo.

Tiempo al tiempo, habrá que ver qué sucede. A lo mejor, hasta el PP pierde votos en una hipotética repetición de elecciones, que también podría ser. A un servidor, por ejemplo, Rajoy le parece una mediocridad como político, así que hasta me creo que eso pudiera suceder.

Pero no estamos en el qué va a pasar dentro de unos meses, sino en el qué va a pasar esta semana que viene. Y Rajoy y el PP votan con Podemos. O sea, que los extremos votan juntos. Como debe ser, supongo.

Ver citas anteriores

skye escribió:Tiempo al tiempo, habrá que ver qué sucede. A lo mejor, hasta el PP pierde votos en una hipotética repetición de elecciones, que también podría ser. A un servidor, por ejemplo, Rajoy le parece una mediocridad como político, así que hasta me creo que eso pudiera suceder.

Los sondeos, a dia de hoy, no sacan la victoria al PP, y a Cs no los veo con mucha más traca porque los votantes (indecisos y los de base de derechas) los ven como una extensión del PP.

Y si de presidentes mediocres hablamos... pues mira, para mi los peores fueron González y Zapatero por goleada. Con González, casi toda mi familia tuvo que irse de España. Y con Zapatero, después de haber esta menda vuelto a su pais con el "puerco de derechas de Aznar", no me quedó mas remedio que emigrar una segunda vez.

A González le reservo un odio... incluso diría que mortal, porque el cacho cabrón hizo tanto por Galicia como el ciclón Hortensia. Gastó más dinero la reconversión industrial en Bilbao que en la CA gallega durante casi dos décadas.

Ver citas anteriores

Pero no estamos en el qué va a pasar dentro de unos meses, sino en el qué va a pasar esta semana que viene. Y Rajoy y el PP votan con Podemos. O sea, que los extremos votan juntos. Como debe ser, supongo.

Nada, esta semana que viene montarán el Show de la Democracia como siempre: se darán la mano en frente de las cámaras y después, cuando haya que hacer las particiones, se colapsará el acuerdo.

Ahora, de esta no saldrá vivo uno de los dos partidos de izquierdas.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:A menos q se use el metodo asambleario de las CUP, ¿pero por votos o por escaños? Ya tendríamos lío.

Mi "querida" Sith, se está Vd. saliendo por la tangente. Creo que aquí nadie ha hablado de métodos asamblearios.

¿Se ha leído Vd. el acuerdo de gobierno de PSOE y CIUDADANOS?

¿Qué le parece radical de ese acuerdo? Lo digo porque yo no he encontrado nada radical. Hay cosa que me pueden gustar más o menos, pero de radical no tiene nada. ¿En qué está Vd. de acuerdo y en qué discrepa? (no vale leerse la gacetilla de Génova para contestar)

El problema del PP es que no son ellos los que han dirigido las conversaciones. Y no son ellos porque el "señor" Rajoy se puso de lado y pasó del asunto en un ejercicio tremendo de irresponsabilidad.

de donde se ha sacado algo de radicalidad de acuerdos? oO

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Bueno, todo parece que vamos a elecciones para el 26J. Cuando los resultados sean practicamente iguales, ¿qué? ¿Repetimos elecciones eternamente?

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Tiempo al tiempo, habrá que ver qué sucede. A lo mejor, hasta el PP pierde votos en una hipotética repetición de elecciones, que también podría ser. A un servidor, por ejemplo, Rajoy le parece una mediocridad como político, así que hasta me creo que eso pudiera suceder.

Los sondeos, a dia de hoy, no sacan la victoria al PP, y a Cs no los veo con mucha más traca porque los votantes (indecisos y los de base de derechas) los ven como una extensión del PP.

Y si de presidentes mediocres hablamos... pues mira, para mi los peores fueron González y Zapatero por goleada. Con González, casi toda mi familia tuvo que irse de España. Y con Zapatero, después de haber esta menda vuelto a su pais con el "puerco de derechas de Aznar", no me quedó mas remedio que emigrar una segunda vez.

A González le reservo un odio... incluso diría que mortal, porque el cacho cabrón hizo tanto por Galicia como el ciclón Hortensia. Gastó más dinero la reconversión industrial en Bilbao que en la CA gallega durante casi dos décadas.

Ver citas anteriores

Pero no estamos en el qué va a pasar dentro de unos meses, sino en el qué va a pasar esta semana que viene. Y Rajoy y el PP votan con Podemos. O sea, que los extremos votan juntos. Como debe ser, supongo.

Nada, esta semana que viene montarán el Show de la Democracia como siempre: se darán la mano en frente de las cámaras y después, cuando haya que hacer las particiones, se colapsará el acuerdo.

Ahora, de esta no saldrá vivo uno de los dos partidos de izquierdas.

Otros puntos de vista:

Los sondeos, a dia de hoy, no sacan la victoria al PP, y a Cs no los veo con mucha más traca porque los votantes (indecisos y los de base de derechas) los ven como una extensión del PP.

Pues, fíjese Vd., no tengo ni idea. Vd. parece que sabe si Ciudadanos tiene "más traca" o no...

Y tengo que reconocer que me debo haber perdido alguna clase en la Facultad, y tengo lagunas de conocimiento. Porque Vd. sabe muchas cosas (eso de que los votantas ven a Ciudadanos como "una extensión del PP"). Los del PP parece que están de acuerdo con Vd. (piensan que los votos de Ciudadanos son suyos). Y los de Podemos piensan exactamente igual (Ciudadanos es el PP en diferido).

Es decir, que todos Vds. (el PP, Podemos, Vd. mismo...) saben muchas cosas. Lo que creo que no saben es si los votantes de Ciudadanos (que, al fin y al cabo son los interesados) están de acuerdo con Vds.

Un servidor (y hablo como lo que representa mi voto, es decir sólo 1/4.000.000), sin embargo, no me considero "una extensión del PP" en absoluto. Y si hubiese leído algunos de los comentarios que llevo hechos en este hilo pensaría lo mismo. Ahora sólo le queda preguntar a los 3.999.999 votantes restantes, a ver cómo se sienten ellos. Que, me temo, ni Vd. ni el PP ni Podemos lo han hecho. Un servidor, que cree en Pepe, Juanita, José, Mari Carmen, etc., y no en el PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos, etc., utiliza el individualismo metodológico por sistema, de manera que recelo por principio de todos los que parece que saben lo que piensan, votan o razonan los demás. Déjelos en su libertad para decidir, para pensar, para votar... Y, después, ya veremos. De vez en cuando, hasta Pepe, Juanita, José y Mari Carmen nos sorprenden. Por cierto, eso es liberalismo de parvulitos.

Y si de presidentes mediocres hablamos... pues mira, para mi los peores fueron González y Zapatero por goleada.

Volvemos a discrepar. Un servidor es de los que piensan que en estos de los presidentes vamos como los cangrejos: hacia atrás. Cada uno, peor que el anterior.

Mi jerarquía es:

1. Suárez
2. González

Estos dos, claramente por encima del resto. Suárez, una gratísima sorpresa. González, probablemente el estadista más completo que hemos tenido en este país y por el que un servidor (laguna del GAL aparte -y eso no se lo perdono-) siente un gran respeto.

Y, después:

3. Aznar
4. Zapatero.
5. Rajoy

A Rajoy le veo en dura competencia con Zapatero por el farolillo rojo. En principio, más inepto Zapatero, pero bastante más "tocapelotas" Rajoy. A este último le castiga en mi valoración su actuación estos últimos dos meses, porque me está hartando lo que no está escrito.

Pero vamos, que estas son tonterías, porque supongo que cada uno tiene su propia opinión.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Bueno, todo parece que vamos a elecciones para el 26J. Cuando los resultados sean practicamente iguales, ¿qué? ¿Repetimos elecciones eternamente?

Pesadita la niña (sonrisa )

Empieza a resultar cómica la equiparación Podemos — PP si no fuera por el veto que desde el minuto cero Rivera le puso a Podemos. Lógico por tanto que estos no quieran saber nada al decantarse Sánchez por los riveritas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Empieza a resultar cómica la equiparación Podemos — PP si no fuera por el veto que desde el minuto cero Rivera le puso a Podemos. Lógico por tanto que estos no quieran saber nada al decantarse Sánchez por los riveritas.

Bueno, lo de "cómica" depende del sentido del humor de cada uno.

Y, según su peculiar interpretación de la historia, o sea, que, según Vd., Rivera vetó a Podemos y por eso Podemos se enfada con el PSOE, porque Rivera le vetó y se vio fuera de ese acuerdo.

Yo creo que la historia del veto ha sido al revés, pero en fin.

No sé, pero si yo fuese el dueño de una editorial, no le compraba la novela, ¿eh? Niedol, lo de la comedia no es para Vd. Pruebe a ver con el género erótico, a ver qué tal. Cuando tenga un borrador, mándemelo, que estaré encantado de leerlo.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:
...

¿Tu no eres de centro, verdad? ¿A que estás "decepcionada" porque habías votado PSOE, a que sí?

Anda que...

De centro?. Estos no tienen ni chicha ni limoná

Si para todo tienes tan ojo clínico ,,pobre de ciudadanos

Votando yo al psoe...JA,JA,JA

El veto de Podemos a C's y de C's a Podemos fue prácticamente simultáneo, sabiendo perfectamente los dos partidos que son rivales a nivel de "representar el cambio" y erigirse como mecanismo transformador. De hecho el que consiga tocar el power en este proceso (ahora o en Junio), integrándose en un gobierno de coalicción o como apoyo condicionante, será mejor tratado por el futuro.

Y no es una cuestión exclusiva de las ventajas del poder, sino aquello que todos conocemos y que afecta especialmente a los pozos de víboras que son los partidos políticos. Cuando el viento va a favor todo es fantástico pero si sopla en contra... Difícilmente el Ayatolá podrá controlar las mil voces de su partido, máxime cuando algunas ya han avisado de que se constituirán como movimiento independiente o han decidido negociar en el Parlamento actual de forma independiente, y Rivera tendrá que lidiar con gente que cuestionará su liderazgo, especialmente con "espadas" como Villacís o Arrimadas que serían candidatas cojonudas.

Por eso es tan complicado que Podemos o C's se entiendan, por motivos ajenos a su programa. Los de morado no pueden rajarse las vestiduras con las propuestas de C's y a la vez estar dispuestos a negociar con el PSOE, existiendo importantes y notables coincidencias en su programa. Es postureo y política a largo plazo, hasta hace dos días el PPSOE era la misma mierda y C's un invento de Ibex como "Plan B" si el PPSOE fallaba.

Tanto Ciudadanos como Podemos se han cansado de decir que sus programas económicos y territoriales son incompatibles, dijo Rivera bien claro, que no apoyaría un pacto con Podemos y Podemos que no apoyaría un pacto con ciudadanos de investidura.
Ahora, pactos de legislatura puntuales, por supuesto que pueden estar de acuerdo.
Y el PSOE lo sabe perfectamente, por eso se hizo una mesa a 4 con Podemos, IU, PSOE y Compromis intentando llegar a un pacto y otra mesa distinta PSOE-Ciudadanos.
En ningún momento se plantea una mesa con Podemos y Ciudadanos.
Pero es que además un pacto para que lo aprueben otros partidos deben de estar estos implicados en su elaboración.
No comprendo como se puede alguien indignar porque el PP no apoye un pacto en el que no ha participado y menos Podemos que estaban negociando en una mesa distinta, con contenidos opuestos.
Pretender que los apoyen es del género tonto, el PSOE utilizó a Ciudadanos para que en su investidura no le voten todos los partidos en contra, a lo que tenía tanto miedo Rajoy.
No hay ninguna lógica de partido para que los apoyen y soy de los que creo que el contenido es asumible para el PP, salvo el que Pedro Sanchez sea presidente.