Dan escribió:
Menudo zas en toda la boca le acaban de atizar, skye (sonrisas).
El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.
No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.
Otra que no se ha leído la novela.
Pues no, no soy muy fan de Houllebecq pero si me resultó interesante la entrevista sobre su novela, el proceso de creación, sus ideas, etc. Ya sabe, la diferencia entre realidad, ficción e intención. Cosas importantes dentro del proceso de creación de una novela y del desarrollo de una idea/trama.
Desconozco tanto la novela q me limito a repetir los planteamientos criticos en los q se basa Houllebecq según Houllebecq.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Nexus6 escribió:Aparte que no es una profecía, Houellebecq es un gran polemista y un provocador nato. Salvándo las distancias es un Sostres francés. Solo los necios pueden tomarse lo que escribe al pie de la letra.
Es una novela, no un ensayo y apunta a cuestiones ciertas q pasan en la politica europea. ¿Que llegue al poder un partido musulmán fuera de los paises de pasado islamico? Sólo si se da el caso de q la gente vote para no parecer racista, por convencimiento es bastante improbable.
Basta con recordar como referencia la campaña de Galloway contra una mujer musulmana en Inglaterra y eso q se sospecha q se convirtió al Islam hace años.
Dan escribió:
Menudo zas en toda la boca le acaban de atizar, skye (sonrisas).
El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.
No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.
Otra que no se ha leído la novela.
Pues no, no soy muy fan de Houllebecq pero si me resultó interesante la entrevista sobre su novela, el proceso de creación, sus ideas, etc. Ya sabe, la diferencia entre realidad, ficción e intención. Cosas importantes dentro del proceso de creación de una novela y del desarrollo de una idea/trama.
Desconozco tanto la novela q me limito a repetir los planteamientos criticos en los q se basa Houllebecq según Houllebecq.
La desconoce tanto que ni siquiera sabe qué partidos políticos encumbran al líder musulmán.
Nexus6 escribió:Aparte que no es una profecía, Houellebecq es un gran polemista y un provocador nato. Salvándo las distancias es un Sostres francés. Solo los necios pueden tomarse lo que escribe al pie de la letra.
Es una novela, no un ensayo y apunta a cuestiones ciertas q pasan en la politica europea. ¿Que llegue al poder un partido musulmán fuera de los paises de pasado islamico? Sólo si se da el caso de q la gente vote para no parecer racista, por convencimiento es bastante improbable.
Basta con recordar como referencia la campaña de Galloway contra una mujer musulmana en Inglaterra y eso q se sospecha q se convirtió al Islam hace años.
Otra que no le ha leido
Ya te digo, le escuché a él y le leí a él, en vez de leer su obra de ficción. Pq por si lo olvidas Sumisión es una novela,no un ensayo politico.
Pongamoslo facil Starship Troopers es una oda al militarismo o una critica al militarismo? Qué es más importante, la pelicula o la intención de Verhoeven? Lo pongo como ejemplo de algo realmente conocido y q tuvo un impacto parecido.
Sumisión es una proclama pro LePen?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lady_Sith escribió:
El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.
No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.
Otra que no se ha leído la novela.
Pues no, no soy muy fan de Houllebecq pero si me resultó interesante la entrevista sobre su novela, el proceso de creación, sus ideas, etc. Ya sabe, la diferencia entre realidad, ficción e intención. Cosas importantes dentro del proceso de creación de una novela y del desarrollo de una idea/trama.
Desconozco tanto la novela q me limito a repetir los planteamientos criticos en los q se basa Houllebecq según Houllebecq.
La desconoce tanto que ni siquiera sabe qué partidos políticos encumbran al líder musulmán.
Me interesa tanto que hasta sé q es una obra de ficción. Mira q leer/escuchar a Houlllebecq, ni que él supiera de qué va su propia novela.
Y mira q mirar la realidad europea en vez de entretenerme con una novela.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Nexus6 escribió:Aparte que no es una profecía, Houellebecq es un gran polemista y un provocador nato. Salvándo las distancias es un Sostres francés. Solo los necios pueden tomarse lo que escribe al pie de la letra.
Es una novela, no un ensayo y apunta a cuestiones ciertas q pasan en la politica europea. ¿Que llegue al poder un partido musulmán fuera de los paises de pasado islamico? Sólo si se da el caso de q la gente vote para no parecer racista, por convencimiento es bastante improbable.
Basta con recordar como referencia la campaña de Galloway contra una mujer musulmana en Inglaterra y eso q se sospecha q se convirtió al Islam hace años.
Otra que no le ha leido
Ya te digo, le escuché a él y le leí a él, en vez de leer su obra de ficción. Pq por si lo olvidas Sumisión es una novela,no un ensayo politico.
Pongamoslo facil Starship Troopers es una oda al militarismo o una critica al militarismo? Qué es más importante, la pelicula o la intención de Verhoeven? Lo pongo como ejemplo de algo realmente conocido y q tuvo un impacto parecido.
Sumisión es una proclama pro LePen?
Starship troopers es una mierda, verhoeven no tenia que haberse ido nunca a USA
Lady_Sith escribió:
Ya te digo, le escuché a él y le leí a él, en vez de leer su obra de ficción. Pq por si lo olvidas Sumisión es una novela,no un ensayo politico.
Pongamoslo facil Starship Troopers es una oda al militarismo o una critica al militarismo? Qué es más importante, la pelicula o la intención de Verhoeven? Lo pongo como ejemplo de algo realmente conocido y q tuvo un impacto parecido.
Sumisión es una proclama pro LePen?
Starship troopers es una mierda, verhoeven no tenia que haberse ido nunca a USA
Y Sumision una novela estupenda, segun Skip, ¿cambia eso q el autor de la novela tuviera una intención al creerla o Verhoeven al hacer StarshipTroopers?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lady_Sith escribió:
Ya te digo, le escuché a él y le leí a él, en vez de leer su obra de ficción. Pq por si lo olvidas Sumisión es una novela,no un ensayo politico.
Pongamoslo facil Starship Troopers es una oda al militarismo o una critica al militarismo? Qué es más importante, la pelicula o la intención de Verhoeven? Lo pongo como ejemplo de algo realmente conocido y q tuvo un impacto parecido.
Sumisión es una proclama pro LePen?
Starship troopers es una mierda, verhoeven no tenia que haberse ido nunca a USA
Y Sumision una novela estupenda, segun Skip, ¿cambia eso q el autor de la novela tuviera una intención al creerla o Verhoeven al hacer StarshipTroopers?
Skip ha dicho que Sumisión es una mierda. Sabes leer?
Dan escribió:Lady Sith: No deja de ser una novela que tiene mucho de cierto.
Dan: Se ha leído la novela?
Lady Sith: No, pero me he leído una entrevista del autor.
Dan: Pero entonces no se ha leído la novela.
Lady Sith: No voy a dejar de ver la realidad europea para entretenerme en leer una novela.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.
No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.
Hay un pequeño problema con su lógica, usted asume q yo hablaba de la Francia de la novela, y la cosa es q yo hablaba de la Francia real. Eso lo q tiene asumir cosas.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lady_Sith escribió:
Ya te digo, le escuché a él y le leí a él, en vez de leer su obra de ficción. Pq por si lo olvidas Sumisión es una novela,no un ensayo politico.
Pongamoslo facil Starship Troopers es una oda al militarismo o una critica al militarismo? Qué es más importante, la pelicula o la intención de Verhoeven? Lo pongo como ejemplo de algo realmente conocido y q tuvo un impacto parecido.
Sumisión es una proclama pro LePen?
Starship troopers es una mierda, verhoeven no tenia que haberse ido nunca a USA
Y Sumision una novela estupenda, segun Skip, ¿cambia eso q el autor de la novela tuviera una intención al creerla o Verhoeven al hacer StarshipTroopers?
Skip ha dicho que Sumisión es una mierda. Sabes leer?
Era un sarcasmo, pavo
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
jordi escribió:
Ya, claro, y lo hemos hecho. Lo que pasa es que los problemas del pasado ya no son los únicos y ni siquiera los más urgentes. Ahora les toca a otros a aprender.
No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.
Venga, caemos en los mismos errores. Será por ser demasiado tolerante con basura intolerante. Esto sí es algo que estoy viendo y esconderse detrás de chorradas como echar la culpa a "Occidente", "EEUU, "irak" o "Siria". Parece que algunos están bastante de acuerdo con el análisis de los violentos.
Por cierto, AQUÍ, los ciudadanos somos los mayores víctimas de los yihadistas. El victimismo no vale.
¿Demasiado tolerante se eran con los judíos?.
Las chorradas son lo que tengo que leerte.
Ver citas anteriores
AQUÍ, los ciudadanos somos los mayores víctimas de los yihadistas. El victimismo no vale.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
jordi escribió:
No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.
Hay que aprender del pasado
pues lo suyo es un suspenso como una catedral.
Cuando se recurre a un ad hominem es que no se tienen argumentos.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Lady_Sith escribió:
No quiero saber con qué libro de realidad alternativa estudiaste historia.
Si vas a destacar una cita hazla completa y utiliza argumentos razonados.
Cuando insinuas que los judíos provocaron la Shoa, al comportarse como DAESh, no sé si partirte la cara o llorar de la verguenza ajena q me provoca tu "argumento".
Pero a ti te parecerá normal decir q el Holocausto fue provocado por los judíos pq montaron un DAESh y se dedicaban a a decpaitar a gente, explotar bombas en los cafés de Paris y disparando a la gente pq odiaban Occidente, y por eso surgió Hitler para salvar a Europa de los malvados judíos.
Eso es exactamente lo q has dicho.
Por cierto "los musulmanes" no montaron un DAESH, serán unos musulmanes en la que sus principales victimas son los musulmanes, has dicho que la islamofobia está justificada en relación al antisemitismo y los neonazis y fascistas que surgen agrediendo a musulmanes y proponiendo llevarlos a campos de concentración, philosophes franceses en prensa es algo razonable.
Yo he dicho que los judíos también tienen sus fundamentalistas y que no me vale decir que los judíos son mejores que los musulmanes y por lo tanto son más víctimas, eso es islamofobia, aprende a leer.
Ya estoy hasta los huevos, Sith, que justifiques la islamofobia mientrás te indignas por supuestos antisemitismos inexistentes.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
"Intenté ponerme en el lugar de un musulmán y me di cuenta de que, en realidad, están en una situación totalmente esquizofrénica. Porque en general a los musulmanes no les interesan los temas económicos, sus grandes temas son los que hoy en día llamamos sociales. En estos temas, evidentemente, están situados muy lejos de la izquierda e incluso más lejos aún de los Verdes. Solo hay que pensar en el matrimonio gay para entender lo que quiero decir, pero se puede decir lo mismo de todo un abanico de temas. Y tampoco se ven razones por las que vayan a votar por la derecha, y mucho menos por la extrema derecha, que les rechaza de plano. Así que si un musulmán quiere votar, ¿qué se supone que tiene que hacer? La verdad es que está en una situación imposible. No tiene representación alguna(...) Por esas razones, me parece a mí, un partido musulmán tiene mucho sentido."
"[Que un partido como ese pueda estar en situación de ganar unas elecciones presidenciales dentro de siete años] no es muy realista. Por dos razones, en realidad. Primero, y esto es lo más difícil de imaginar, los musulmanes tendrían que lograr llevarse bien entre ellos. Para eso haría falta alguien extremadamente inteligente y con un extraordinario talento político (...) Pero un talento extremo es, por definición, un fenómeno raro. Y aun suponiendo que este personaje existiera, el partido podría despegar, pero llevaría más de siete años. Si nos fijamos en cómo lo han hecho los Hermanos Musulmanes, vemos redes regionales, obras de caridad, centros culturales, centros de oración, centros de vacaciones, servicios sanitarios, algo que se asemeja a lo que hizo el Partido Comunista. Yo diría que en un país en el que la pobreza va a seguir extendiéndose, este partido podría atraer a gente mucho más allá del musulmán “medio”, si puedo llamarlo así, puesto que en realidad ya no existe un musulmán "medio" desde que tenemos a gente que no es de origen norteafricano convirtiéndose al islam… Pero un proceso como este llevaría varias décadas. El sensacionalismo de los medios ejerce un papel negativo, la verdad."
"[...]que la gente se convierta es una señal de esperanza, no una amenaza."
"[...]el libro tiene un lado temible. Utilizo las tácticas del miedo."
"Al nivel de lo que normalmente llamamos valores, los musulmanes tienen más en común con la extrema derecha que con la izquierda. Hay una oposición más fundamental entre un musulmán y un ateo que entre un musulmán y un católico. Eso a mí me parece obvio."
"Mi libro describe la destrucción de la filosofía heredada de la Ilustración, que ya no tiene sentido para nadie, o solo para muy poca gente. Al catolicismo, en cambio, no le va nada mal. Yo mantendría que una alianza entre los católicos y los musulmanes es posible. Lo hemos visto suceder en el pasado, podría volver a suceder."
"[...]sí, soy hostil a la filosofía de la Ilustración, eso necesito dejarlo perfectamente claro."
"Realmente este libro no se puede describir como una predicción pesimista."
"[...]al final el Corán resulta ser mucho mejor de lo que yo pensaba, ahora que lo he releído –o, más bien, leído. La conclusión más obvia es que los yihadistas son malos musulmanes. Obviamente, como con todo texto religioso, hay espacio para la interpretación, pero una lectura honesta llegará a la conclusión de que, en general, no se aprueba la guerra santa de agresión, y que solo el rezo es válido. Así que se podría decir que he cambiado de opinión."
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
jordi escribió:
Ya, claro, y lo hemos hecho. Lo que pasa es que los problemas del pasado ya no son los únicos y ni siquiera los más urgentes. Ahora les toca a otros a aprender.
No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.
Venga, caemos en los mismos errores. Será por ser demasiado tolerante con basura intolerante. Esto sí es algo que estoy viendo y esconderse detrás de chorradas como echar la culpa a "Occidente", "EEUU, "irak" o "Siria". Parece que algunos están bastante de acuerdo con el análisis de los violentos.
Por cierto, AQUÍ, los ciudadanos somos los mayores víctimas de los yihadistas. El victimismo no vale.
¿Demasiado tolerante se eran con los judíos?.
Las chorradas son lo que tengo que leerte.
Ver citas anteriores
AQUÍ, los ciudadanos somos los mayores víctimas de los yihadistas. El victimismo no vale.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
jordi escribió:
No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.
Hay que aprender del pasado
pues lo suyo es un suspenso como una catedral.
Cuando se recurre a un ad hominem es que no se tienen argumentos.
Dice el señor q compara a la Comunidad judía europea de los años 30 con DAESH y el yihadismo.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avicena escribió:
No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.
Y qué has aprendido tú del tuyo, pq pareces olvidar quién eres y de dónde vienes.
Soy europeo de origen y de educación, mi madre es gallega y estudié la mayor parte de mi vida en Galicia, soy árabe de origen también, pues mi padre es marroquí, en un mundo globalizado, la identidad es poliedrica.
Pero por encima de todo soy ciudadano del mundo, ¿que he aprendido del mundo árabe?, que ser árabe es una desgracia, son agentes pasivos de la historia que han sido colonizados, luego neocolonizados, viven bajo dictaduras que se crearon tras los procesos de descolonización y si alguna dictadura cae es para reemplazarlo por otra y occidente apoya a los dictaduras que les interesa y promueve guerras entre países para derribar dictaduras que no le interesan, dime porque los árabes tienen que caerle simpáticos los paises occidentales, explícame , ¿síndrome de Estocolmo?
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
que hasta sé q es una obra de ficción. Mira q leer/escuchar a Houlllebecq, ni que él supiera de qué va su propia novela.
