París atentado...

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Efectivamente, yo soy un "reconocido" liberal delante del espejo cuando me miro todas las mañanas y me lo repito unas cuantas veces.

Sobre la compatibilidad esa de la que habla Vd., no se complique mucho la vida: no hay ninguna compatibilidad entre el liberalismo y el deseo personal de que se prohíba la religión islámica por tóxica.

Las cosas son así.

¿Vd. ha oído hablar de eso de la "multidimensionalidad"? ¿De eso de lo de las personas multidimensionales?

Pues es algo así. La ideología política, afortunadamente, no es una religión. Y en cuanto a ideologías políticas, no se trata de asentir a todo lo que más o menos defiende la ideología con la que más te identificas. Especialmente, en momentos "excepcionales", como los actuales. Si todo el mundo habla de que estamos viviendo "momentos excepcionales", permítame que yo también me apunte a esa idea. Así que, en momentos "excepcionales", en los que ves en peligro algo tan importante como el modelo de sociedad en la que vives, toca adoptar "posturas excepcionales".

Eso creo que es la relación biunívoca, o algo así.

Por cierto, ya que hablamos de "compatibilidades". ¿Se ha dado cuenta Vd. de que en las sociedades musulmanas no hay liberales? Hay socialistas (dictadores socialistas, pero socialistas), hay dictaduras militares, hay islamistas más radicales o más moderados...

Pero liberales.... ni uno o, si los hay, algún despistado exótico. Cosas de la (in)compatibilidad de ciertas cosas y tal.

Joder, esta declaración he de reconocer que me deja pizcueto.

El tío dice que hay una evidente contradicción entre ser liberal y desear prohibir una religión, pero que esa contradicción no tiene importancia alguna porque uno puede ser contradictorio, ser y no ser a la vez, ser liberal y no serlo, pero seguir siéndolo. Vamos a este le pones una reducción al absurdo y le da lo mismo, la declara "multidimensional" y a correr.

xD

Joder, de verdad... No, uno no se puede declarar ateo y rezar a Dios por las noches. No puede. Incluso si va a morir, sigue sin poder. En el momento en el que se pone a rezar cree en un ser superior y deja de ser ateo.

[skye]

Ver citas anteriores

...

Cosa lógica por otro lado el compatibilizar una ideología cómo el liberalismo antiabsolutista por naturaleza con una religión cómo el catolicismo donde el dogma emana de la interpretación de una jerarquia radical en cuya cuspide está un soberano absoluto cómo el Papa.

Otra curiosidad sobre incompatibilidades y tal, en eso de liberalizar la prostitución ¿cómo leva el conflicto entre católico y liberal?

galvez, en este mismo hilo, en un comentario muy anterior, ya comenté que me sentía tremendamente incómodo hablando sobre cosas de mis creencias y de mis puntos de vista sobre cosas tan íntimas y que me interesan a mi solo, como pueden ser mis razonamientos religiosos. Di algunas pinceladas en aquellos comentarios, pero de su lectura creo que dejé bastante patente que era un camino que no quería transitar.

Lamento entonces decirle que no le voy a contestar al primer párrafo.

En relación con el segundo, creo que no hace falta tener ninguna convicción religiosa especial, quizá sí algunos criterios éticos para moverse por el mundo, para estar de acuerdo en que la prostitución no es precisamente una profesión de la que haya que estar orgulloso. Vamos, al menos, creo que a nadie le gustaría que un día su hija o su hijo llegase a casa diciendo: "Papá/mamá, voy a ser prostituto o prostituta". Supongo que no hace falta profundizar en eso.

Pero lo cierto es que la prostitución existe y de alguna manera los poderes públicos tienen que hacer frente a esa realidad. Y a mi me parece que la manera más lógica es sacarla de las alcantarillas, el oscurantismo, las mafias que rodean a todo lo que se mueve al margen de la legalidad, y hacerla visible. Regularla y que la legalidad entre dentro de este mundo (Seguridad Social, impuestos, reglamentaciones sanitarias, locales regulados, contratos de trabajo, etc.).

Así que yo no veo ninguna contradicción.

[Dan]

Vaya, skye ya ha editado su mensaje en el que reconocía que no podía haber compatibilidad entre liberalismo y querer prohibir una religión.

Yo que le iba a felicitar por reconocerse como un "liberal" de boquilla...

[skye]

Ver citas anteriores

Vaya, skye ya ha editado su mensaje en el que reconocía que no podía haber compatibilidad entre liberalismo y querer prohibir una religión.

Yo que le iba a felicitar por reconocerse como un "liberal" de boquilla...

????????????????????

Bah, Vd. ya tenía preparado su discurso para decir eso que ha dicho, así que no se corte, que no pasa nada.

Pero eso que ha dicho ya lo había dicho unos comentarios más arriba, conectándose desde el altar instalado en el chiringuito desde el que la izquierda pata negra señala con el dedo quiénes son liberales y quiénes no. O sea, que está repitiendo comentarios que tampoco es que aporten nada a lo que aquí se discute. Eso sí, nunca está de más eso de practicar el deporte de tirar un grano de arroz al ojo del contrario con el canutillo del boli BIC.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A Houellebecq hay que concederle que una de las cosas que anticipa en su libro ya está pasando.

En su imaginario del futuro, Francia es islamizada porque el partido musulmán es llevado en volandas al poder por la izquierda islamófila, en una suerte de coalición suicida para los valores laicos que parecía que defendía esa izquierda.

La lectura de este hilo sólo es una prueba más de la constatación de esa alianza contra-natura entre una religión asifixiante y liberticida con esa izquierda suicida que no duda en arrastrarnos a todos hacia un futuro cada vez más gris.

En fin, cosas que pasan.

Una gran visión de futuro. Es seguro que en las próximas elecciones generales "el partido musulman" arrasa en Francia de la mano de la "izquierda islamófila". Está cantado.

Menudo zas en toda la boca le acaban de atizar, skye (sonrisas).

El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.

No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Aparte que no es una profecía, Houellebecq es un gran polemista y un provocador nato. Salvándo las distancias es un Sostres francés. Solo los necios pueden tomarse lo que escribe al pie de la letra.

Es una novela, no un ensayo y apunta a cuestiones ciertas q pasan en la politica europea. ¿Que llegue al poder un partido musulmán fuera de los paises de pasado islamico? Sólo si se da el caso de q la gente vote para no parecer racista, por convencimiento es bastante improbable.

Basta con recordar como referencia la campaña de Galloway contra una mujer musulmana en Inglaterra y eso q se sospecha q se convirtió al Islam hace años.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

1) pues no, aun no le he leido su compleja explicación acerca de pq USA quería derrocar a Assad. Debe ser un despiste por mi parte.

Ver citas anteriores

2)Yo es que soy mas torpe.comprendo lo de la implicación en la lucha contra el radicalismo, lo qu eme gustaría es que eso se concretase a que compromisos concretos se refiere.Porque dicho así en sentido amplio puede ser una escusa perfecta para culpabilizar a los musulmanes porque "no se implican" ergo son "complices" porque el islam los lobotomiza o algo así.....

Parece un politico, ¿se va a presentar a las elecciones? Que ganas de hacerse la foto y de hablar de politicas concretas. Ahora mismo el Principe es un nio de yihadistas, tiene dos opciones o se actua o se cerca, usted verá q prefiere hacer.

oIGA, la que dice grandes ya amplias cosas y difusas en el sentido de "hay que actuar" "hay que comprometerse","deben de hacer mas"....es usted.
Eso si no me equivoco es lo que suelen decir los políticos.Yo le estoy pidiendo por favor en que me amplie la información , ocncretando en "cómo deben de actuar""en que deben de comprometerse""qué mas deben de hacer"
En todo caos quien se piederde en las grandes palabras es usted.
Quien parece una politica es usted, una del FN , por cierto.
Joder, con lo antisemita que era el papi.



E

Ver citas anteriores

stando de acuerdo en lo que afirma (¿cómo no se puede estar de acuerdo en implicarse en luchar contra eso?) me gustaria me concretase eso de la implicación.

Teniendo en cuenta su obsesión con la legitimidad del velo, está claro q no se enteró del escandalo en Inglaterra con grupos de pakistanies abusando y prostituyendo a niñas blancas. Todo lo q rodea esos casos son un sintoma del gran problema q hay, desde el "que no me culpen de ser racista", a como se ha permitido un absoluto desprecio por las mujeres y sobre todo de las mujeres de otras comunidades, dentro de las comunidades islamicas. Sobre todo en la pakistani.

Le pregunto porqué concrete y me cuenta una historis de trata deblancas....

Sigue usted en la linea clásica de las diatribas.....¿son los musulmanes tratante de blancas por naturaleza?...porque si no me equivoco la trata de blancas es algo no esclusivo de los musulmanes por desgracia en nuestra sociedad.¿O no hay trato de blancas con mujeres sudamericanas....?¿o con mujeres de europa del este?
Joder a lo mejor es que todos deberíamos de colaborar en eso.

Despues de ese momento sensacionalista....puede concretarme a qué se refiere con eso de la "implicación"

gracias

Ver citas anteriores

3)ME encanta que saque el tema de ETA, porque se pueden ver cosas de formas mas claras.
Si, la perdida de apoyos sociales junto a que Franica dejase de ser un refugio seguro influyó en su derrota.
Pero ahora ,y no lo digo or usted, si enfrente de la sociedad vasca hubiese unos señores diciendo que a los vascos habría que prohibirle sus tradiciones, sus costumbres o su autogobierno porque son complices y sospechosos del terrorismo y tal y cual, .,...etc, etc....

El problema está cuando se cree q poner bombas lapa forma parte de la cultura vasca y q hablar en contra es un ataque contra su cultura. No todo lo cultural es positivo, y hay muchas cosas malas q se aceptan pq son culturales y no es plan "molestar".

Es que precisamente nadie está defendiendo que el "poner bombas" sea parte de la cultura islámica.,,,,bueno, nadie no.Los defensores de la limpieza etnica están en ello.

Ver citas anteriores

1) Respecto al tema de lo de Siria , que no quiero derive en Off topic ...

hay un hilo para ello q usted mismo abrio.
a)Lo que dice es opinión expresado por un militar en un artículo.No es mía.
b)He dicho que no me parece disparatado que EEUU se planteé derrocar a un gobienron porque ya lo ha hehco antes.

Eso es como decir que los hombres pegan a sus mujeres pq ya lo hicieron antes.

No, eso es cómo decir que alguien con antecedentes de maltrato es sospechoso consistente en un caso de maltrato.
No estoy diciendo "todos los paises montan golpes de estadp"· estoy señalando a un pais concreto tiene antecedentes en organizarlos.

Ver citas anteriores

c)No me parece disparatado proque ya historicamente las relaciones entre el gobienro Sirio y EEUU no han sido buenas.No deben de ser buenas cunado te incluyen en clubs tan selectos cómo el "eje del mal " y essas cosas.

y alguna razón de peso q no salga de conspiparanoialandia?

Oh la,la.....

Los defensores de Euroarabia y la amenaza islámica acecha hablan de "conspiranoilandia"
No es una conspiranoia afirmar que el departamento de estado de los EEUU puso a Siria en la lista negra del eje del mal, ni tampoco es ninguna conspiranoia para afirmar que sus relaciones no eran buenas....

Son hechos constatables.

Su recurso a la conspiranoia es mas bien penosillo.

Ver citas anteriores

d)No me parece descabellado afirmar que EEUU está detrás de un intento de derrocar al regimen Sirio cuando en este conflicto ha apoyado con armas ,equipos y adiestramiento a diversas facciones armadas en contra del ejercito sirio

Si nos fiamos de Snowden hay extraterrestres nazis dirigiendo la casa blanca, eso explicaría muchas cosas.

Sigue aferrándose al clavo ardiendo de la conspiranoia....
Afirmar que EEUU ha apoyado y financiado a rebeldes contrarios al regimen de AL Assad tampoco es ninguna conspiranoia.
Es algo abiertamente anunciado por el secretario de estado de los EEUU, sea reptiliano o no el hombre.
http://internacional.elpais.com/interna ... 90047.html

Venga , no me joda que decir que un estado que abierta anuncia financiar a un grupo rebelde que pretende derrocar a un gobierno , no es en absoluto sospechose de querer derrocar a ese gobierno

Ver citas anteriores

e)No me arece descabellado que intenten equilibrar poderes en la zona trasque por su propia torpeza Irak haya pasado a control chií y haciendo perder a los Rusos una base estratégica en el mediterraneo.

De ahí su acuerdo con Iran... lógico total.

el acuerdo no es una alianza con Iran, es rebajar presión sobre Iran a cambio de renuncias en su programa nuclear.....No supone ninguna renuncia a evitar que Iran sea hegemónico en la zona, sino evitar que logre armas nucleares.
Falacia de Non Sequitur la suya.

Ergo, el sujeto en cuestión (EEUU) tiene antecedentes de asesinato , tiene precedentes de inquina y amenazas hacia la persona asesinada, tiene pruebas de que ha pagado a sicarios para eliminarla, y tiene móvil para cometer el asesinato.

Ver citas anteriores

No puedo afirmar 100% seguro que sea el asesino, pero puedo decir que no es descabellado que así sea.Mas bien es bastante probable que así sea.

Es curioso, pq está usando un argumento q usted mismo tiró abajo en otra discusión. Pero hombre, si le hace ilusión... Es divertido vivir en un mundo en el q sólo hay un pais con intereses externos e internos y q ha hecho al mundo rotar sobre si mismo. Y eso incluso antes de q existiera. Si seguimos su mismo planteamiento, leyes separadas para los musulmanes y para los gitanos. Ya sabe, cuestión de antecedentes.

No estoy pidiendo ninguna ley distinta para nada.Su pobreza argumental es total y rayano en el ridículo.

Estoy diciendo que la hipotesis de que EEUU apoyase de una forma u otra el derrocamiento de Al Assad no es descabellada en base a ....
1)Existen antecedentes de golpes de estado 2)Existe mala relación manifiesta entre ambos paises 3)Un pais abiertamente gasta dinero en financiar a un grupo que pretende derrocar al gobierno del otro 4)Existe intereses geopolíticos por parte de un pais de que eso sea así.

Oiga, eso es cómo acusar a alguien que afirme que detras de un atentado en una revista de caricaturas de Mahoma amenazados pro los yihadistas donde unos tipos masacran indiscriminadamente a la peña al grito de Alah Akbar , está el terrorismo Yihaidsta es islamofobia ....
Pues lo mismo, acusar de antiamericano y conspiranoico a alguien que defiende de que EEUU está detras del intento de derrocar a un gobierno contrario a EEUU,al que abiertamente financia a grupos armados al mismo es un desfase contra la evidencia.

Pues que quiere que le diga, es infinitamente mas probable que sea EEUU a que sea Andorra.
Reconociendo de que no existe el 100%, reconociendo que existen otros actores, pero no es en absoluto un dislate afirmar que EEUU esté involucrado en el tema..

saludos



saludos

[/quote][/quote]


Es extremadamente normal que pasen cosas asi en el Mundo, sobre todo en Occidente, sobre todo en Europa

http://www.bbc.com/mundo/ultimas_notici ... _sexual_np

Ver citas anteriores

Una comisión del gobierno británico ha sido designada para intervenir el Consejo Municipal de la localidad de Rotherham, donde quedó expuesta una cultura de "completa negación" sobre los casos de explotación sexual infantil.

Un informe comisionado por el secretario de Comunidades de Reino Unido dijo que las autoridades locales, tanto políticas como policiales, no estuvieron a la altura al enfrentarse a un caso gravísimo.

El líder del consejo renunció y también lo hará el gabinete municipal.

Una investigación previa había denunciado que 1.400 niños sufrieron abusos a manos de bandas de hombres –en su mayoría de origen paquistaní– entre 1997 y 2013.

Despues de sus insultos, podría devolverle la pelota y como ha llamado esto "algo simplemente sensacionalista" considerar q tiene cierto problema a la hora de condenar el abuso y la prostitución infantil. Pero yo no soy como usted.

Su sentido de equidad debe estar en la gloria, teniendo en cuenta las noticias q hay en Israel.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Algunos comentarios son, sencillamente, patéticos. Que si no sé qué forero ha leído o no ha leído tal o cual libro, que si todos los que critican a la religión musulmana son islamófobos, racistas, fascistas, etc., mientras ellos representan, supuestamente, la cordura, la mesura y la razón, etc. El musulmán del foro, que si no se tiene ni idea del islam. Que si, como la Semana Fantástica de El Corte Inglés, aquí también vivimos la Semana del Nada Que Ver con el Islam.

Que estemos tranquilos, nos dicen. Que nos quejamos de vicio o por taras ideológicas aprendidas en el inframundo de las ideologías arcaicas. Que no pasa nada, que todo va bien.

Etcétera, etcétera, etcétera.

Y uno piensa si no nos estarán aconsejando que, para suicidarnos como sociedad democrática, utilicemos una de esas técnicas "sin dolor" que hacen la muerte más dulce.

Y, sin embargo, como decía Machado, "Todo se mueve, fluye, discurre, corre o gira: cambian la mar y el monte y el ojo que los mira"

.

No se si será mejor idea para no "suicidarnos" cómo sociedad democrática el proclamar una limpieza etnica, expulsar a unos ciudadanos por su confeción religiosa o criminalizar un credo y acabar con la libertad de culto.

Me parece muy bien que usted se postule cómo paladín de la democracia, pero me parece tan coherente cómo que Anibal Lecter se proclame defensor del veganismo.

En su liberalidad debería de saber que eso de juzgar a las personas por adscripciones etnicas,religiosas y tal es propio de sociedades de castas y estamentales.

Usted debería de saber en su liberalidad que a las personas se les deben de juzgar por sus actos individuales no por su adscripción religiosa o etnica.

Y es usted perfectamente libre para pensar u opinar que el Islam le parece una perfecta mierda.
Lo que no es de recibo es defender que se expulsen a millones de conciudadanos por su origen o religión, o de defender perseguir a un credo.

Eso es tan incompatible con la democracia cómo lo que piensan los yihadistas eso.
Yihadistas que usted es el primero que parece ignorar, pues en todo este largo hilo pocas son las veces en las que se refiere a ellos y si a la totalidad de los musulmanes.

En lo que parecemos estar es en la semana de "esto no tiene nada que ver con el yihadismo, sino de los putos moros en general"

saludos

Que le diferencia a usted? Usted cree q se debe actuar sin contar con la comunidad islamica europea q ni pincha, ni corta más allá de salir con pancartas diciendo q la cosa no va con ellos.

Pero tp pediré mucho a alguien q con ejemplos concretos y muy serios se queda en el sensacionalismo pq es incapaz de ir más allá.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Curiosamente, siempre que se acusa a alguien de no ser "liberal", no son otros liberales los que hacen esas acusaciones, que supuestamente saben bien de qué va la cosa, sino que los que hacen esas acusaciones son personas que abominan del liberalismo. Y son ellos los que montan el chiringuito para sellar los carnets de los que consideran buenos liberales y malos liberales. Curioso, muy curioso.

Es de esas cosas que entran en la enciclopedia de "Grandes Enigmas de la Humanidad".

Yo soy mil millones de veces más liberal que usted o que cualquiera que pretende que deporten musulmanes. Lo que entra dentro de los Grandes Enigmas es por qué alguien que estaría más a gusto en países como Irán o Arabia Saudí donde pisotean derechos como la libertad de culto, se llama a sí mismo "liberal".

Ver citas anteriores

Por otro lado, me alegra escuchar a la izquierda ortodoxa pata negra reconocer que Europa (permítame que dispare por elevación, porque España se me queda pequeña) es un continente en el que existe eso que se llama "derechos humanos" (los liberales tienen mucho que ver con eso, por cierto).

Eso también es para enmarcarlo porque son raros esos reconocimientos procedentes de esos paisajes ideológicos. A ver, que me lo apunto en la libretilla.... "un representante de la izquierda pata negra de este foro admite que en Europa no se hacen tan mal las cosas".

Completamente de acuerdo con usted. Los derechos humanos y la ilustración en Europa se la debemos a liberales. Liberales de verdad, no """""""liberales""""""" como usted (así, con muchas comillas y con muchas sonrisas) que pretenden deportar a todos los musulmanes por profesar su religión.

Sobre el último párrafo, pues lo de siempre. Viendo que ha metido la pata hasta el fondo con lo de Houellebecq, toca dar una voltereta, marear la perdiz y cambiar de tema para que no se le vea el plumero (muchas sonrisas).

Hay partes de su discurso q si cambia "liberal" por progresista suena exactamente igual a la sinrazón politica europea/occidental.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ni yihadista tampoco es sinónimo de musulman cómo algunos pretenden hacer creer.

saludos

Pero sí de problema para la comunidad islamica.

Para la islámica y para l ano islámica.El yihadimso es un problema para todo el mundo en general.

saludos

El 80% de los muertos son musulmanes, segun sus propios datos, está seguro de q el problema es el mismo para todos?

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.

Hay que aprender del pasado

Ya, claro, y lo hemos hecho. Lo que pasa es que los problemas del pasado ya no son los únicos y ni siquiera los más urgentes. Ahora les toca a otros a aprender.

No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si, en los paises q menciona ese señor no han aumentado los tribunales de la Sariah. Es un espejismo. Pero los datos objetivos demuestran lo contrario.

Lo más gracioso es cuando intenta vender a Turquia como ejemplo de país islamico. El pais q Ataturk hizo laico y prohibiendo el velo. ¿Cuanto ha mejorado la vida social en Turquia desde la llegada al poder del islamista Erdogan?

Un ejemplo me lo invalida porque es un pais donde está la sharia.

No, un ejemplo de "paridad" y de igualdad de derechos, lo mando a paseo pq en los tres paises q menciona resulta q han aumentado los tribunales de la sariah y su influencia en el trato a las mujeres. Los ejemplos son bastante claros, ¿Hay paridad de derechos en un pais en los q cada vez tienen más poder los tribunales de la sariah q son ajenos a la ley civil? Por si no se ha leído la declaración islamica de derechos humanos de El Cairo, cada articulo está limitado "por la sariah".

Una cosa es q yo lleve una temporada vaga contestando, pq me duele todo y otra es q USTED sea incapaz de analizar de forma objetiva un articulo/video por pura vagancia. No tiene pq darle la razón a Maher si no piensa como él, pero tp tiene q dar como cierto a Aslan pq sus datos son ilusorios.



Otro ejemplo me lo invalida porque es un pais laico....aunque el 98% es de confesión musulmana.

La constitución es laica, se prohibió el velo. El ejercito es el garante de esa laicidad. ¿Que ha pasado con Erdogan y qué impacto ha tenido en el estado diseñado por Ataturk? Tp le importa demasiado.
Así q volvamos a lo mismo, Turquia es un pais laico o un pais islamico. Le recuerdo q España es un país aconfesional, por si olvida de qué va el tema.


Es decir que el islam es incompatible con el estado laico porque si hay un estado laico yua no se le puede considerar musulmán.

¿Sabe algo de los tribunales de la sariah para hacer el ridiculo de tal manera?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y otra cosa más:

En la época del imperio soviético, una gran parte de la izquierda más o menos oficial, miraba hacia otro lado en todo lo referente a la Unión Soviética. La gente que habitaba aquellos países intentaba escapar, pero no podían por las alambradas y al que lo intentaba, lo ametrallaban.

Pero los ciudadanos de Europa del Este tiraron el muro de Berlín y fueron capaces de derrotar al comunismo. Todos dijeron entonces que había triunfado la libertad democrática de las sociedades occidentales frente al totalitarismo soviético.

Hoy resulta que lo que se vacía son las sociedades islámicas. Y, fíjese Vd., qué casualidad, también se escapan hacia las sociedades infieles de Occidente. De nuevo asistimos al espectáculo del fracaso de unas sociedades asentadas sobre una ideología totalitaria. Entonces se asentaban sobre el comunismo soviético. Hoy, las sociedades de las que huyen sus ciudadanos, son las sociedades asentadas sobre los valores islámicos y la religión musulmana. De alguna forma, la huída masiva de los países islámicos por parte de miles de personas, es la constatación del fracaso de la religión musulmana como vertebradora y como pilar de las sociedades de todos esos países.

Y los ciudadanos de esos países han "votado" que prefieren vivir en sociedades donde el islam no asfixia, como es (todavía) Europa y Occidente. Un día esto será Eurabia, y se reproducirán los esquemas de Egipto, Siria, Libia, etc, pero mientras eso no sea así, esos inmigrantes están diciendo que el ganador es, otra vez más, Occidente.

Se siente.

Hay una cosa que no entiendo de este planteamiento.

si los ciudadanos de paises musulmanes huyen a europa renegando del islam ante su fracaso cómo ente vertebrador de la sociedad y tal y "votan" queriendo vivir con nosotros debido a la superioridad moral de nuestro sistema y civilización, del mismo modo que los ciudadanmos de europa del este cruzaban el muro de Berlín huyendo del fracaso comunista....

¿dond está el puto problema?

¿porqué son una amenaza , si han votado venir aquí admirados por nuestro sistema y reniegan de las sociedades basadas en us maligna fé?

¿porqué quiere echarlos usted entonces, si son unos democratas convencidos que han venido deseosos de compartir nuestro sistema y huyendo del suyo?

¿deberíamos de largar a todos los europeos del este ante el temor de que instalen aquí el comunismo totalitario?


saludos

Y no sabe cual es el problema? Pq ha surgido un auge en la juventud española del franquismo y del stalinismo a pesar de la Transicion? pq un auge del neonazismo/antisemitismo? el comodín de dyonisos no vale para todos los jovenes occidentales, se siente.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

algo que la gente suele olvidar, es q la población huye no cuando quiere, si no cuando puede. El caos es más propicio para la huida que una ferrea dictadura.

Por el sencillo motivo de que los dictadores no quieren movimientos de libertad que se preparan en toda libertad en el extranjero. Prefieren reprimir y asesinar sobre expulsar.

El caos es liberador...que viva el caos

Vamos que los refugiados no huyen de la guerra....la guerra les ha venido de puta madre para cumplir su sueño de libertad.

Su incapacidad de pensar por si mismo, resulta abrumadoramente preocupante. Desde q se ha vuelto morado su capacidad de ir más alla del pensamiento lineall es preocupante.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Mundo publica hoy un largo reportaje sobre algunos de los asesinos de París: elmundo.es/cronica/2015/11/22/56502e46268e3eb57e8b456c.html. Los perfiles se repiten: delincuentes de medio pelo, drogadictos de extrarradio, subproductos del sistema de segregación impuesto en Francia y Bélgica. Lo mismo se aplica a la mujer que se hizo detonar en París y al jefe del grupo. Gente procedente de familias poco religiosas, incluso ateas, cuyas conversiones al Islam son muy recientes. Esa es la carne de cañón que se ha estado reclutando (recordemos, un 20% de los militantes del Estado Islámico son europeos, representando los musulmanes europeos apenas un 1,4% de la población musulmana mundial), con, hasta muy poco, la aquiescencia francesa, para un conflicto en donde una serie de potencias se disputan intereses geopolíticos y económicos en Siria. Poco que ver con choques de civilizaciones o con choques de valores, pero supongo que uno se siente mejor por decir que odia al vecino extranjero pobre porque este planea dinamitar los valores de la civilización occidental que porque cocina una comida que huele distinto, habla diferente, se viste de otra manera o tiene otro color de piel.

«Os lo digo, infelices, jodidos de la vida, vencidos, desollados, siempre empapados de sudor; os lo advierto: cuando los grandes de este mundo empiezan a amaros es porque van a convertiros en carne de cañón".

La disculpa de siempre, todo el mundo tiene la culpa, menos ellos. Normal, viniendo del fan de los quema niñas judías.

¿quienes tienen la culpa , según usted?


saludos

DAESH.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.

Hay que aprender del pasado

Ya, claro, y lo hemos hecho. Lo que pasa es que los problemas del pasado ya no son los únicos y ni siquiera los más urgentes. Ahora les toca a otros a aprender.

No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.

Venga, caemos en los mismos errores. Será por ser demasiado tolerante con basura intolerante. Esto sí es algo que estoy viendo y esconderse detrás de chorradas como echar la culpa a "Occidente", "EEUU, "irak" o "Siria". Parece que algunos están bastante de acuerdo con el análisis de los violentos.

Por cierto, AQUÍ, los ciudadanos somos los mayores víctimas de los yihadistas. El victimismo no vale.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Recuerda lo que hizo el fascismo en Europa, los musulmanes pueden ser los nuevos judíos, hay que pensar a largo plazo, los musulmanes en Europa son una minoría y los ataques islamófobos aumentan, ¿Europa ha aprendido de su pasado?.

No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.

Hay que aprender del pasado

pues lo suyo es un suspenso como una catedral.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me debí perder el momento en el q los judíos se pusieron a decapitar gente y a estallar bombas en Paris. Pero claro, es q era yo joven y eso...

No sé por qué te empeñas en hacer comparaciones sin sentido. Que es peligroso caer en la islamofobia? Es obvio, pero ese mensaje se pierde con comparaciones como esa.

¿Estas insinuando que los judíos no se merecían dicho odio y los musulmanes sí?
Tampoco había en esa época la costumbre de hacer guerras cruentas en países judíos y los judíos no eran unos santos, los musulmanes en su mayoría tienen una conducta ejemplar y son trabajadores y honrados.
Lo que está claro es que tanto los musulmanes como los europeos no tienen la culpa de lo que hagan unas minorías o unas oligarquías económicas despiadadas y que nunca se puede incentivar el odio y el ataque a civiles.
Por lo tanto es absurdo esa distinción entre la islamofobia y el antisemitismo que haces, hay un miedo irracional a la contaminación ideológica y racial de una minoría sobre una mayoría y se les responsabiliza de los males sociales, sólo tienes que escuchar el discurso que flota y las analogía con la Europa de entreguerras es patente.

No quiero saber con qué libro de realidad alternativa estudiaste historia.

Si vas a destacar una cita hazla completa y utiliza argumentos razonados.

Cuando insinuas que los judíos provocaron la Shoa, al comportarse como DAESh, no sé si partirte la cara o llorar de la verguenza ajena q me provoca tu "argumento".

Pero a ti te parecerá normal decir q el Holocausto fue provocado por los judíos pq montaron un DAESh y se dedicaban a a decpaitar a gente, explotar bombas en los cafés de Paris y disparando a la gente pq odiaban Occidente, y por eso surgió Hitler para salvar a Europa de los malvados judíos.

Eso es exactamente lo q has dicho.

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A Houellebecq hay que concederle que una de las cosas que anticipa en su libro ya está pasando.

En su imaginario del futuro, Francia es islamizada porque el partido musulmán es llevado en volandas al poder por la izquierda islamófila, en una suerte de coalición suicida para los valores laicos que parecía que defendía esa izquierda.

La lectura de este hilo sólo es una prueba más de la constatación de esa alianza contra-natura entre una religión asifixiante y liberticida con esa izquierda suicida que no duda en arrastrarnos a todos hacia un futuro cada vez más gris.

En fin, cosas que pasan.

Una gran visión de futuro. Es seguro que en las próximas elecciones generales "el partido musulman" arrasa en Francia de la mano de la "izquierda islamófila". Está cantado.

Menudo zas en toda la boca le acaban de atizar, skye (sonrisas).

El zas se lo da el yihadismo a la izda islamofila tan apegada al pasado q sigue con consignas sovieticas. Con 129 muertos y un mensaje claro, no son los judíos, sois vosotros.

No deja de ser una novela q tiene mucho de cierto, el coqueteo de la izda q pone miles de pegas para condenar el fundamentalismo islamico es gran parte del problema de Francia. Y no es por buen corazón, es q se trata de una cuestión de votos.

Otra que no se ha leído la novela.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No vivimos en el pasado si no en el hoy. Y lo que hay son asesinos yihadistas que están causando muchas víctimas.

Hay que aprender del pasado

Ya, claro, y lo hemos hecho. Lo que pasa es que los problemas del pasado ya no son los únicos y ni siquiera los más urgentes. Ahora les toca a otros a aprender.

No es cierto, no parece que hayais aprendido de vuestro pasado, caemos en los mismos errores y repetimos lo mismo, da vergüenza lo que está haciendo Europa ahora mismo, me da vergüenza ser europeo.
Los árabes son las mayores víctimas de esos atentados y tratan mejor a los refugiados y encima Europa los bombardea, los insulta y los expolia.

Y qué has aprendido tú del tuyo, pq pareces olvidar quién eres y de dónde vienes.